-
M16 окт 12[url="ateismy.net Griffin 13.10.2012 19:19[/url]
[b]1. "Что вы делаете, когда вам страшно?"[/b]
Я обычно паникую.
[b]2. "Вы не хотите бессмертия? ... Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?"[/b]
Я знаю, что оно недостижимо, поэтому стараюсь прожить жизнь как можно более качественно.
[b]3. "Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?"[/b]
Просто не вижу смысла.
[b]4. "Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? "[/b]
Опыт. Во-первых свой, основанный на наблюдении и логике. Во-вторых коллективный опыт человечества, усваиваемый мной в ходе образования и самообразования через призму критического мышления.
[b]5. "Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми?"[/b]
Встречу — напишу.
[b]6. "... признаете ли вы существование нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? ... Например, интеграл. Что еще?"[/b]
"Нельзя поковырять отверткой" — это не значит "не существует". Кроме предметов существуют ещё качества, отношения, категории. "Между", "последний", "причина" — всё это тоже нельзя потыкать отвёрткой, но эти понятия нужны нам как инструменты познания объективной действительност и. А бог — это "сущность без надобности". Без "бога" мир описать можно, без "причины" или "между" — нельзя.
[b]7. "Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях?"[/b]
Как произведения. Еще, кстати, мы иногда читаем фэнтези, рассказывает детям сказки про бабу-ягу. Но это же не значит, что мы во всё это верим. Также мы не основываем своё мировоззрение на "заповедях бабы-яги" и не пытаемся навязать "бабаягизм" всему обществу, ввести "основы хоббитской культуры" в школах.
[b]8. "Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус?"
В очень качественный гумус! :)[/b]
"А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?"
Наше сознание — это продукт работы мозга. Пока жив мозг — есть сознание (как, например, свет есть, лишь пока цела лампочка). Умирая, мозг превращается в гумус. Закон сохранения вещества не нарушен, Михайло Василич одобряе!
[b]9. "Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон — это одновременно и частица, и волна?"[/b]
И что здесь парадоксального ? Это просто значит, что законы микромира отличаются от законов макромира. И не за горами то время, когда ученые подробно опишут и разложат по полочкам то, что творится на субатомарном уровне. И это будет очередной триумф науки.
[b]10. "Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?"[/b]
Ничего критичного.
[b]11. "... зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?"[/b]
Пустая схоластика. А вам холодно, потому что просто холодно? Или потому что недостаточно тепло? За ответом — к Фоме Аквинскому.
[b]12. "Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком."[/b]
Здесь вообще не применимы понятия вроде "должен", "заставлять", "нужно". Как можно ЗАСТАВЛЯТЬ кого-то (и себя тоже) творить добро? Чувствуешь благотворительн ый импульс — иди помогай обездоленным. Не чувствуешь — просто плати налоги, чтобы им помогали другие.
[b]13. "Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?"[/b]
Прошу прощения. Не у бога, а у того человека, которому сделал плохо. И обещаю ему (и себе!) постараться впредь так не поступать.
[b]14. "Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?"[/b]
С тщеславием не нужно бороться. Его просто не нужно раскармливать. Пусть оно будет для вас мотиватором, а не диктатором над вашей личностью.
[b]15. "Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?"[/b]
Я верю. Трансплантация сердца — это чудо. Музыка Грига — это чудо... Чудес много. И творят их люди, своими руками и головой.-
16 окт 12Надо же второй уже ответил… Чудо!
Атаистус–стандартикус. ))
Ожидаемы были:
««не применимы понятия вроде "должен", "заставлять", "нужно".»» ;
««С тщеславием не нужно бороться.»»
Нераскрыт ответ касательно ««оно (бессмерте) недостижимо, поэтому стараюсь прожить жизнь как можно более качественно.»»
Что означает «качественно» для того кто ожидает что ««превращается в гумус»»?
Molotvedm ! Если уж нашли в себе силы ответить на все 15 вопросов, то пожалуйста ответьте и на этот!
З.Ы. Надеюсь что «не распространяющаяся» на Вас заповедь «Не лги» не станет припятствием к честному и без утаек ответу.-
M16 окт 12мне чужого не надо. это ответы Brian Griffin-а
но на вопрос все же постараюсь ответить)
понятие качественно(в данном контексте) определяется совестью, моралью, воспитанием.
Главное в чем смысл?
для одного(атеиста) это будет воспитывать детей в обычной школе, а для другого (атеиста) истина в вине.
или взять верующего для одного(вер-го) будет помогать детям в приютах, а для другого(верующего) побольше отбить бабла на прихожанах.
И вовсе дело не в том атеист тот или иной человек или христианин и там и там могут быть высокоморальные люди, а могут быть и моральные уроды.
Но стоит ли наезжать одним на других? И ради чего?
Ну Аргамаку – понятно, для апологетики, но верующим и атеистам это ни к чему, по идее.
Жизнь коротка и её надо спешить жить.-
16 окт 12molotvedm Некоторые мои знакомые атеисты уже по зрелости лет переходящие в агностиков, а далее в верующих но без строгой конфессиональной привязки. Так они гордятся что живут по принципам «заповедей коммуниста» т.е. в большинстве соответствующим Религиозным Заповедям же.
Но настолько морально устойчивых людей к сожалению среди атеистов мало…
Разумеется среди верующих есть много нетвёрдых в Вере. Рекомендую к просмотру х.ф. "Притчи 1,2". Снят кстати при участии Церкви Православной.
Основная же проблема в атеистах богоборцах! Именно эти скрытые нигелисты поднимают волну и сталкивают всех лбами.
Ведь верующим приходиться защищаться...
-
-
-
-
-
16 окт 12По 8-му пункту, где про сознание.
Вот скажите, а где оно, когда мы спим или, пардон за каламбур, лежим "без сознания"? Не очередную теорию сна с фазами и прочим, а описание превращения просто живого организма в человека и обратно. Чтобы ВСЕМ было понятно.
Прошу это сделать потому, чтобы вы поняли, как это трудно в виду сложности процессов, о которых мы почти ничего, кроме самого факта их наличия, не знаем.
-
-
V16 окт 12Перед тем как ответить на вопрос о безсмертии хотелось бы понять а что будет после смерти?
Если вечно тусоваться рядом с сутенёром Авраамом, пьяницей Ноем, садистами Моисеем и Исом Навином, то я безсмерития не хочу. А если можно будет жить как сейчас- работать, чего-то добиваться, совершать ошибки, любить близких и так далее, даже спорить с Аргамаком то я за! -
-
-
-
16 окт 12Ну не будет атеист, просто не будет читать это обильное кол-во вопросов ему заданных. А задуматься и честно ответить тем более у него духу не хватит.
Пока молод огонь атеизма в сердце его не затухнет поддерживаемый дровами эгоизма.
Пламенный эгоизм – сильнее рассудка, сильнее совести.
Станет старше возможно чуток мудрее хотя бы задумываться начнёт.
К старости же половина атеистов уже перебесятся сами в Храм бегут… Ибо страшно им.-
-
16 окт 12Абсолютно пустое ваше утверждение.
Во первых пишется с двумя «р» — «корреляция»
Во вторых вы так же не вполне владеете понятием «совесть», а тем более понятием «религиозность» которое даже в современных словарях почти повсеместно искажено (атеисты потрудились) в сравнении со словарями 100летней давности трактовавших это слово в истинном его значении.
Взаимосвязь между этими понятиями есть.-
16 окт 12Абсолютно пустое ваше утверждение.
Признаю, допустил ошибку.
Вы сами не владеете понятием "совесть", а тем более понятием "религиозность", ибо рефлексия (даже если она у вас присутствует) не поможет, а ваши книжки искажают истину (сами знаете кто потрудился).
Взаимосвязи между этими понятиями нет.
-
-
-
S16 окт 12Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос.
Профессор: Бог хороший?
Студент: Да.
Профессор: А Дьявол хороший? ...
Студент: Нет.
Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло?
Студент: Да.
Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?
Студент: Да.
Профессор: Так кто создал зло?
Студент: ...
Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?
Студент: Да, сэр.
Профессор: Так кто их создал?
Студент: ...
Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога?
Студент: Нет, сэр.
Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?
Студент: Боюсь, что нет, сэр.
Профессор: И ты до сих пор в него веришь?
Студент: Да.
Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?
Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера.
Профессор: Вот именно. Вера — это главная проблема науки.
Студент: Профессор, холод существует?
Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? (Студенты засмеялись над вопросом молодого человека)
Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. (В аудитории повисла тишина)
Студент: Профессор, темнота существует?
Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота:
Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
А теперь скажите, сэр, смерть существует?
Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть — обратная ее сторона.
Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть — это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина.
Профессор: К чему вы ведете, молодой человек?
Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами? Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый. (Аудитория взорвалась от смеха)
Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему? (Студенты продолжали смеяться)
Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях? (В аудитории повисла тишина)
Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить.
Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь — это ВЕРА!
Профессор сел. Этого студента звали Альберт Эйнштейн.-
16 окт 12Интересно поступают господа верующие. Сочиняют какую-нибудь историю, а потом выдают ее за святую правду.
Во-первых, автор теории относительности Альберт Эйнштейн никогда не учился ни в каком университете. Он учился в Высшем техническом училище (Политехникум) в Цюрихе.
Во-вторых, за исключением короткого периода в отрочестве, Эйнштейн никогда не был верующим человеком. Вот, например, некоторые его высказывания:
Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей
Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере.
По моему мнению, религиозно просвещённый человек — это тот, кто в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера… безотносительно от того, делается ли попытка связать это с божественным существом, ибо в противном случае нельзя было бы считать Будду или Спинозу религиозными личностями. Религиозность такого человека состоит в том, что у него нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются… В этом смысле религия — древнее стремление человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние.
Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально.
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь.
Мог ли этот Эйнштейн быть героем рассказанной истории? Конечно, нет!
Может, это был какой-нибудь другой Альберт Эйнштейн?
Или рассказанной истории вовсе не было?
Или просто без лжи религия обойтись не может?..-
-
17 окт 12А вам следует отличат ь правду от лжи и перестать постить выдуманные истории прикрываясь реальными людьми. Ненавижу лжецов. Особенно тех, кто пойман на вранье и начинает орать " мои права как верующего(комунниста, либерала, державника,гея) ущемляют, и чего придираются, я ж никого не убил я только соврал что не носил чапсы а они меня лжецом обзывают".
-
-
-
-
-
16 окт 12Ну вот, если честно, то на любой вопрос можно ответить любому человеку, только вот с самим содержанием ответа может быть не всё чётко и ясно, как по форме, так и по содержанию. В моём случаи нападок на IQ православных нет, просто прежде чем ставить атеистам такие вопросы, хорошо было бы самим на эти же вопросы ответить, а какие ответы в большинстве своём будут, я предвосхитил.
-
-
-
16 окт 12Кому надо такое православие каким его сделали современные попы? Что они сегодня творят? Неужели никто не видит? -
K16 окт 12в случае пиздеца — я ищу выход. если его нет, наслаждаюсь жизню.
свои действия не обезьяничаю — сам принимаю решение, сам за решение и действия отвечаю. если неправ — извенюсь.
из величайших священиков — князь владимир. прирезал братьев, оттрахал их жён, поимел кучу баб.
вера — личное дело каждого. хочет — молится христу, хочет — поклоняется сатане. но спину скорее доверю последнему, он прагматик и с ним всегда можно договориться. -
16 окт 12Спрашивается: а зачем вообще верить? Есть философия, издавна объясняющая суть вещей и причинно-следственные связи. Есть наука, отправившаяся на поиски истины столь широким фронтом и продвинувшаяся так далеко, что вполне можно ей довериться. Государством управляют светские политики, роль религии и здесь сошла на нет. Тем не менее Бог не умер, вопреки тому, что сморозил Ницше, и потребность в вере не стала меньше ни на йоту, даже в атеистическом СССР, а кроме того, у всех были ясные представления об этике, причем более ясные, чем теперь.
Скажу о себе. Я – агностик, уверенный в том, что Творец или творцы существуют, но мы не в состоянии узнать, кто это, а лишь ощущаем связь, присутствие, воздействие. Мы непостижимы. Пока. Мы растем как творцы (ракета, компьютер – не просто внешние средства, а внутренние изменения) и, возможно, дорастем до истинного знания о себе и, что то же самое, о Божественном.
Агностик – это тот, кто отказывается вступать в веру как в партию, говорит «не знаю» и готов принять то, что ему откроется. Но чтоб открылось, надо искать честно. Была ли олимпийская мифология ложной или майя заблуждались со своим Кецалькоатлем? Заблуждение – всё, то есть картина мироздания не предъявлена воочию, но она прорисовывается все яснее, и к моменту «прорыва», если таковой наступит, нужно быть готовым. -
-
16 окт 12мировозрение.. это фундамент цивилизации. сейчас это гуманизм. вы зовете вернуться в средневековье. вперед в прошлое.. но дайте нам ЗНАНИЕ ! докажите существование Бога и люди ВСЕ уверуют! вместо этого вы опять предлагаете слепую веру! а мы хотим Знать, а не Верить ! конечно, атеисты более ущербны в своей сути.. но и религия дает лишь Веру, а без знаний это опиум, не более..-
16 окт 12"...несмотря на то что есть много учителей и что их гораздо больше, чем учеников, никто не присоединяется. Учащиеся взирают на добродетели наставников, и если видят, что и мы того же желаем, чего и они, то есть почестей и власти, то как они могут почувствовать уважение к христианству? Они видят жизнь порочную, души земные, (видят), что мы столько же пристрастны к деньгам, как и они, и даже еще больше, перед смертью так же, как и они, трепещем, боимся бедности наравне с ними, в болезнях, как и они, ропщем, одинаково любим власть и силу и, мучаясь сребролюбием, стараемся уловить благоприятный случай. Итак, чего ради они станут веровать! Ради знамений? Но их уже больше нет. Ради жизни праведной? Но она уже погибла. Ради любви? Но ее и следа нигде не видно..."
— Знаете автора? Отец Церкви.
-
-
R16 окт 12Интересно, во что верит Ваш Бог? Или он тоже атеист? И значит ли это, что атеист ближе к Богу чем верующий?
-
-
16 окт 12знаете,в чём фишка?? в том,что если человечеству открыть "правду" (имеется в виду преподнести официально,через учёных,иначе вы-ж не можете,верите только кому-то там..),то сразу поменяется уклад на всей планете — слетят правительства,поменяются цели и смыслы.. короче изменится буквально всё... в том числе поменяется и мировоззрение КАЖДОГО... каждый поймёт,что жил в дураках с детства.... что его использовали Власти (приятно будет,да??)))),что цели его чушь и бездарность... короче весело будет..)))..-
-
16 окт 12а вот ни хрена...)))).. там уже совершенно другой расклад... уже от самого индивидума будет зависеть,что с ним будет,а не от чего-то там сверху.... это как можно убить,и остаться безнаказанным,и убить,и в любом случае придётся заплатить... в первом случае можно и не думать,а вот если во втором.....
-
-
Сделано с
NoNaMe