-
-
5 дек 12вечером любая мыльница будет мазать. чтобы не было смаза желательно: 1. штатив, 2. стабилизатор, 3. выгнать исо повыше, 4. Чувствительность поднять, 5. Зеркалка, 6. Не сильно шустрый объект, 7. Мощная вспышка для близких объектов, 8. НЕ использовать зум
В вашем случае надо брать камеру с двойной стабилизацией(оптическая+электронная), высоким (рабочим, а не паспортым) Исо, башмак (для вспышки), штатив — всё это в 300-350 у.е. сложно поместить.
Но зеркалка ВСЕГДА выиграет, т.к. у неё размер матрицы больше.
Т.е. ищи б/у зеркалку Canon/Nikon/Olympus. Отдавай предпочтение высоким рабочим (рабочее — это когда снимок терпимо зернист) Исо и стабилизации. Но стабилизация это всего лишь 1-2 уровня исо позволяет понизить.-
7 дек 12Ой у Вас каша понятий....
3 и 4 пункты это одно и то же, с помощью ISO и управляют чувствительностью. Это она и есть. И её при длительных выдержках лучше выставлять минимальную, т.к. шумы высоких выдержек и высоких ISO накладываются. Они немного разного характера и если по отдельности их можно терпеть, то вместе — бррр....
Стабилизатор... — камер с 2 системами стабилизации не бывает. У сони — процессор отсекает часть сигнала по краям и стабилицирует то что по центру матрицы. У пентакса — матрица висит на магнитном подвесе и тем самым стабилизируется. У кенона и Никона стаб — в объективах.
Что касаемо ночной съемки со штативом — выключайте стаб. Он всегда даёт микросмаз. Это лучше чем сильный смаз если снимать с рук, но если есть штатив — без стаба Вы получите четкое изображение без смаза.
Вспышка... в лоб? И кому потом будет нужно такое фото? Вспышкой можно получить нормальные фото только в помещении отразив от потолка или стен. На улице снимать людей ночью ничего хорошего не выйдет. А для архитектуры вспышка незачем. удлиняйте выдержку. Теперь по поводу "не использовать зум".... тут у меня и вовсе слов нет. Видимо Вы снимали исключительно "тёмными" зумами у которых светосилы падает на "длинном конце". Если у Вас к примеру 17-50мм F/2.8 то Вам по большому счету пофиг, и фокусное расстояние будете выбирать уже то, которое Вам удобно для компоновки кадра. Теперь ещё больше Вас удивлю — если снимаете ночной город — прикройте диафрагму до F/8 или даже F/11
Казалось бы меньше света будет попадать на матрицу, но нам важнее получить всю улицу в резкости, а главное... при закрытой диафрагме фонари отображаются звездами (чем больше лепестков диафрагмы у объектива — тем больше лучей у звезды)
Ну и напоследок пример
-
-
7 дек 12В вечерне-ночное будет и зеркалка мазать. Единственный аппарат позволяющий сфокусироваться при -3EV это Pentax 5II — вторая версия пятерки.
Как вариант предложу носить с собой фонарик для подсвечивания места фокусировки, который потом будет отключаться (если речь идёт о небольшой дистанции фокусировки)
-
-
-
2 окт 12Не нравятся мне мудаки просящие на здоровье покойной бабушки.
Да и статья хуйня!
PS! Афтар иди работать!!! -
-
1 окт 12Недавно ходил в магазин, смотрел фотики, выбирал между зеркалками начального уровня и беззеркальными системами. Вот чего я понять не могу, какого хера на беззеркалки цена-то такая конская? Беззеркалки китовые начинаются от 20 тысяч рублей. Начального уровня зеркалки стоят столько же, так в чём прикол никак не пойму? Для беззеркалок нужны свои "особые" объективы, которых полтора штуки всего и стоят они недёшево. Ещё как плюс заявляется компактность. А где там компактность-то? Я повертел в руках, нифига они не компактные с зум-объективом. То есть они совсем чуть чуть меньше зеркалок. Так в чём суть? Я не профессиональный фотограф, если что. Просто хочу понять. -
1 окт 12У Соньки, Панасоньки, Никона и т.д выпущены аналогичные камеры. Мой хороший знакомый таскает с собой Соньку со сменнымы объективами.Ну...,да, более компактно, чем зеркалка, но...по шумам всё равно эти камеры проигрывают..и предназначены в основном для того, чтобы вести съёмку хороших для съёмки условиях при этом имея некую компактность, чтобы таскать эти камеры с собой каждый день...Некоторые снимают подводный мир..Но...
Лично мне такие камеры не нужны ибо мне не лень таскать камеру с объективами,которые на гораздо лучше многим параметрам: светосиле , разрешающей способности , шумовым характеристикам(для камеры) и т.д... -
-
1 окт 12Очень был разочарован "Олимпусом". Пришлось приобрести зеркальный "Никон".-
1 окт 12Беззеркалка, по-моему, это камера не основная, а дополнительная: чтобы брать для поддержки с другим объективом, либо вообще носить с собой постоянно и получать качественные фото, теряя в удобстве управления и некоторых других моментах. А чем олик разочаровал-то? Можно вашу историю?
-
-
1 окт 12всем любителям фотографии
ссылка на фотки чела с Филлипин, снимавшего на 0,3 мегапикселя в телефоне Нокия 2630
Дивитесь и наслаждайтесь
flickr.com-
1 окт 12Есть много моделей:
Canon EOS 650D/60D
Nikon D90/D7000
Pentax K-30
Sony A65/A57/A77
Все по-своему хорошие. Canon и Nikon автофокусом, Pentax защитой от воды и качественными обеъктивами-фиксами и дорогими зумами, Sony — функционалом, оптикой минольты и дешевыми фиксами. -
Z1 окт 12vicsd
Если совсем бюджетно и каждый рубль на счету то можно взять Sony Alpha SLT-A37M Kit 18-135 mm в плеер.ru стоит 23800 рублей в плюсах то что получаете достаточно универсальный объектив на все случаи жизни (хотя конечно он темный и со своими плюсами и минусами) и то, что он если покупается вместе с тушкой обходится вам на 6-7 тысяч дешевле , чем если купить по отдельности тушку и обектив) Потом можете определится ,что покупать дальще) в плюсах что есть большой рынок объективов от минолта и они достаточно дешевые и весьма неплохие) ну это на мой взгляд самый бюджетный вариант если хочется всего и сразу и что бы не два обектива таскать)) фотки можно здесь посмотреть с этого объектива
forum.sony-club.ru
это правда на sony a65 снято тема про обектив здесь и фотки тоже с него здесь
forum.minolta-club.ru
но это самый бюджетный но на мой взгляд неплохой вариант если совсем денег в обрез) и вы покупаете в первую очередь объективы и они будут составлять вашу ценность а тушка она достаточно быстро устареет и ее можно поменять на что то, что будет вам нужно( если старая начнет жать в параметрах) из небюджетных мне Pentax K-5 нравится) давно в его сторону смотрю) ну и egor100 после слов ""Все по-своему хорошие"" совершенно правильно все написал ) за обзор спасибо )-
Z1 окт 12vicsd
Ну если это первый фотоаппрат то лучше купить с тревел зумом 18-135 тушку которая в руку ляжет и потом уже думать в какую сторону покупать обективы) и обратить внимание на то что возможно понадобится в будующем у тушки фотоаппарата) например присуствие в тушке фотоаппарата отверточного автофокуса и стабилизатора , пыле влаго защищенный корпус , гарантированная производителем работа при отрицательных температурах итд) выбор обьективов на вторичном рынке и вобше распространненость данной системы в вашем районе) и наличие сервиса)
-
-
-
1 окт 12зеркалкой снимают вот так)
juzaphoto.com
а беззеркалкой с кропом 2 (150-200), с стабилизированной матрицей ваще не проблема.
-
-
L1 окт 12Купил фотоаппарат — вот ты и фотограф! Купил скрипку — теперь у тебя есть скрипка...
Фотик — это инструмент, а энтих инструментов сейчас — пруд пруди. Обсуждать недозеркалки и убермыльницы считаю нецелесообразным. Это все равно, как на полном серьезе обсуждать — можно ли выточить "дремелем" статую Давида. Да, можно!
Как и шедевр можно снять любым фотиком. -
-
1 окт 12Согласен. Но от камеры зависит:
1. Цвет снимка (баланс цветов)
2. Шумы
3. Резкость (в том числе и от объектива)
4. Моральное удовлетворение от использования :)
И еще раз — статья не реклама, старые фотики никто не рекламирует. Скорее анализ того, что может беззеркалка.-
3 окт 12А кто спорит — может. Только особенности отличают их друг от друга. Олик может то же, что и зеркалка, и даже больше — видео, творческие эффекты например. Но удобнее использовать зеркалку — лучше в руке лежит, видоискатель лучше и светлее, смазов меньше из-за этого, аф лучше.
-
-
-
-
-
-
-
-
C1 окт 12На нормальных экранах всё видно, хреновато, но видно. Тем более, что на ультразумах видоискатели есть, цифровые, хреновые, но есть. По крайней мере хотя бы установки и примерную картинку видно.
-
-
-
1 окт 12Во, тоже Pentax K-5, но брал не из-за мажористости, а из-за оптики, цвета, JPEG, малых шумов, возможности вытягивать тени из совсем безнадежных снимков, дизайна (металлический корпус, брутальный вид), сочетания малых габаритов и удобства управления, как у про-камеры, защиты об дождя/брызг и главное — встроенного в камеру стабилизатора и верхнего монохромного дисплея. Canon такого набора за ту же цену не предлагает, увы.
Сделано с
NoNaMe