-
24 июл 12где там надысь, в канадах-пиндостанах вроде, один чокнутый зашел и перестрелял народец. и никто ему в ответ не выстрелил, интересно, почему, вроде же у них там разрешено хранение-ношение всем, кому не лень. что ответят наши местные, так любящие приводить "аргумент", что "зная о возможности наличия оружия у жертвы, бандит поостережётся нападать". чего ж у них там не сработало-то? а у нас, конечно, сработает. так и вижу — зашел один, начал стрелять, а ему в ответ толпа пиф-паф! кто в кого, по ком, зачем — мамаево побоище будет...-
-
-
24 июл 12так какой тогда смысл во владении-ношении, если ситуация и у них, и у нас одна и та же? вы же говорите, что бандит будет знать. ну и как защищаться будете, законопослушные? или не будуте законопослушными, всегда пистолет и везде при себе? это чо, светоч демократии пиндостан по демократичности переплюнуть хотите?
-
-
-
-
-
-
U24 июл 12К сожалению, в самом начале статьи не сказано самое главное:
Разрешить ХРАНЕНИЕ короткоствольного оружия. А не НОШЕНИЕ.
К хранению применимы аналогичные требования — железный ящик под ключем.
Соответственно, требования к человеку, справки и обучение, все как обычно.
Это очередной шаг к введению ношения.
Я за.
Сделано с
NoNaMe