Гроза морей. Лучшие подводные лодки по версии Discovery.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    9 июл 12
    Наша "Лира"
    За более чем 20 лет службы при борьбе за живучесть не погибло ни одного человека (за время эксплуатации на двух подлодках произошли серьёзные аварии с главной энергетической установкой — затвердевание теплоносителя первого контура). Ни один из кораблей не был потерян.
    Ответить
    • alex5450
      Но и служили они недолго в среднем около 10 лет.
      Ответить
      • A
        "не погибло ни одного человека"
        "служили они недолго в среднем около 10 лет"
        Что важнее?
        Ответить
        • alex5450
          И то и другое.
          Ответить
        • ivanko_iii
          А есть где-нибудь информация о продолжительности жизни этих молодцев.. после ЧП, случавшихся на лодках с ЖМТ?
          Ответить
      • Q
        Нет, значительно больше
        Ответить
        • alex5450
          Ну давайте посчитаем:
          К-64 Вошла в строй — 1971 год 31 декабря покинула его в 1972м году (авария теплоносителя), лодка не восстанавливалась. "Самая длинная АПЛ СССР" ) Носовая часть её была отправлена в Ленинград, как стенд, а кормовая осталась в Северодвинске.
          К-316 Вошла в строй -1978 год 30 сентября, покинула его 1990 год 19 апреля (реально не была боеспособна с 1988 года).
          К-373 Вошла в строй — 1979 год 29 декабря, покинула его 1990 год 19 апреля
          К-463 Вошла в строй — 1981 год 30 декабря, покинула его 1990 год 19 апреля
          К-123 Вошла в строй — 1977 год 12 декабря, покинула его 1996 год 31 июля
          (правда стоит учесть, что лодка после аварии теплоносителя в 1982 году проходила ремонт с 1983 по 1992й год).
          К-432 Вошла в строй — 1978 год 31 декабря, покинула его 1990 год 19 апреля
          (реально не была боеготова с 1989 года).
          К-493 Вошла в строй — 1981 год 30 сентября, покинула его 1990 год 19 апреля
          (реально не была боеготова с 1989 года).
          И где тут "значительно больше"?
          Ответить
          • Q
            alex5450 10 июл 12
            Вообще-то, да, согласен.
            И всё-таки, несмотря на многочисленные недостатки идея была шикарная, но слишком опередившая время. Жаль.
            Ответить
  • anv1
    9 июл 12
    Не приятно читать. Еще 1000 таких статей в течении 10 лет, и молодое поколение будет убеждено, что мы не можем ни в чем соперничать с США, что мы слабее, что мы хуже.
    Куда не гляди, везде пытаются грязью залить Россию :(
    Ответить
    • silly349
      anv1 9 июл 12
      Ты даже фамилии знаешь тех, кто втаптывает в грязь Россию.
      Всего в боевом составе ВМФ:
      подводных лодок
      1985 год — 408
      2010 год — 30
      Ответить
      • A
        Из 30 оставшихся большая часть уже не новые.
        Ответить
      • Q
        Не помню точно, но в середине 80-х лодок было намного больше.
        Ответить
      • alex5450
        За 1985й год подсчитаны все лодки (даже резерва и опытовые), а за 2010й только атомные ударные.
        Ответить
      • aleeks1
        В состав ВМФ РФ входят:
        14 атомных подводных лодок с баллистическими ракетами,
        27 атомных подводных лодок с ракетно-торпедным вооружением,
        18 дизельных подводных лодок.
        Ответить
        • alex5450
          С баллистическими ракетами сейчас поменьше — с десяток. Ещё лодки опытовые и спецназначения...
          Ответить
    • vivass
      anv1 9 июл 12
      А шо эта Discovery в подлодках шарит,даже фото приличных неу.
      Ответить
    • demarco
      anv1 9 июл 12
      Если через 10 лет хоть что-то останется вообще от отечественного АПФ
      Ответить
      • eddwardd
        Конечно, останется!
        Вон тот якорь, что на фотке, и...
        Ну, и все...
        Ответить
      • alex5450
        Останется.
        Ответить
      • vash_dodyr
        demarco
        нафиг не нужен АПФ!Слишком много проблем для национальной безопасности из-за трудностей с утилизацией.А приём веерной распальцовки среди нормальных народов давно потерял эффективность и имеет на данный момент хождение только на территории России.
        Ответить
  • oervar
    9 июл 12
    Странно, что не упомянули что именно эти лотки помогли США выиграть в одиночку, во Второй Мировой войне.
    Ответить
    • A
      oervar 9 июл 12
      "эти лотки помогли США выиграть в одиночку, во Второй Мировой войне."
      На русский можешь перевести?
      Ответить
      • E
        Дура ты.. Это типа лотки-пелотки!)))) Улыбайся чаще!
        Ответить
    • toshka00
      ну ку, ну ка поподробней можно?
      Ответить
      • Konrad45
        А вы не поняли иронию?
        Ответить
    • vivass
      oervar 9 июл 12
      Наши сё равно луче всех,мерикацкие-плавучие огурцы.
      Ответить
  • M
    9 июл 12
    Словосочетание "прочный корпус" автору явно незнакомо.
    Ответить
  • G
    9 июл 12
    Американских комаров ловят капканами, а мериканские канарейки басом поют.
    Ответить
  • zero17
    9 июл 12
    Гармин пропиарили... =)
    Ответить
  • Lissim
    9 июл 12
    Чего голосовалку то какая самая лучшая не сделали?
    Здесь бы и решили, у нас тут полно экспертов на nnm.
    Самая крутая это Лира.
    Ответить
  • E
    9 июл 12
    рейтинг по составлен по discovery хвалим всех но первое место USA...
    Ответить
    • vash_dodyr
      ewtewtret
      А вы сами подумайте,почему все американские ПЛАРБ имеют стройные обводы,а российские (особенно БРД и БРДМ) выглядят как гробы?
      Почему у американских "Трайдент" D-5 -до 14 боеголовок,а у российских никогда до десятка не дотягивало,при постоянном отставании в дальности и КВО?
      Российские лодки (и баллистические ракетные комплексы на них) сравнивать с американскими -примерно то же,что китайские -с российскими.
      Ответить
  • cure2526
    9 июл 12
    Придерживаюсь мнения, что оценка вооружений в мирное время, просто отголосок холодной войны. Пропагандистское значение, безусловно, имеет. О реалиях судить сложно. Красивые выходы флота для стрельбы, как в тире, по Сербии, не одно и тоже, что встреча с противником обладающим сопоставимой мощью и технической оснащенностью. Подчеркиваю, только сопоставимой, а не равной. Сразу потребуются спутники на орбите, ПВО и много еще чего. АПЛ, (считаю странными названия типа "атомный подводный, крейсер" там, что броня и орудийные башни?) всегда под пристальным наблюдением потенциального противника, который очень желает знать где они в данный момент времени находятся, поэтому скрытность является одним из важнейших параметров. Иначе зачем тогда ходить под водой? Но даже по шумности оценить подводные лодки сложно, кто вам скажите, даст эти характеристики? Перелагаю оценивать АПЛ по красоте корпуса, бесполезное занятие, но не пудрит мозги.
    Ответить
  • mohameddin
    9 июл 12
    Отдали должное советским лодкам, но первые места своим конечно.
    А Наутилус ??? Первый, но не лучший.
    Пиндосский косой взгляд.
    Ответить
    • mohameddin
      Чего не отдали должное ещё Трешеру?
      Трагически погиб, но американский же!
      Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026