Забавно, что тролли вцепились в одну жилищную тему. Меня не пугает — я и так в коммуналке живу.
Передергивание в статье, привычное для либероидов, лезет изо всех щелей. Стоит только задаться вопросом — отнимали что и у кого? А делили потом что?
И неожиданно выясняется, что отнимали, главное, средства производства. И как-то так случилось, что не делили (как завод поделить?), а объединяли, переводили в общенародную собственность.
Все жили в сталинских высотках, ели в кремлевских буфетах, отдыхали в Крыму и имели персональные машины марки паккард, ну-ну а вот рабочие например в Москве еще в бараках жили в 50-х годах, а на БАМе и посей день некоторые живут и не только на БАМе.
А вот лидер рабочих и социалистов быстро наладил строительства домов для рабочих из подручных средств, в немеции подремонтировали и до сих пор стоят.
Очень удобно прислонить шариковское "отнять и поделить" к любым социальным реалиям. Универсальный аргумент в стиле "сам дурак" для затыкания рта оппоненту... А мне интересно, почему печально знаменитая приватизация была проведена "по Чубайсу", а не "по Малею"? Итоги — известны. Может быть, в данном случае — Шариков прав?
Тоже очень интересно — зачем явно мертворожденные идеи Явлинского пиарили как конкурента Чубайсу, старательно замалчивая Малея? Уж не с целью ли показать, что альтернативы нет?
Уважаемый kryaker41 огульно обвиняет всех в "шариковщине" и, ёрничая, говорит:
В крупных городах довольно напряженная ситуация с жильем: множество людей снимает квартиры, комнаты, ютится в коммуналках, бараках, бомжи и вовсе живут на улицах. Так давайте решим проблему по советски: всем, у кого имеются излишки площади, исходя из советских-же нормативов, подселяем нуждающихся в жилье
А проблема жилья в СССР всегда именно так и решалась?
люди не равны по своим потребностям — это факт, но! базовые вещи — жильё, образование им медицина — должны обеспечиваться государством... а кому нужны бентли и пентхаусы — пущай бизнесом их добывают, это справедливо
австралия — страховая медицина. есть две страховки — государственная и частная. частная покрывает все, государственная покрывает все что действительно необходимо.
Это — да! Но почувствуйте разницу между московской 67-й больницей и Склифом! Я, когда два тода назад ногу сломал, эту разницу на собственной шкуре ощутил!!!
у нас работает так — 70% клиник не берут деньги за лечение вообще, так работает система bulk billing (все оплачего гос-вом), т.е. ты приходишь, свопаешь свою карточку гос.страховки, получаешь лечение и уходишь. оставшиеся клиники берут больше чем государство оплачивает, тогда ты приходишь, свопаешь свою кредитную карточку, получаешь лечение, идешь в оффис гос.организации занимающейся страхованием и возвращаешь себе ту сумму, которую покрывает государство.
У нас это не так работает. Есть расценки я так понимаю...
А не учитывается что разные зубы рвать — это разный труд.
Ну например зуб в глубине пасти и еще развалившийся...
да. вопрос только в том за чем обращаться — если с прыщем на жопе, то гос.страховка не покроет, а частная — "любой каприз за ваши деньги", что правильно.
Очередное словоблудие ... отъём чужой собственности вполне популярное средство в современном мире , не носящее никакой идеологической окраски , многие политические деятели ближнего востока лишились оной несмотря на постоянные молитвы о неприкосновенности частной собственности .
P.S. Я думаю что все современные либеральные взгляды культивируются транснациональным капиталом и имеют единственную цель разрушить систему национальных государств для легализации своих монопольных прав на ценообразование . Кстати это уже давно не имеет никакого отношения ни к капитализму ни к коммунизму .....
А я ГОТОВ отнять у себя и поделить все мои квартиры.
Но — на условиях той справедливости, о которой в статье ни слова.
Крякер, ну зря ты лезешь в политику (если, конечно, тебе не жмут лавры, скажем, шамбы) — текст есть просто вброс.
Отнять и поделить. Шариковский принцип — полный отстой, с этим все нормальные люди согласны.
НО.
Этим принципом маскируется вся тема социальной справедливости, и ясно кем, и ясно зачем.
Во-первых, должна быть ГОСсобственность, которую НЕХРЕН себе приватизировать — недра, леса, воду etc.
Ее НАДО отнять, но НЕ НАДО делить.
Во-вторых, приватизация. ВСЕ ПРИЗНАЮТ, что это было просто разграбление государства. Зато теперь все эти пираты ХХ века требуют уважения к ИХ частной собственности. Не хило так. И эта позиция, конечно, поддерживается правительством. И опять всем ясно, почему.
Что с такой собственность делать? Опять же отнять. Компенсировать ли и сколько? Вот это — вопрос, тут думать надо.
А надо ли ее переделить? ДУмаю, что как минимум 51% должен быть государственный. Пока. А то будет как всегда.
И наконец.
О предложении начать с себя и поделиться. Заметьте, ТОЛЬКО с себя. Ушлые у нас авторы.
Как я говорил, я готов. Но не ПЕРВЫМ делом, а после того, как социальное равенство у нас будет выполняться политически, экономически и законодательно — т.е. будет база для такого шага.
А вообще, конечно, тролль писал статью.
Комментарии
Хотя, согласен, урода.
Ага, всякий мудак берется брехать о том, в чем ни черта не смыслит.
Передергивание в статье, привычное для либероидов, лезет изо всех щелей. Стоит только задаться вопросом — отнимали что и у кого? А делили потом что?
И неожиданно выясняется, что отнимали, главное, средства производства. И как-то так случилось, что не делили (как завод поделить?), а объединяли, переводили в общенародную собственность.
А вот лидер рабочих и социалистов быстро наладил строительства домов для рабочих из подручных средств, в немеции подремонтировали и до сих пор стоят.
В крупных городах довольно напряженная ситуация с жильем: множество людей снимает квартиры, комнаты, ютится в коммуналках, бараках, бомжи и вовсе живут на улицах. Так давайте решим проблему по советски: всем, у кого имеются излишки площади, исходя из советских-же нормативов, подселяем нуждающихся в жилье
А проблема жилья в СССР всегда именно так и решалась?
Как тебе метод?
А не учитывается что разные зубы рвать — это разный труд.
Ну например зуб в глубине пасти и еще развалившийся...
Я даже не знаю. Я, к стыду, вообще ничем не болею.
иначе получается, что за счёт..
P.S. Я думаю что все современные либеральные взгляды культивируются транснациональным капиталом и имеют единственную цель разрушить систему национальных государств для легализации своих монопольных прав на ценообразование . Кстати это уже давно не имеет никакого отношения ни к капитализму ни к коммунизму .....
Но — на условиях той справедливости, о которой в статье ни слова.
Крякер, ну зря ты лезешь в политику (если, конечно, тебе не жмут лавры, скажем, шамбы) — текст есть просто вброс.
Отнять и поделить. Шариковский принцип — полный отстой, с этим все нормальные люди согласны.
НО.
Этим принципом маскируется вся тема социальной справедливости, и ясно кем, и ясно зачем.
Во-первых, должна быть ГОСсобственность, которую НЕХРЕН себе приватизировать — недра, леса, воду etc.
Ее НАДО отнять, но НЕ НАДО делить.
Во-вторых, приватизация. ВСЕ ПРИЗНАЮТ, что это было просто разграбление государства. Зато теперь все эти пираты ХХ века требуют уважения к ИХ частной собственности. Не хило так. И эта позиция, конечно, поддерживается правительством. И опять всем ясно, почему.
Что с такой собственность делать? Опять же отнять. Компенсировать ли и сколько? Вот это — вопрос, тут думать надо.
А надо ли ее переделить? ДУмаю, что как минимум 51% должен быть государственный. Пока. А то будет как всегда.
И наконец.
О предложении начать с себя и поделиться. Заметьте, ТОЛЬКО с себя. Ушлые у нас авторы.
Как я говорил, я готов. Но не ПЕРВЫМ делом, а после того, как социальное равенство у нас будет выполняться политически, экономически и законодательно — т.е. будет база для такого шага.
А вообще, конечно, тролль писал статью.