Отнять и поделить!

Вот как раз все заработанное/построенное за советское время взяли и поделили разные чубайсы, гайдары, березовские, и вся остальная шваль.
Надо ее переделить (иначе новые чубайсы все опять под себя подомнут) а вернуть в госсобственность (как минимум стратегические производства), чтобы доходы от газпрома получал не только Миллер, а от НорНикеля не только Прохоров (он, кстати, и не задумывается, что НорНикель построен в т.ч. и ГУЛажными заключенными).
Проще говоря, чтобы доходы шли не в личный карман олигархов, а шли на развитие страны.
А то на развитие страны остаются жалкие проценты налогов, а все остальное хапают олигархи.

Ну так кто из месТных соЦиалистов пустил домой пожить бомжей, прежде чем рассуждать о том у кого что отнять и как поделить?!?!

Пустая статья! Пишет человек о том, что ему на глаза попалось некое сравнение социалистического строя с маздакидской идеологией. Сначала нужно чётко понимать, что такое социализм и что такое маздакизм, а маленькой статейки в википедии совершенно недостаточно.
[more]Пигулевская Н. В., Маздакитское движение, "ИАН". Сер. истории и философии, 1944, No 4; ее же, Города Ирана в раннем средневековье, М.-Л., 1956; Дьяконов М. М., Очерк истории др. Ирана, М., 1961, с. 304-08; Хрестоматия по истории ср. веков, т. 1, М., 1961, с. 168-98 (рус. пер. ряда источников по М. д.)[more]
Во вторых, необходимо понимать что такое коммунизм и социализм в Советском союзе. Разница между социалистическими идеалами любых движений в предшествующих эпохах и между Коммунистическими идеалами просто безгранична.
Поэтому можно сделать вывод, что недалёкий разум недальновидного автора статьи не может различить парящего в небе орла от самолёта несмотря на разницу в высоте полёта и разницу устройства этих объектов.
Так можно сказать, что современный автомобиль целиком состоит из стали ссылаясь при этом на то, что паровозы делались целиком из стали.

Это называется, кажется, софизм — построение логических цепочек-умозаключений на основании ложных утверждений.
Оставим в стороне измышления о "вредности" социализма и коммунизма.
Русь-матушка всегда сильна была и жива тем, что интересы общины превалировали над интересами отдельного индивида.
По-другому невозможно было жить в местах, где комфортно жить невозможно (если верить данным ООН — 80% территорий России для жизни непригодны).
Какая, к дьяволу, демократия на территориях, где бОльшая часть жизни тратится на то, чтобы выжить?
Русские всегда начинали лучше жить в жёстких, чётко детерминированных условиях и событиях, определяемых ДИКТАТОРАМИ, в лице царя-батюшки-ли, премьер-министра-ли, ген-секретаря КПСС и пр.и пр.
Россия обречена смерти, пока "каждый сам за себя", а именно это нам впаривают (втюхивают и т.п.) наши вороги-правители...
Ну, да ладно — хватит лирики...

если автор так презирает равенство, значит он сторонник царизма и боярства, автору реально плохо от того что, у каждого родившегося гражданина есть право быть здоровым и образованным наравне с остальными. автору плохо от того что дети сильных мира сего не выебываются, педерасты не устраивают парады,выпускницы не бегают с голыми жопами,а жителям востока хорошо у себя дома и они не едут "наводить порядки". это не статья — это однобокий высер. много чего было при совке и плохого и хорошего. кстати хорошего для населения самой могущественной державы за всю историю было больше чем сейчас.

Так мне кто-нить объяснит из социалистов, на каком основании они считают что имеют право распоряжаться чужим имуществом?!?!?

"Мир, согласно маздакитской философии, делился, прежде всего, не на бедных и богатых, а на избранных и неизбранных" — после слов этих просветление снизошло на меня и узрел я, какую религию исповедуют ЕдЕрасы во главе с "всенародно избранным".

Опять попытка сравнить несравнимое и впихнуть невпихуемое. Булгаков сознательно гиперболизировал ситуацию для того, чтобы сделать сатиру наиболее яркой, а аффтар, похоже, сделал вырывание из контекста и притягивание за уши одних моментов к другим основным приемом своего "творчества". Как это было недавно, когда аффтар пытался выдать снимки детей из блокадного Ленинграда за лагерные. Разница в том, что у Булгакова было литературное произведение, а здесь же аффтар все время пытается выдавать свои графоманские потуги за истину последней инстанции. Грустно, но, видимо, фурсенковская деятельность сказывается, и многие принимают все это за чистую монету. Радует, что все таки находится достаточно здравомыслящих читателей, которые уже не раз тыкали аффтара мордой во всевозможные подтасовки. Похоже, он все таки не совсем дурак и, предполагая подобную реакцию, подготовил для себя отмазку. В общем, название источника как бы намекает...

Фу как грубо. "Petitio principii" et "Ignoratio elenchi" в первом же абзаце. Где тонкое искусство софизма? Такими статьями можно пудрить мозги лишь школьникам младшего возраста.