Карты это конечно удобно, у меня есть карты нескольких российских банков, умиляет то обстоятельство, что на деньги хранящиеся на этих счетах банки не только не начисляет никаких процентов, но ещё и берут порядка около тысячи рублей в год, то есть крутит мои деньги не выплачивая ни копейки процентов, и я же за это плачу. Понятно, что я подписывая договор сознательно на это шёл, а если это сделают принудиловкой? Почему люди должны платить из своего кармана за фактически навязанную услугу?
Да какая разница кто платит за эквайринг? Все равно деньги с покупателя :) Все гораздо интересней — перевел на безнал государство — получил инфу кто сколько получает и сколько тратит. Вот подарок для налоговой, так подарок. Будем платить со своей зарплаты полные налоги. Вот к чему все это делается.
З.Ы. Сам пользуюсь пластиком достаточно давно и считаю это очень удобным и правильным. Но надо просто помнить, что если что-то делается, то у всего этого есть цель. В данном случае адепты культа насильственного осчастливливания населения сработали скорее всего на интересы государства и как раз против предпринимателей, оптимизирующих налоги.
"О бедных кассиршах замолвите слово..."
Всем кассиршам посвящается:
Авансовый отчет мой чист
Как белый лист
Твои уста как алые кораллы
Давай же деньги, сука не томи.
Как же меня все это заебало...
аргумент прост.
1. банк, как финансовый инструмент его основателей (любой) — предназначен для получения прибыли в денежном выражении — так?
2. банк не имеет права проводить операции в убыток — так?
3. любая операция банка, в перспективном периоде, должна закончиться прибылью — так?
то есть, ВСЁ и ВСЕ, любые добряки для клиентов, любые супер-пупер скидки и прочие неимоверные приятности для клиентов — ВСЕГДА в графе "дебиторы" у банка.
Какие бы НЕИМОВЕРНО охренительно/классные/удобные/волшебные ... услуги не предлагали банки — услуги-то может и хорошие...
Только платить за них будешь ТЫ.
У вас логическая ошибка: "любая операция банка, в перспективном периоде, должна закончиться прибылью — так?" — не так. Скажем тот же банк закупает карты у производителей и тратит на это деньги. Но еще есть кредитный отдел, прибыль с которого превышает убытки с производства карт. Для банка вся эта мишура с картами это жалкие копейки.
Банк потеряет на картах, но приобретет на кредитах. В целом получит положительный баланс, но скажем карточный отдел это не сделает прибыльным.
Если метафорой: есть крупная фирма. Пусть торгует нефтью и получает прибыль. Заводит It отдел-осколково, который ничего путного не выпускает и убыточен, но в целом предприятие процветает.
Все таки из за очевидного отсутсвия кое-где нужной инфраструктуры законопроет и отложили в долгий ящик. А минусов все таки по сути — никто и не назвал, кроме мракобесия всякого и той самой инфраструктуры
в одной СТРАННОЙ (но почему-то любимой стране) жили СТРАННЫЕ люди... которым не нравились звуки цивилизовнных банкоматов...
странно... они почему-то (по какой-то непонятной причине) не любили отдавать "паршивую копейку" со своего заработанного рубля умным людям, которые сделали им ТАКИЕ УДОБСТВА.
Дикари, одно слово.
они (дикари) не любили входить в свои АККАУНТЫ, им (дикарям) не нравилось проходить процедуру АВТОРИЗАЦИИ...
БОЛЕЕ ТОГО — многие из них — отказывались от бесплатных SMS с предложением СЧАСТЬЯ!!!
Дикари, одним словом.
блин... пойду-ка я завтра с утра на стоянке, пока нарол машины прогревает, спрошу — нет ли у них проблем с ликвидностью, не напрягает ли их отсутствие инвестиций...
Господа минусаторы, хоть кто-нибудь, (кроме чисел зверя, чипования, слежки агентами и прочей параноидальной куйни) приведите плиз хоть один аргумент...
перевели нас на заводе на карты сбера принудительно, за карточку платил завод, уходишь с него если карту на себя переводишь — 300 р за обслугу было, на карту % по остатку не начислялись.
с какого удовольствия я должен уменьшать свою з/п на энную сумму
не знаю как там сейчас, но раньше на другие карты и карты других банков не перечисляли
Ну давайте про аргументы.
Сколько сейчас розничный продавец платить со, скажем, 100тыс дневной выручки наликом за инкассацию и прием наличных банком, а сколько розничный продавец заплатит банку за эквайринг дневной суммы по картам в 100тыс?
А вообще аргумент один: если бы это было выгодно продавцам, то карточный терминал был бы на каждом лотке на рынке, не говоря о стационарных точках. И если бы это было выгодно покупателям, не стояли бы очереди у банкоматов. Пол-часа назад вернулся из супермаркета не буду говорить какой торговой сети... 5 покупателей и все с наликом. хотя там карты к оплате принимают.
Вы говорите о мифической рознице где нет терминалов,и намекаете на изменение цен в связи их ввденением; я подозреваю, что вы не о гипермаркетах , так как там давно все ввели и цены ниже "розницных" не сетевых магазинов; так понятнее?
Я говорю что если выгодно, то никаких насильственных методов внедрения не требуется.
Тем более, что во-первых розница она по-любому дороже мелкого опта гипермаркетов, а во-вторых для честного сравнения давай цены гипермаркета, где нет обслуживания карт. К слову, в том же, например, метро-цц, до очень недавних пор принимали карты только одного банка, но при этом на входе стояли банкоматы четырех банков.
Комментарии
другими словами ни хрена у них не выйдет...
З.Ы. Сам пользуюсь пластиком достаточно давно и считаю это очень удобным и правильным. Но надо просто помнить, что если что-то делается, то у всего этого есть цель. В данном случае адепты культа насильственного осчастливливания населения сработали скорее всего на интересы государства и как раз против предпринимателей, оптимизирующих налоги.
P.S. А реально в РФ анонимную карту завести и где, если возможно?
Всем кассиршам посвящается:
Авансовый отчет мой чист
Как белый лист
Твои уста как алые кораллы
Давай же деньги, сука не томи.
Как же меня все это заебало...
1. банк, как финансовый инструмент его основателей (любой) — предназначен для получения прибыли в денежном выражении — так?
2. банк не имеет права проводить операции в убыток — так?
3. любая операция банка, в перспективном периоде, должна закончиться прибылью — так?
то есть, ВСЁ и ВСЕ, любые добряки для клиентов, любые супер-пупер скидки и прочие неимоверные приятности для клиентов — ВСЕГДА в графе "дебиторы" у банка.
Какие бы НЕИМОВЕРНО охренительно/классные/удобные/волшебные ... услуги не предлагали банки — услуги-то может и хорошие...
Только платить за них будешь ТЫ.
Если метафорой: есть крупная фирма. Пусть торгует нефтью и получает прибыль. Заводит It отдел-осколково, который ничего путного не выпускает и убыточен, но в целом предприятие процветает.
странно... они почему-то (по какой-то непонятной причине) не любили отдавать "паршивую копейку" со своего заработанного рубля умным людям, которые сделали им ТАКИЕ УДОБСТВА.
Дикари, одно слово.
они (дикари) не любили входить в свои АККАУНТЫ, им (дикарям) не нравилось проходить процедуру АВТОРИЗАЦИИ...
БОЛЕЕ ТОГО — многие из них — отказывались от бесплатных SMS с предложением СЧАСТЬЯ!!!
Дикари, одним словом.
жители????\
Книгу не читал, но осуждаю.
с какого удовольствия я должен уменьшать свою з/п на энную сумму
не знаю как там сейчас, но раньше на другие карты и карты других банков не перечисляли
Сколько сейчас розничный продавец платить со, скажем, 100тыс дневной выручки наликом за инкассацию и прием наличных банком, а сколько розничный продавец заплатит банку за эквайринг дневной суммы по картам в 100тыс?
А вообще аргумент один: если бы это было выгодно продавцам, то карточный терминал был бы на каждом лотке на рынке, не говоря о стационарных точках. И если бы это было выгодно покупателям, не стояли бы очереди у банкоматов. Пол-часа назад вернулся из супермаркета не буду говорить какой торговой сети... 5 покупателей и все с наликом. хотя там карты к оплате принимают.
Тем более, что во-первых розница она по-любому дороже мелкого опта гипермаркетов, а во-вторых для честного сравнения давай цены гипермаркета, где нет обслуживания карт. К слову, в том же, например, метро-цц, до очень недавних пор принимали карты только одного банка, но при этом на входе стояли банкоматы четырех банков.