Боеприпасы объемного взрыва (термобарические)

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • P
    16 дек 06
    Прикольно разобран материал (с точностью как «Гиперболоид инженера Гарина» описывает вымышлeнный прибoр, называeмый гипeрболоидом, пo главнoму дeйствующему элeменту — вoгнутому зeркалу, пoмните наверное реальное определение гиперболоида — вид поверхности второго порядка в трёхмерном пространстве )
    Далее..
    Легкий необоснованый намек на антисимизм ( даже при попытке введения даты в Гугл не выплывает никакой похожей информации):
    "Так 6 августа 1982 года в период войны в Ливане израильский самолет сбросил такую бомбу(американского производства) на восьмиэтажный жилой дом. Взрыв произошел в непосредственной близости от здания на уровне 1-2 этажа. Здание было полностью разрушено. Погибло около 300 человек (в основном не в здании, а находившиеся поблизости от места взрыва). Как обычно для США и их союзников резолюции ООН ничего не значат, если они не сответствуют их интересам"
    Но..
    Спасибо... Вы верно тоже журналист ?(:
    Ответить
  • K
    16 дек 06
    Блин, прочитав эту статью, основанную на каких-то американских разработках, я понял, что чел который её написал или нихера не смыслит в оружии или, блин, когда-то работал на правительство СССР. Я лично, когда по молодости служил в Афгане, видел последствия применения так называемой "вакуумной бомбы". Это были куски духов и покореженные калаши, похожие на хуй знает изогнутое чего и ,блин, ошмотки когда-то бывшей одежды, и ,блин, майор Малеев, особист, который, блин, два месяца внушал нам, что нихера мы не видели и это всё глюки. Журналюги были правы, нехуй путать "термобарический американский боеприпас" с вакуумной бомбой производства СССР. Эта бомба работает тока в замкнутых пространствах, типа гор, как в Афгане. Быстро наполняя это замкнутое пространство горючим газом и смешиваясь с воздухом она поджигает эту смесь,... и пиздец, в считанные доли секунды газ исчезает и получается на этом месте вакуум. И воздух со скоростью в несколько сот км в секунду стремится в точку подрыва, разрывая и сметая всё на своём пути. И нехуя пиздеть. Я всё сказал.
    Ответить
    • M
      kapiton 16 дек 06
      Не совсем так. Эти афаганцы наерно были в пещерах, потому что в пещере/ущельи, в отличии от открытого пространства, вакуум "более заметен". Т.е. принцып у амерских и русских бомб одинаковый.
      Ответить
  • Z
    16 дек 06
    *рванул за сахаром, мукой и пропадиеном*
    Ответить
  • J
    16 дек 06
    зачЬЁт афтар МО-ЛОД-ЦА :)
    Ответить
  • I
    16 дек 06
    "В-третьих, для объемного взрыва необходим большой свободный объем и свободный кислород, который не требуется для взрыва обычных ВВ (он содержится в самом ВВ в связанном виде). Т.е. явление объемного взрыва невозможно в безвоздушном пространстве, в воде, в грунте.
    В-четвертых, на работу боеприпаса объемного взрыва большое влияние оказывают погодные условия. При сильном ветре, проливном дожде топливно-воздушное облако или не формируется вовсе, или же сильно рассеивается.
    В-пятых, невозможно и нецелесообразно создание боеприпасов объемного взрыва малых калибров ( менее 100кг. бомбы и менее 220мм. снаряды).
    Можно еще набрать еще много причин, в силу которых боеприпасы объемного взрыва не могут заменить обычные боеприпасы и по которым использование явления объемного взрыва носит ограниченный характер."
    Бред, статейка написана не намного меньшим ламром, чем привённый в примере журналист. А как-же РПО "ШМЕЛЬ" (Реактивный пехотный огнемет) с термобарическим боеприпасом для поражения полевых фортификационных сооружений? А как-же теробарические боеприпасы нового покаления?
    Ответить
    • C
      iKest 16 дек 06
      Как вы задолбали уже к мелочам привязываться. Статья лишь объясняет ОБЩИЙ ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ!!! И все. Чтобы простой обыватель смог в прессе отличать нормальные статьи от фуфла, типа "…Принцип действия этого ужасного оружия, приближающегося по мощности к ядерной бомбе, основан на своего рода взрыве наоборот"
      Ответить
    • J
      iKest 16 дек 06
      а хде ты раньше был такой вумный и назови хоть одну причину чего ты грамотно такой пост не написалЬ?
      Ответить
  • C
    16 дек 06
    Не без ляпов, но в целом грамотно. Автор молодец.
    Ответить
  • R
    16 дек 06
    Чего-то автор херню гонит. При чем тут гуманитарии, при чем тут демократы? Глупости.
    Ответить
  • M
    16 дек 06
    И впрямь. Зачем сахар? Бензин же есть.
    Ответить
  • У
    Просто из любви к истине : 1 галлон (США) = 3,785412 л., так что замечание автора насчет "10 галллонов (примерно 32-33 литра)" — как-то "не в цвет". Понятно, что это не портит общей картины, но все-таки, давайте попробуем проверять инфу, прежде чем выставлять ее на всеобщее обозрение...
    Ответить
  • R
    16 дек 06
    Термобарическая бомба = это разновидность вакуумных бомб...а все остальное это уже известнон только читать успевай научные разработки времен 30-х годов и поззже...не новость..но для большинства ликбез — как нельзя делать бомбу объема очень большого из сахара...лучше сахар на спирт перевести..))
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026