Моё мнение:
Пример начальный объём взрыва — 1000 кубов.
В этом объёме выгорит кислород(10-20%) и возможно свяжется часть азота(в зависимости от температуры реакции).
Это в сумме даст падение давления не более чем на 30%.
Но вы забываете об ударной волне — она выбьет воздух ещё из десятка тысяч кубов.
Вы ведь согласны, что нагретый воздух легче и занимает больший объём?
Вот он этот объём и займёт. А дальше начнётся схлопывание.
Топология схлопывания зависит от природных условий и места взрыва.
В идеале это эмплозия, в худшем случае это просто порывы ветра ураганной силы.
Если осуществить подрыв раньше времени, то в центре останется непрореагировшее вещество.
В этом случае, будет происходить подсос свежего воздуха к центру, затем образование
огненного смерча и новый взрыв.
Если это будет какое-либо укрытие, то это произойдёт обязательно.
Если учесть что в продуктах реакции будут углегислый газ и окись азота,
то из какой-нибудь пещеры выбраться без шансов, тем более после нескольких волн сжатия-разрежения.
Можно для первого этапа использовать твёрдое рабочее тело, а для
второго жидкое — это снизит относительно ударную волну, но повысит
прожигательную способность взрыва.
Все мои выкладки чисто теоретические — хотелось бы услышать мнение специалистов.
Р. S.
В начале девяностых читал про эксперименты с крахмалом.
При совсем небольшом количестве рабочего вещества — без проблем получались огненные шары
диаметром несколько метров с температурой 3000 градусов. Так что азот точно прореагирует.
Реакция будет происходить на фронте ударной волны, с усилением её действия.
Я не понял? Афтар? Эта статья призвана закрыть "навсегда" тему "вакуумных" бомб.
Ништяк стрелки перевел! Лучше бы продолжал как начал про взрыв "наоборот", вакуумный эффект имплозивного эффекта и т.д. Развил бы тему и провел исследование. А то перекинулся на совершено неотносящееся к теме и типа опроверг идею имплозии. Хех.
"Несложно догадаться, что удаление вертолета от бомбы в момент ее взрыва меньше, чем на 1200 метров смертельно опасно."
Ошибочка!!!
Дело вовсе не в удалении, а наборе нужной скорости и минимального пути до цели, чтобы отработал парашют и высотометр!!!
....эх, журанилсты.....
Автор, про журналистов — в самую точку!!! Плакалъ...
Когда наконец эти недоделки будут консультироваться со специалистами — и при этом СЛУШАТЬ и ВНИКАТЬ в то, что им говорят???
Комментарии
Пример начальный объём взрыва — 1000 кубов.
В этом объёме выгорит кислород(10-20%) и возможно свяжется часть азота(в зависимости от температуры реакции).
Это в сумме даст падение давления не более чем на 30%.
Но вы забываете об ударной волне — она выбьет воздух ещё из десятка тысяч кубов.
Вы ведь согласны, что нагретый воздух легче и занимает больший объём?
Вот он этот объём и займёт. А дальше начнётся схлопывание.
Топология схлопывания зависит от природных условий и места взрыва.
В идеале это эмплозия, в худшем случае это просто порывы ветра ураганной силы.
Если осуществить подрыв раньше времени, то в центре останется непрореагировшее вещество.
В этом случае, будет происходить подсос свежего воздуха к центру, затем образование
огненного смерча и новый взрыв.
Если это будет какое-либо укрытие, то это произойдёт обязательно.
Если учесть что в продуктах реакции будут углегислый газ и окись азота,
то из какой-нибудь пещеры выбраться без шансов, тем более после нескольких волн сжатия-разрежения.
Можно для первого этапа использовать твёрдое рабочее тело, а для
второго жидкое — это снизит относительно ударную волну, но повысит
прожигательную способность взрыва.
Все мои выкладки чисто теоретические — хотелось бы услышать мнение специалистов.
Р. S.
В начале девяностых читал про эксперименты с крахмалом.
При совсем небольшом количестве рабочего вещества — без проблем получались огненные шары
диаметром несколько метров с температурой 3000 градусов. Так что азот точно прореагирует.
Реакция будет происходить на фронте ударной волны, с усилением её действия.
Ништяк стрелки перевел! Лучше бы продолжал как начал про взрыв "наоборот", вакуумный эффект имплозивного эффекта и т.д. Развил бы тему и провел исследование. А то перекинулся на совершено неотносящееся к теме и типа опроверг идею имплозии. Хех.
Ошибочка!!!
Дело вовсе не в удалении, а наборе нужной скорости и минимального пути до цели, чтобы отработал парашют и высотометр!!!
....эх, журанилсты.....
Когда наконец эти недоделки будут консультироваться со специалистами — и при этом СЛУШАТЬ и ВНИКАТЬ в то, что им говорят???
хорошо пещеры вычищались.