Танки "Maus" — тоже были подводными. Правда под водой они могли передвигаться только на электричестве, вырабатываемом на другом таком же танке на берегу. Впрочем, других возможностей преодоления водных преград у них не было. Слишком они были тяжёлыми для обычных мостов...
Вот заладили: Маус, Маус... А ведь был еще танк по проекту Круппа. Жаль ни одного не построили, а то американцы в северной Африке (а именно для этого фронта он предназначался) точно бы обделались.
И тебя умиляет мысль, что НАШИ союзники, какие бы они мудаки не были, обделались бы? А что, американцы были в Северной Африке? Может быть всё-таки англичане?
Там были Англичане, Американцы и Австралийцы. Рекомендую почитать историю. Командовали и в самом деле англичане, пока американцы их не сместили.
Мысль о том, что они там обделались бы, меня не умиляет. Просто читал как они там испугались при виде тигров и пантер. На южный фронт эти танки не очень поставлялись. А теперь представь на секунду, что туда и в самом деле привезли это чудище Круппа. Там пустыня. Местность ровная, а основной калибр у него садит на сорок с лишним километров. Это было бы избиение младенцев, пока авиация не подоспела, а учитывая довольно сильные позиции Люфтвафе в Африке, не факт, что это случилось бы скоро.
"Просто читал как они там испугались при виде тигров и пантер. На южный фронт эти танки не очень поставлялись."-зато Ромель требовал поставки трофейных советских т34 и кв, которые в африке отлично сражались
В энциклопедии по Тигру читал, что все они были оснащены оборудованием для подводного форсирования преград. Тупо никогда не использовали в войсках, очковали. Кстати там же приведена фотография танка с этой трубой в Африканской пустыне. Я подумал это они так движку от пыли защищать пытались )
А, вообще, первый подводный танк применили поляки :) В фильме "Четыре танкиста и собака" они первыми использовали Т-34-85 для прохода по затопленным туннелям метро :D
Враньё! В фильме "Брестская крепость" немцы форсировали Буг по дну Буга )))
А если серьёзно, у нас до войны были плавающие танки Т-37
В СССР были даже вот такие проекты плавающих танков u.to/mXQMAg
У плавающего относительно слабая броня и вооружение попроще для ради снижения массы, но главное, движитель — гребной винт. А подводный — катит по дну на гусеницах.
Это я к тому, что подводного у нас до войны не было. Правда, возможно, что я чего-то не знаю.
Испытывались до войны Т-26 и БТ с оборудованием подводного вождения, и в войну делали то же на Т-34, но при положительных результатах опыт оказался невостребованным. По сравнению с Тигром Т-34 заполняется водой в разы быстрее и соответственно подготовка очень трудоемкая...
идеи подводных танков нигде распространения не получили, потому что сам по себе танк(без пехоты и машин обеспечения) это просто кусок железа. Топливо кончается моментом, боезапас при активном бое тоже. Конкретно по тигру то у него запас хода 60км, пока переправятся через реку топлива останется на 40км. Без топлива, пехоты, и снарядов, куча танков в 40 км от берега превратится в кучу металлалома. По этому все равно приходилось делать пантонные мосты для переправы. А если есть мост то и необходимость езды под водой отпадает.
в 1941 году при окружении Киева немцычерез Днепр прекрасно переправлялись по наведенным понтонным мостам, собсвенными инженерными войсками. За 1 ночь навели понтонный мост и переправили целую танковую армию. О каких сельских мостах и пантонах идет речь ?
приходилось видеть танковый полк в при передислокации "своим ходом"?
так вот, — танки быстро и компактно, а остальной обоз, — бесконечна колбаса.
если противник отходит\отступает организованно, — то сельских, и вообще мостов, — не будет, а возможные места переправ — заминированы и испохаблены по самое немогу.
короче, — да, проще , но не сильно.
а если касабельно второй мировой, — то когда немцы наступали, — то танчики у них были от 5 -25 тонн. можно и по сельским мостам. а когда отступали, — то у них был контроль за жд мостами. там 50 тонн — не проблема.
а вот наступать, даже с т-34 — это уже нужны мосты. и поэтому, абсолютно незаслуженно как-то мало вспоминают заслугу инженерных (а тогда -саперных войск).
Илья Мощанский в книге "1941 Битва за Киев 7июля-26 сентября" пишет, что немцами был захвачен неразрушенный автодорожный мост через Днепр у Окунинова (Окуниновская переправа)
Я читал об этом эпизоде в реальных мемуарах военного летчика (фамилия вылетела из головы). Как раз эти понтоны наша авиация пыталась бомбить, но немцы все равно переправились...
Я бы не стал высказываться так категорично... Тигр очень хорошая машина... Я бы сказал даже лучшая за историю ВоВ (да простит меня Михаил Ильич)... Если бы фрицы выпустили её на годик раньше — думаю худо бы нашим пришлось. Советам пропёрло, что Тигр был жутко дорогим в производстве и жрал горючки немеряно (а до айзербайджанской нефти немцы так и не дотянулись). Поэтому их было относительно мало и рашить далеко они не могли.
Вообще-то их выпустили именно для борьбы с т-34 и кв.
Последние же были приняты на вооружение перед самой войной...
Так что раньше, чем они появились они просто не могли появиться. (нужно было как минимум сформировать ТЗ с предполагаемыми характеристиками нового танка)
При создании более ранних немецких танков (коих к 41 наклепали порядочно) использовалась совершенно иная военная доктрина, которая в принципе не предполагала противоснарядную броню (только противопульную) и соответствующее этой броне орудие. Соответственно и противниками таких танков были вполне современные на тот момент Т26/Т28/БТ и т п.
Далее машины принципиально иного (в данном случае тяжёлого) класса нельзя создать за 1 день. Неизбежно возникают некие проблемы.
По статистике практически все дуэли с "тиграми" оказывались не в пользу советских машин и машин союзных войск... (противостоять 88 мм хеншелевской пушке могли только ИС-2 и модифицированый "Черчилль", да и то только в лоб)... "Шестёрка" начинала фигачить с 3 км и успевала послать с пяток снарядов до того, как оппонент подъезжал на расстояние своего выстрела.
А лыбишься ты зря, мне дед рассказывал, как на своей КВ-хе в Будапеште ковырял застрявшего в завале "тигра" в бок... так и не доковырял, пока СУшка не подошла...
Далеко не все. Маневренности Тигру не хватало. Плюс стрелять на 3 километра можно только в очень ровной местности. Да еще и противник должен стоять на месте. В реальном бою этого нет. Танки маневрируют. Стреляют в основном с ходу. Прицельность при этом сильно страдает. Основная причина потерь в танковых войсках — слабо обученные экипажи. По официальной статистике на каждый подбитый тигр приходилось по 2 — 3 тридцать четверки, в тоже время были экипажи которые имели на своем счету не по одному тигру. Если мне не подводит память, счет переваливал за полтора десятка у некоторых. По рекомендациям, Тигра следовало атаковать не меньше чем двумя танками и стрелять с расстояния мене 800 метров. Именно в это время появилась присказка: Стоящий танк — мертвый танк.
Собственно я имел ввиду те немногочисленные "честные" дуэли... Когда один на один два технически исправных аппарата... Редким нашим экипажам удавалось проскочить 1.5 км под обстрелом, не словив от "шестёрки" плюху. Поэтому и загоняли их используя численное превосходство... Один петляет зайцем уводя ствол в сторону, а другой с противоположной заходит в борт/корму...
Еще про сложности с ремонтом Тигра в поле не забудьте. Только двойной ряд катков в который норовит попасть грязь а потом там замерзнуть чего стоит. А чтобы подлезть к внутреннему ряду внешний надо снять. И всё это в поле при весе устройства 56 т. Тевтонский гений был очень сумрачным.
если уж пошло на то, то не "дыхательные аппараты", а "дыхательные аппараты замкнутого цикла"
профессиональный сленг, а то так заебешся выговаривать. ты эе по-русски "тротуар" не пишешь?
Комментарии
Мысль о том, что они там обделались бы, меня не умиляет. Просто читал как они там испугались при виде тигров и пантер. На южный фронт эти танки не очень поставлялись. А теперь представь на секунду, что туда и в самом деле привезли это чудище Круппа. Там пустыня. Местность ровная, а основной калибр у него садит на сорок с лишним километров. Это было бы избиение младенцев, пока авиация не подоспела, а учитывая довольно сильные позиции Люфтвафе в Африке, не факт, что это случилось бы скоро.
А если серьёзно, у нас до войны были плавающие танки Т-37
В СССР были даже вот такие проекты плавающих танков u.to/mXQMAg
Это я к тому, что подводного у нас до войны не было. Правда, возможно, что я чего-то не знаю.
так вот, — танки быстро и компактно, а остальной обоз, — бесконечна колбаса.
если противник отходит\отступает организованно, — то сельских, и вообще мостов, — не будет, а возможные места переправ — заминированы и испохаблены по самое немогу.
короче, — да, проще , но не сильно.
а если касабельно второй мировой, — то когда немцы наступали, — то танчики у них были от 5 -25 тонн. можно и по сельским мостам. а когда отступали, — то у них был контроль за жд мостами. там 50 тонн — не проблема.
а вот наступать, даже с т-34 — это уже нужны мосты. и поэтому, абсолютно незаслуженно как-то мало вспоминают заслугу инженерных (а тогда -саперных войск).
Последние же были приняты на вооружение перед самой войной...
Так что раньше, чем они появились они просто не могли появиться. (нужно было как минимум сформировать ТЗ с предполагаемыми характеристиками нового танка)
При создании более ранних немецких танков (коих к 41 наклепали порядочно) использовалась совершенно иная военная доктрина, которая в принципе не предполагала противоснарядную броню (только противопульную) и соответствующее этой броне орудие. Соответственно и противниками таких танков были вполне современные на тот момент Т26/Т28/БТ и т п.
Далее машины принципиально иного (в данном случае тяжёлого) класса нельзя создать за 1 день. Неизбежно возникают некие проблемы.
А лыбишься ты зря, мне дед рассказывал, как на своей КВ-хе в Будапеште ковырял застрявшего в завале "тигра" в бок... так и не доковырял, пока СУшка не подошла...
профессиональный сленг, а то так заебешся выговаривать. ты эе по-русски "тротуар" не пишешь?