-
C9 апр 12Всё сделал правильно.
Ну а теперь, Российское "право"судие его осудит и посадит.-
9 апр 12Я, лет 25-30 назад, о таком варианте даже и не подумал бы, а сейчас выглядит вполне правдоподобно, почему бы и нет. Нас напичкали такими фильмами, книгами, реалии-шоу, компьютерными играми и прочим "мусором" из "ящика" что понимаешь — если эта мысль пришла тебе в голову, то вполне могла прийти и другим.
Вот из-за этого и понимаешь необходимость органов правопорядка.
Хотя лично у меня единственное знакомство с этими органами прошло печально.
В году эдак 83-85 был обвинен в несовершенном правонарушении.
Оказался у себя дома в момент этого самого правонарушения и вышел убедиться все-ли нормально. Приехали, допросили, провели беглый обыск, пожурили — признайся по хорошему.
Я все как есть рассказал без вранья. Уехали. А в школе на собрании — среди нас есть нехорошие ученики, которые собственными руками изготавливают "взрыв-пакеты" и подрывают ими двери заслуженных ветеранов ВОВ.
Вот так.
-
-
-
9 апр 12откуда такие сведения? давно в ук заглядывал? как говорится, незнание закона не освобождает от ответственности, зато знание — очень даже может быть.
ст.37 ч.1:
Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
посягательства были сопряжены с насилием? были. непосредственная угроза применения насилия к грудному ребенку была? была. к голове был приставлен пистолет, т.е. угроза была смертельной. он их и завалил, обороняясь, т.е. на смертельную угрозу своим близким организовал реальную смерть грабителям. таким образом оборона была в сопоставимых пределах с угрозой. теперь все зависит от раскрутки дела и прыти адвоката.
-
-
-
-
-
-
-
9 апр 12Библия вполне разрешает убивать таких людей.
Цитата из "Уголовного кодекса" Ветхого завета:
16 Если кто ударит кого железным орудием так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти;
17 и если кто ударит кого из руки камнем, от которого можно умереть, так что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти;
18 или если деревянным орудием, от которого можно умереть, ударит из руки так, что тот умрет, то он убийца: убийцу должно предать смерти;
Новый завет объясняет- 1 Тимофею 1:9-11 …Зная, что закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению, по славному благовестию блаженного Бога, которое мне вверено.
-
-
-
9 апр 12А как же око за око?
Или пистолет у головы младенца не достоин внимания? -
-
-
-
-
9 апр 12Это точно!
А где можно ознакомиться с "утвержденными" способами отпора бандитским нападениям, которые не подпадают под статью о превышении?-
9 апр 12Пока госчиновники будут очковать из страха получить пулю от собственных граждан из легально приобретённого оружия и пока граждане не смогут на законных основания себя защищать ( из пулевого оружия, а не газовых и прочих пукалок), так всё и будет — ножи, утюги, сковородки. И крайние, кто себя защитил и при этом нарушил закон. Бандит понимает только одно — страх сдохнуть, страх получить отпор, страх получить пулю в лоб. Почему 98% нормальных граждан боятся 2% выродков? Не странно ли это.
-
-
-
9 апр 12Пример понятен.
Хлипким и безоружным буду отдавать все что попросят не возражая.
-
-
H9 апр 12Я вам сейчас объясню — нужно было действовать согласно демократическим ценностям, т.е. плавно уложить нападающих на мягкую и теплую поверхность, надеть на руки наручники и вызвать полицию. Так же, крайне желательно приложить запись с камер видеонаблюдения, иначе в последствии может оказаться, что бизнесмен сам затащил нападающих в дом и под угрозой физической расправы требовал деньги и мобильные телефоны.
-
-
-
P9 апр 12А как еще должен поступить честный человек, видя угрозу жизни не только себе но и своей семье?
уровень адекватности реагирования нашей "доблестной" милиполиции, оставляет желать лучшего.
а мразей надо давить! разбор полетов быть должен, но будем надеяться на адекватность сбора улик и решения судей! -
-
9 апр 12Адвокат бизнесмена Дмитрий Аграновский заявил РИА "Новости", что действия его клиента не являются превышением пределов необходимой обороны.
"В РФ, к сожалению, очень неблагожелательная практика по отношению к тем, кто обороняется, но так как в данном случае инцидент произошел в его доме — преступники проникли в его дом и угрожали жизни и здоровью членов семьи, то самооборона будет признана правомерной, и в возбуждении уголовного дела, скорее всего, откажут. Ему максимум что грозит — так это пребывание на допросах. Ни убийства, ни превышения самообороны здесь нет, квалифицировать его действия как преступные невозможно", — сказал Аграновский.-
9 апр 12В такой ситуации ее практически трудно превысить , разве что, если долго и извращенно пытать нападавших )))
-
-
-
9 апр 12Как только отменят эту статью, ушлые сограждане быстренько смекнут, что под это дело можно и пробездельничать безнаказанно. Уж что-что, а находить лазейки в законах многие с детства учатся, а кто эту науку не освоил, тем в помощь адвокаты.
-
Сделано с
NoNaMe