-
20 мар 12Все, конечно, это хорошо молодежь должна разбираться в основах разных конфессий. Но! Смущают меня эти бодренькие заверения, что учителя уже подготовлены. Кто историки, обществоведы, или те, кому часов по своим предметам не хватило? Как бы не вышло: "хотели как лучше, а получилось как всегда" -
20 мар 12только за. Однозначно лучше, чем уроки какого-нить полового воспитания. -
-
D20 мар 12Мне жена об этом рассказала еще позавчера, когда их собрали у директора на обсуждение: "что делать?". Дело в том, что учебников еще нет, да и в отделе образования начали намекать, что даже если они появятся, то, скорее всего, будут платными. Некоторые родители требуют отмены этого предмета для своего ребенка и непонятно, что в таком случае делать, т.к. предмет обязательным не является. Далее — данный предмет вводится вместо часов русского языка, что влечет за собой: 1. Переверстку учебного процесса по предмету Русский язык (чтобы дать тот же объем, но в сокращенное время). 2.Неизбежное ухудшении качества преподавания Русского языка. Что касается учителей нового предмета, то в школе моей жены о таких еще не слышали. А ведь это Санкт-Петербург...
-
20 мар 12имхо, деятелей ЗАО "РПЦ" даже близко нельзя подпускать к начальным классам-все таки у нас церковь отделена от государства. То же самое касается и мулл, раввинов (кстати, с какого это перепугу иудаизм отнесен к списку "традиционных для России религий"?) итд...итп...
курс «Основы религиозной и светской этики» должен быть определенно, потому, что, понимая основы религиозных представлений людей разных исторических периодов, проще разобраться в истории нашего мира, но преподавать данный курс должны СВЕТСКИЕ люди, а не церковники!
И, несомненно, значительное внимание д. б. уделено дохристианскому периоду истории Европы и России...в тех же "Эддах" не меньше мудрости, чем в книгах "авраамистического" происхождения...
И, самое главное, данный курс не должен превратиться в пропаганду толерастии и мультикультурализма...
а, имхо, именно так и будет... -
S20 мар 12Ну вообще если действительно человек может выбрать из нескольких предметов, тем более неоцениваемых, то ничего плохого в этом не вижу
-
-
20 мар 12А по-моему в школе сейчас гораздо сильнее проявляется вмешательство атеизма, нежели религий. Все должно быть честно. Пусть твой ребенок изучает светскую этику, а мой будет изучать ту традицию, по которой он живет в семье. Почему все должны думать и чувствовать так, как тебе этого хочется?
-
-
-
20 мар 12Я столкнулся с обратной ситуацией, когда директор навязал всем светскую этику. И моем, и твоем случае действовать надо одинаково. Пишешь заявление на имя директора, получаешь письменный отказ (например, в связи с невозможностью обеспечить класс несколькими учителями по разным модулям) и с этим отказом идешь в суд. Директорам технически проще ввести только один модуль, но при этом теряется смысл предмета — научить детей дружно и мирно жить в многоконфессиональной и мультикультурной стране.
-
-
P20 мар 12Я был бы рад, чтобы моего ребенка научили светской этике — хоть воспитывать в школах начнут в кое ты веки.
-
20 мар 12Самое, что забавное, что при такой постановке "светская этика" противопоставляется "религиозной этике". И если разномастных попов на преподнесение"религиозной этики" можно указанием сверху их начальства направить... То где он найдут столько "светских эстетов", которые за принятые у нас в школе зарплаты будут преподавать ЭТО.
-
-
-
-
-
20 мар 12Эт точно.. :) В том то и дело, что дети как раз и не могут определять, что им надо. Физика и химия — уж точно не нужны будут.
А если будут преподавать с детсада основы психологии крупного рогатого скота. Они и воспримут это как должное. Это ШКОЛА. Нужно очень ответственно подходить к выбору дисциплин, закладываемых в черепок "строителей светлого будущего".
-
Сделано с
NoNaMe