-
11 фев 12Образование — не услуга.
Образование — не товар.
Образование — право.
высокооплачиваемая работа + новый слой социального пирога = безудержная эксплуатация под лозунгами карьеризма.
интересная работа + неистребимая тяга к знаниям = залог успешного развития человеческой цивилизации.-
11 фев 12Образование разумеется — право.
Но, образование — обеспечение возможности человека подняться по жизни. Толчек. А за это человек должен платить. Халявы в этом мире нет. За то, что для тебя халява платят другие.
Скажи еще, что при Союзе образование было халявным (заметь, я не говорю — "бесплатным", я говорю — "халявным")-
D11 фев 12Ой-вэй, тогда нафига я плачу налоги? Причем чем дальше — тем больше.
-
11 фев 12Налоги ты платишь за те функции общественного управления, которые ты делегировал государству, то есть за то, что наше государство по определению не делает, и делать не собирается.
А если серьезно, — давай внесем изменения в Конституцию, зафиксировав то, что ты будешь обучаться за счет государства. Это разумеется потребует пересмотра налоговой системы, и подоходный налог твой увеличится с 13 до, допустим, 20 процентов. А как наша власть сумеет распределить эти деньги, ты, надеюсь, догадываешься.
Так может лучше платить самим?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11 фев 12В Китае сосализмом и не пахнет.
Основополагающее отличие капитализма от социализма (и коммунизма, как его высшей стадии) — собственность на средства производства.
При капитализме — частная
При социализме — общественная
Так вот в Китае она — частная.
Изучай классиков, дружистче.-
11 фев 12В Китае социализм. Частная собственность там есть до определённой стоимости средств производства. Крупные заводы строятся на деньги иностранных компаний, китайцам владеть крупными заводами на территории Китая запрещено, только мелкое производство. Все государственные заводы возглавляются членами КПК, иначе никак. Слышал о компании Хуавей? Типичное советское производство, крупнейшая фирма мира.
Пора тебе побывать в Китае хоть разок. -
S11 фев 12"отличие капитализма от социализма... собственность на средства производства"
Вот только постоянно приходится сталкиваться с проявлением другого, более значимого отличия — с принципами распределения общественного богатства.
При социализме, по крайней мере — заявлялось, что "Каждому — по труду".
При капитализме же денежные потоки регулируются в соответствии с имеющимся капиталом. У кого-то это — акции, у кого-то — должности.
Лукавство в том, что акции (то есть, изымаемый у собственно трудящегося процент его дохода) — это, кагбэ, легально. Хотя вымогатель к источнику прибыли может не иметь ни какого отношения. Даже заинтересованности.
А использование должности (с тем же эффектом) — это уже коррупция. Хотя, может, врач перед этим спас жизнь больного.
Эдакая пищевая пирамидка вырисовывается:
— внизу — работяги, которые просто обязаны крутиться, чтобы выжить; если не поделишься доходом (уклонение от налогов!) — кара неотвратима.
— чуть выше — чиновная прокладка (включая презиков всех видов), имеющая возможности, не сильно борзея, паразитировать на тех, кто снизу, но обязанная быть покорной своему хозяину; за неповиновение наказание самое суровое, за цивилизованную коррупцию (см. у Говорухина, что такое) — ну, может, пересадят в другое кресло.
— вверху — жиреющая финансовая пиявка, имеющая право делать все. что хочет.
Вот это и есть капитализм. Мы действительно вот ЭТО хотим?
-
-
-
-
11 фев 12Ну. Точно.
Давай отменим законы развития общества. Социализм уже показал свою несостоятельность. Уравниловка не канает, в связи с тем, что люди разные, одни умнее, другие глупее, и если ты начинаешь платить поровну хорошему и плохому преподавателю, то не плохой начинает преподавать лучше, а хороший, забив болт, начинает преподавать плохо. Это в случае с преподавателями, но то-же самое происходит и в случае с конструкторами, эксплуатантами, и тд.. Проходили.
А у тебя нет желания Закон Всемирного Тяготения отменить, чтоб легче было на свой этаж подниматься, при неработающем лифте? Подниматься будет легче, но ты в стратосферу улетишь, выйдя из парадной.-
S11 фев 12Давай лучше с тараканами бороться перестанем — они, сс..ки, живучие больно! Против законов природы не попрешь! И с болезнями тоже. Да и тебя напрасно в детстве откачали, так бы и помер... в пещере.
А развитие — это как раз социализм, а не развитой рабовладельческий строй, за который ты...-
11 фев 12"А развитие — это как раз социализм, а не развитой рабовладельческий строй,"(с)
_____________________________________________
Ты уверен? Хоть одна страна, пошедшая по пути социализма в прошлом веке, сегодня стоит крепко на ногах? И сколько их осталось? Куба, да Северная Корея?
Законы экономического и общественного развития не позволяют существовать таким странам.
Обоснуй свою позицию.
-
-
-
-
-
-
11 фев 12Все нормально, — ЕГЭ, в нашем виде, именно для того и вводился, чтоб недооплачиваемые высшие реководители учебных заведений могли улучшить свое жилищное положение. Средним руководителям это дает возможность обновить тачку. Низшему звену — повысить качество потребляемого бухла.
-
S11 фев 12При капитализме денежные потоки регулируются не по принципу "каждому — по труду", а в соответствии с имеющимся капиталом. У кого-то это — акции, у кого-то — должности. Лукавство в том, что акции (то есть, изымаемый у собственно трудящегося процент его дохода) — это. кагбэ, легально. Хотя вымогатель палец о палец не ударил.
А должности (с тем же эффектом) — это уже коррупция. Хотя, может, врач перед этим спас жизнь больного.
-
-
11 фев 12А зачем высшее образование ВААЩЕ? Пояснить? Легко!
Итак, какое тело работает по полученному диплому?
Разве что сынки и дочки высокостоящих чинуш.
Я — ПРОВИНЦИАЛ, за что и благодарен Богу моему.
Имею законченные высшие военное и и инженерно-техническое образование, плюс незаконченное финансовое.
И чё? тружусь за станком чепеушным — и зарабатываю больше инженеров! И они прибегают к моей помощи, если надо сто-то руками сотворить. А они (нынешние инжы) своими ручонками нихерашеньки не умеют, даже пробку вставить в стену.-
-
11 фев 12Много раз писал. Начальник управления котельных и ГРУ в крупном российско-французском предприятии.
Предвидя вопросы — - не родственник никого из руководства.
— в прошлом кадровый флотский офицер-инженер
— сам могу в одно жало спроектировать и построить котельную. От ком предложения, до наладки и ввода в эксплуатацию.
-
-
-
F11 фев 12А нахрена идти учиться на квалифицированного рабочего, когда этот квалифицированный рабочий никому нахрен не сдался? Не берусь судить по России (Мож и нужны), но у нас в Грузии производство в жопе.
А касательно платного обучения... Расскажу чуток о нашей системе. Обучение у нас платное, но халява тоже возможна, (В гос. вузах и одном частном. И то, там халява частичная.) только вот ради неё надо изрядно надорвать жопу учась. В июле каждого года проходят государственные экзамены — "Общие способности", по сути вступительные. Менее маразматичная версия ЕГЭ. На основе полученных баллов студиозус попадает в один из 7 (максимум) выбранных факультетов (у каждого свои приоритеты и 100/100 баллов по английскому на гуманитарном факе и на физ факе, скажем, имеют разную реальную цену.) Так вот, эти баллы так же решат получишь ты грант, или нет, а если получишь, то какой. Варианты — 30%, 50%, 75% и 100%. 100%-й грант — 1400 унылых енотов в год — раз в раз стоимость обучения в гос вузе. Если вуз частный, и имеет цену выше $1400 — $1400 в год будет платить государство, остальное изволь сам.
Грант заработать непросто. Гранты получают далеко не все (В этом году было вроде как 1000 штук) Дебилов и похуистов всё равно хватает. Платное обучение не панацея. -
-
11 фев 12Прикалываться "афтар сдай диплом" могут только те, кто не глянул в источник: автор — Мединский. К нему можно относиться по-разному, но ум не признать нельзя. И мыслит он с точки зрения государства, т.е. глобально. Он прав теоретически — у нас имеется перекос между потребностями страны и имеющимися кадрами (это раз), а также квалификацией этих кадров (это два).
Вот только методы решения, которые он предлагает, у нас в стране не сработают.
Образование должно быть доступным, в том числе и финансово (бесплатно или незадорого). Платное — можно, но ДОПОЛНИТЕЛЬНО, для тупых и богатых.
А вот куда девать кадры — извините, проблемы самих кадров. Где на всех зубов найти — значит, безработица. -
A11 фев 12При Советском Союзе был своего рода естественный отбор. В основном это было так. Если в школе был сильным учеником — отличником, то по окончании шел поступать в институт или техникум. А двоишники шли в ПТУ или сразу на завод. А работая на заводе могли поступать на вечернее отделение. Так же существовали рабфаки, люи с рабочим стажем свыше 2-х лет или после армии год готовились при институтах (правильно, ведь за 2 года программа забывалась) и потом гарантировано поступали.
А сейчас. У родителей есть бабло, но чадо — дуб-дубом да к тому же лентяй, не беда за деньги пристроят в любой ВУЗ. -
M11 фев 12давайте посмотрим правде в глаза. сейчас в вузы идут от армии прятаться, а также всякие льготники из деревень да х... пойми откуда. все годы они бухают, а на присланные родаками бабки покупают сессии. нужно ли нам такое высшее образование? думаю нет. тем более, что бюджетные места — это из нашего с вами кармана.
А вот если человек из своего кармана будет от 30 тыс в год выкладывать то и к словам лектора будет внимательнее. единственно, что бы стоило сделать — это женщинам скидку процентов 40% на высшее образование. потому что без него — они вообще тупое животное. а так хоть социально адаптированы будут -
11 фев 12автор не дружен с логикой — он телегу ставит впереди лошади. сразу видно гуманитария.
у нас стало так много юристов, экономистов и прочих именно потому, что на эти специальности есть спрос и достойная зарплата.
рабочих и технических специалистов мало именно потому, что разрушено производство и если и есть спрос на эти специальности, то за такую зарплату, на которую идут лишь от безысходности.
свежий пример — помните список вакансий с зарплатами инженеров по 8-15 тыр на космический завод?
сравните с доходами какого-нибудь штатного юриста в банке.
вот когда наши долбанные правители восстановят производство и зарплаты технических специалистов и рабочих станут не ниже зарплат тех же юристов и экономистов, тогда и станут востребованы ПТУ и техникумы.
а кроме того — чем плохо что к станку (кстати современные станки уже и образования повыше птушного требуют) станут люди с высшим образованием?
наверное только тем, что образованными людьми управлять труднее.
их уже "божьей карой" не запугаешь.
потому и ломают у нас образование фурсенковскими реформами и потому так много внимания власти уделяют восстановлению религиозного мракобесия.
теперь про платность/бесплатность образования, медицины и прочей социалки —
если всё будет платным то нах мы тогда платим налоги? чтоб чинуши себе коттеджи на средиземном море покупали?
и нах нам вообще тогда такое государство?-
11 фев 12"у нас стало так много юристов, экономистов и прочих именно потому, что на эти специальности есть спрос и достойная зарплата."(с)
_________________________________________________________
И да и нет.
Да, потребность была в 90-х — начале 00-х. Именнно тогда каждый ВУЗ считал своим долгом открыть юридический и экономический факультеты. Сейчас этих специалистов продолжают готовить , и люди продолжают идти учится, как говорится в теплотехнике — "на выбеге". Потребность уменьшилась, в связи с перенасыщением рынка специалистами, а возможность ВУЗов обучать и желание людей обучаться — остались. Банальная инерция.
Со временем эта система поколеблется, и устаканится в точке равенства спрос-предложение.
Что касается технарей, — в начале 00-х я видел острую нехватку молодых специалистов специалистов, — некем было заполнять штат.
Сейчас ситуация потихоньку приходит в норму — идут молодые проектанты, КИПовцы, теплотехники-эксплуатанты. Рынок труда саморегулируемый.
Другой вопрос — уровень подготовки.. Но это вопрос больше не системы образования, а желания самих людей это образования получать, и их способности к этому.-
11 фев 12говорить что потребность уменьшилась в условиях капитализма, когда всё диктует спрос/предложение, можно с уверенностью лишь по уровню дохода.
юристы/экономисты всё равно и сейчас имеют намного более высокую зарплату и больший карьерный рост, чем технари.
и вопрос всё-таки в системе образования — если люди имеют возможность "переползать" с курса на курс, не повышая свои знания и их не отчисляют — значит система такая.
и, кстати, платность образования лишь увеличит число таких "переползающих" неучей, так как учебным заведениям они будут необходимы как источник дохода.
ограничивать количество людей с высшим образованием можно лишь повышением требований к уровню успеваемости и обучаемости.
платность — это движение в тупик.-
11 фев 12"юристы/экономисты всё равно и сейчас имеют намного более высокую зарплату и больший карьерный рост, чем технари."(с)
_______________________________________
Нет. Вернее, не всегда. Мои начальники службы получают больше нашего нач.юр.отдела.
=============
"ограничивать количество людей с высшим образованием можно лишь повышением требований к уровню успеваемости и обучаемости."(с)
________________________________________
С этим тяжело спорить. Это так.
=================
"платность — это движение в тупик."(с)
__________________________________
С какой пьяной радости? Не затруднит обосновать?
-
-
-
-
L11 фев 12Чтобы устранить противоречие между умственным и физическим трудом — необходимо, чтобы образование имели все, от рабочего до инженера.
А ограничить право на образование... , вроде уже было при каком-то царе.
Зачем рабочему высшее образование
Зачем рабочему среднеспециальное образование
Зачем рабу образование -
-
11 фев 12первые таджики ходили в рванье и без мабил, ща уже приоделись — купили поддержаные тачилы, привезли семьи, скоро купят дипломы и займут твоё место в офисе...
-
Сделано с
NoNaMe