Долговременная фортификация. ДОТы линии Маннергейма. Часть первая.

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • X
    11 фев 12
    статья про ДОТы и укрепления. borshec.ru
    Ответить
  • I
    10 фев 12
    Не так уж военные неправы: капонир — обвалованое место стоянки самолета на аэродроме, защищающее его от воздействия осколков, ударной волны, а также (при ядерном взрыве) — от светового излучения. Кроме того, капониры затрудняют ведение разведки относительно аэродрома и определения наличных на нем сил и типов ВС. Подозреваю, что и в пехотных войсках капониры служат тем же целям. А по хорошему капонир с французского переводится как ниша — фланкирующее сооружение для ведения флангового огня по двум противоположным направлениям. Представлял собой сводчатое, присыпанное землей помещение, устраивавшееся внутри крепостного рва и вооруженное пушками, для обстрела неприятеля в случае штурма. Такого рода капониры известны с XVII века.
    Полукапонир — фланкирующее сооружение, примыкающее к эскарпу и ведущее фланговый огонь в одном направлении;
    открытый капонир представлял собой открытую сверху часть крепостных укреплений, выступающую в ров с той же целью;
    косой капонир — капонир, сооруженный под углом к земляному валу крепости;
    тыльный капонир — двухэтажное сооружение в тылу сомкнутого укрепления, нижняя часть которого предназначалась для обстрела рва, верхняя — для обстрела местности между этим и соседним укреплением.
    Ответить
  • I
    10 фев 12
    Примечание автора. Столь любимое многими, в том числе и военными, красивое и мужественное слово "капонир", используемое ими для обозначения укрытий для самолетов или окопов для танков, употребляется, таким образом, совершенно неправильно. К сожалению, эта вопиющая безграмотность в употреблении военных терминов уже перекочевала и военные служебные
    Ответить
  • foxbat99
    10 фев 12
    Похоже на правду и оттого неприятно для шибко многих. Подыхать вообще отвратительное занятие. Для романтиков Костлявой и юных Хароновцев рекомендую познавательные экскурсии в МОРГ, особенно когда поступают жертвы ДТП, парашютисты с крыш налегке и тому подобные вкусности. Друзья. Ограничивайтесь пейнтболом или даже страйком. В увечьях нет ничего интересного. И главное, нет сохранёнок.
    Ответить
  • gecher
    10 фев 12
    Карельский УР был круче. Финнам так и не удалось его взять.
    Ответить
  • A
    10 фев 12
    Дополнение: напольная стенка — стенка обращенная на поле боя.
    Смешно, но 24-27 июня 1941 года СССР снова мирно напал на до того нейтральных агрессоров: Финляндию, Венгрию и Румынию. Зачем? Проблем как раз мало было? Ну, могут сказать, что на юге как раз командовал Жуков, а какой с того спрос? А на финнов зачем?
    Ответить
    • scseisvogel
      А самые первые требования СССР в Финляндии не касались переноса границы дальше от Ленинграда. Самое первое требование было о аренде Ханко,который вообще находился за сотни километров на запад.
      Ответить
      • scseisvogel
        Первая встреча финляндской делегации с советскими лидерами состоялась 12 октября. Первым слово взял Молотов. Он сразу же предложил Финляндии заключить договор о взаимопомощи, подобный тем, что были подписаны с Прибалтийскими государствами. Ю. Паасикиви отклонил это предложение, и больше этот вопрос советской стороной не поднимался.....
        1) Финляндия сдает в аренду СССР полуостров Ханко сроком на 30 лет для размещения там советской военно-морской базы;
        kaur.ru
        Ответить
        • scseisvogel
          В 38 начались предварительные переговоры, а вот вопрос о Ханко, как видно из выше написанного, стоит пунктом №1.
          Ответить
  • T
    10 фев 12
    тот, по-вашему мнению, "неоспоримый" факт, что СССР был агрессором, очень даже оспорим
    Ответить
  • S
    10 фев 12
    До 1941 г. СССР, помимо Финляндии, успел повоевать с Джапами. Простое совпадение, что в ВОВ и те, и другие не проявляли особой активности? И польских дивизий на восточном фронте как-то не наблюдалось?
    Ответить
  • R
    10 фев 12
    Переправа, переправа!
    Берег левый, берег правый,
    Снег шершавый, кромка льда...
    Кому память, кому слава,
    Кому темная вода, — Ни приметы, ни следа.
    Твардовский.
    Написано после посещения Твардовским места форсирования реки Вуоксы у Кивиниеми (Лосево) бойцами и командирами 173 стрелкового полка 99 стрелковой дивизии. Сумело переправиться лишь 32 бойца, которых финны уничтожали целую неделю. Да, война было слишком кровавой для нас. Но НИ ОДИН боец не погиб зря.
    Ответить
  • Bombuchka
    10 фев 12
    Mijers в своем сообщении ниже записал Россию в союзники Израиля... Типа, чего бы совместно не закусить Ираном? Но, спрашивается, зачем тут нужна Россия, если Израиль готов уничтожить Израиль жидовскими мозгами (cursorinfo.co.il)? Представляю себе Иран, залитый еврейскими мозгами, на которых иранские солдаты подскальзываются и падают. Впрочем, судя по реплике генерала Мордехая, в Израиле явно напряженка с мозгами, если такие дебилы там стоят во главе генштаба. Зато с длинными языками там полный порядок. )
    Ответить
    • leon1959
      Ты зачем к этой теме приплел Израиль? Причем полный бред. Иран везде провозглашает, что как только создаст ядерную бомбу, то первой целью будет Израиль. Неужели Израиль будет ждать? Ударит так, что только иранские мозги и будут на иранских улицах. Если конечно русские специалисты, помогающие создавать ядерный арсенал исламскому фашизму, вовремя не смоются. А если Иран все же создаст ядерное оружие, то его целью , пусть и не первой, будет и Россия, как и все страны не мусульманской религии. А во главе генштаба Израиля стоит профессиональный военный, фамилия которого вовсе не Мордехай. Пройдись по прессе, прежде чем делать антисемитские заявления. И кстати, не плохо бы вам разобраться с какими режимами дружит ваше правительство: Иран, Сирия и другие, в который нет ни прав человека, ни демократии, ни элементарной свободы писать гадости о других, как ты это делаешь в этом блоге.
      Ответить
  • hot_tabych
    10 фев 12
    То что Генштаб не тянул до лета, то что РККА планомерно не долбило УР Маннергейма. А у СССР была гаубичная артиллерия и бомбардировочная авиация. Говорит о том что действия были предприняты в условиях жестокого цейтнота. То-есть у верховного не было другого выхода. До этой компании были хоть раз проведены учения в условиях зимы? Нет. В РККА до этого были дивизии подготовленные к ведению зимних компаний? Нет. Наркомат иностранных дел делал все возможное к решению вопроса мирным путем? Да.
    Вывод: СССР не планировал агрессии против северного соседа.
    Ответить
    • hot_tabych
      Да я не считаю что у генералов и маршалов СССР в 1939 году Сталин съел мозг.
      Ответить
      • M
        Судя по действиям отдельных маршалов (ака Тимошенко) там съедать было просто нечего....
        Ответить
    • M
      КАКОГО ВОПРОСА? Финляндия собиралась напасть на СССР? Германия собиралась напасть на СССР в апреле 38го года? Какой цейтнот погнал РККА штурмовать укрепления в Карелии зимой?
      Ответить
    • C
      ну так что? Никель или крушение НЛО стало причиной похода в мороз под пули?
      Ответить
    • hot_tabych
      Господа оппоненты! Научите свой мозг работать в нескольких режимах. Первый а как бы поступил я? Только для этого перелопатьте гигабайты информации, не Резуна типа Суворова и иже с ними а просто реальные документы того времени, распечатайте карты, сядьте с циркулями над ними и курвиметрами. Посчитайте, в отличии от генштаба того времени в вашем распоряжении калькуляторы есть, а потом выставляйте на обсуждение то что ваш моск выдавит. Извините но то что вы выкладываете сравнимо с продукцией моего толстого кишечника а ни как не мозга..
      Ответить
      • C
        ну а вкратце, цель то какая была? А то Вы внизу сначала понаписали, а потом дали ссылку где всё опровергалось.
        Ответить
        • hot_tabych
          Да ясно все, полгода гарнизон Ханко держал на себе силы Вермахта, даже либероиды не отрицают героизм гарнизона. Части Финской армии выдохлись в Карелии и не смогли обеспечить себя нормальной логистикой, "Эдельвейсы" Дейча под Мурманском оказались на голодном пайке. Люфтваффе оказалось без баз в Финском заливе. У вас нет предков Ленинградцев? А то без финской вполне возможно мы бы и не спорили с вами, просто вас бы не было.
          Ответить
      • M
        Это очень интересное заявление в контексте того, что аргументации необходимости нападения на Финляндию практически нет. То, что немцы могут использовать ее,аргумент довольно слабый. Пишите уж тогда честно, что собирались захватить всю страну (а не отодвинуть границу гипотетическую). Хоть становится понятно, зачем создали правительство и почему не опасались, что финны потом придут забирать свое.
        Кстати, если лучшее, что может выродить Генштаб, это лобовое наступление на укрепленный район в самое неподходящее время года, то что-то не так с ним серьезно.
        Ответить
        • hot_tabych
          Читайте предложения НКИД, СССР можно найти, единственное о чем Молотов просил
          то свободный выход Балтфлота из залива.
          Ответить
    • ottgeg
      Так же можно и нападение Гитлера на СССР оправдать — не было другого выхода. Учений в условиях зимы не было — министры иностранных дел делали все возможное к решению вопроса мирным путем? Да...
      Ответить
  • M
    10 фев 12
    а в боевом уставе прописано ;
    в наступлении превосходство в живой силе должно быть больше в 3 — 3.5 раза в технике в 2.7 -3 раза
    я ничего не попутал ? не ?
    что за вермишель на уши ?
    Ответить
  • M
    10 фев 12
    Кстати, вот подумалось. Иран разрабатывает ядерное оружие ведь. До России тоже может же дострелить! Надо срочно совместно с Израилем помножить их на ноль! А то совсем не известно, куда они там стрельнут, какие базы разместят на своей территории и вообще, исконно наша земля же!
    Ответить
    • S
      Ну ты гений.
      И прикинь, те, кто полагает, что иран реально может до него дострельнуть, таки спят и видят как этот иран помножить и поделить на ноль
      Ответить
      • S
        А если совсем серьезно, то я бы сказал, что Ирану просто необходимо либо помочь создать бонбу и средства доставки, либо тупо подарить ему это все.
        И вот тогда все наконец-то забудут про такую горячую точку как "ближний восток".
        Ибо там наконец-то наступит мир и спокойствие.
        Ответить
        • perikl1
          Нельзя мусульманам давать в руки атом. Им ведь все равно, что с другими случится, в раю их ждет бухло и бабы.
          Ответить
      • M
        Они просто пользуются вашей же логикой. Иран может получить ядерное оружие? Иран может по нам выстрелить? Значит надо ликвидировать такую возможность. По России Иран кстати тоже может выстрелить.
        Ответить
        • S
          А что ты хотел этим сказать?
          Что следует из того, что кто-то следует своей логике и думает о своих интересах?
          С учетом того, что так поступают все?
          Ну вот что из этого такого заумного следует?
          А нихера не следует.
          Все заботятся о себе.
          Ответить
    • M
      Mijers 10 фев 12
      Извините, Вы зря утрируете, аналогия с Ираном, как и прочие аналогии, лишь уводят от темы.
      Обсуждаемые события имеют историю вопроса (это опять таки к разговору насчет причин).
      Если интересно, Вот один из взглядов: militera.lib.ru
      Или ради интереса, погуглите "карельское академическое общество", может быть узнаете что-то новое.
      Ответить
      • M
        mvv 10 фев 12
        Там многое крайне спорно. Как-то так странно получилось, что у СССР в то время со всеми соседями были крайне напряженные отношения. А если вспомнить ряд событий после Талвисоты, то становится понятно, почему. Может дело таки не в соседях?
        Там крайне интересный момент про зону жизненных интересов (как-то так). Почему-то сразу вспомнил о необходимом жизненном пространстве....
        Ответить
        • M
          Mijers 10 фев 12
          А никто и не говорит что все просто, наоборот, следует признать что вопрос крайне сложный и неоднозначный. И рассматривать его следует без отрыва от исторического контекста.
          Кстати, насчет всех остальных соседей, это Вы тоже верно подметили. Достаточно вспомнить тех же поляков, с которыми были ну очень серьезные трения. Но ведь никто не отрицает того факта, что поляки в то время не были отнюдь ангелами- и на Западной Украине нападения с их стороны были, и в разделе Чехословакии поучаствовали нехило, сообща с Германией (хотя до сих любят выставлять себя жертвой).
          Ответить
    • Bombuchka
      А почему Ирану совместно с Россией не уничтожить логово жидо-фашизма — Израиль? Весь мир вздохнул бы с облегчением. )
      Ответить
      • leon1959
        И чем же тебе лично Израиль помешал? Если Израиль исчезнет, то миллионный поток мусульман в Европу уже не остановить. Впрочем, они уже и так в огромных количествах живут там. Не просто живут, а постепенно , используя демократические законы, подминают под себя местное население. Но тебя ведь это и не волнует, не так ли? Ну так посмотри на российских граждан из Чечни, Дагестана, Ингушетии — они же заполонили ваши города. А в Израиле, между прочим, живет 2.5 миллиона израильских арабов, которые совсем не хотят стать гражданами будущего Палестинского государства. И от одной такой идеи сразу подают в Верховный суд, который между прочим, их защищает. А тебе видно завидно, как евреи и арабы нормально уживаются в одном государстве. А вы там друг с другом грызетесь как ненормальные. А России надо бы быть поосторожнее в выборе друзей. От таких друзей, как Иран, точно надо держаться подальше.
        Ответить
  • m2m2m2
    10 фев 12
    Позволю себе напомнить всем старую песенку, в которой причины этой войны четко указаны....
    Сосняком по откосам кудрявится
    Пограничный скупой кругозор.
    Принимай нас, Суоми — красавица ,
    В ожерелье прозрачных озёр!
    Ломят танки широкие просеки,
    Самолёты кружат в облаках,
    Невысокое солнышко осени
    Зажигает огни на штыках.
    Мы привыкли брататься с победами
    И опять мы проносим в бою
    По дорогам, исхоженным дедами,
    Краснозвёздную славу свою.
    Много лжи в эти годы наверчено,
    Чтоб запутать финляндский народ.
    Раскрывайте ж теперь нам доверчиво
    Половинки широких ворот!
    Ни шутам, ни писакам юродивым
    Больше ваших сердец не смутить.
    Отнимали не раз вашу родину — Мы приходим её возвратить.
    Мы приходим помочь вам расправиться,
    Расплатиться с лихвой за позор.
    Принимай нас, Суоми — красавица ,
    В ожерелье прозрачных озёр!
    Ответить
  • ad0yl
    10 фев 12
    >> Тот факт, что граница проходит слишком близко к Ленинграду и финское правительство не соглашается отодвинуть ее на несколько десятков километров, даже в обмен на большие территории в других местах,
    Ответить
    • M
      ad0yl 10 фев 12
      Зато по итогам войны Финляндия уж точно воевала на стороне Германии. И как принципиально война помогла отстоять Ленинград? Финны в 41м году не забрали все, что потеряли?
      Ответить
      • S
        Финны воевали на стороне гитлера не по итогам войны.
        Неуч.
        Садись, двойка!
        Ответить
        • T
          А почему?:)
          Ответить
        • M
          Финны воевали на стороне Гитлера после того, как на них напал СССР. СССР напал на Финляндию в тот момент, когда Германия еще не собиралась нападать на СССР. Финляндия не собиралась нападать на СССР.
          Из всего этого безусловно следует, что финны заранее планировали воевать в будущей неизбежной войне за немцев. Как-то так, да.
          Ответить
      • hot_tabych
        поищите знак Финских ВВС
        Ответить
        • C
          их за знак решили наказать?
          Ответить
        • T
          Тут недавно была статья про денежные знаки. Там на одной купюре была свастика, купюра была разработана в районе 1917 года, в разработке участвовала вроде императрица. Их тоже в пособники Гитлера запишем? Как и арийцев и славян — за коловрат.
          Ответить
      • ad0yl
        Mijers 10 фев 12
        Финны знали, что Красная Армия серьёзный противник, финская армия была ослаблена и деморализована Зимней войной. В 1941 финны немного не дошли до своих старых границ и брали территорию с боями, руководство Ленинградским фронтом приняло определенные меры, а вот если бы Сталин не отодвинул границы, немцам ничего бы не стоило подвезти накануне нападения достаточное количество боеприпасов и неожиданно обстрелять город.
        Ответить
        • C
          ad0yl 10 фев 12
          И что бы это изменило?
          Ответить
        • M
          ad0yl 10 фев 12
          Сталин уже тогда знал, что война с Германией неизбежна? Через 3 месяца после пакта, в ноябре 39го года? Даже интересней все, переговоры с финнами шли с апреля 38го года (если верить этой их Википедии). Только-только состоялся аншлюс Австрии полгода до Мюнхенского сговора, война начнется через полтора года, границы с Германией нет.
          НО. Мы уже знаем, что война будет, война будет с Германией, и финны точно будут помогать немцам.
          Ответить
      • gecher
        Mijers 10 фев 12
        После начала нашего наступления в Заполярье Финляндия объявила войну Германии и немцы сматывались оттуда очень быстро.
        Ответить
    • M
      ad0yl 10 фев 12
      Кстати. В конце 39го года планов нападения Германии на СССР нет еще в природе. Это мы знаем, что война будет, тогда этого еще не знает НИКТО. Более того, за три месяца до Зимней войны с немцами подписан пакт. Но СССР уже планирует будущую войну и зачищает территорию вокруг? Что-то тут не так...)
      Ответить
      • ad0yl
        Mijers 10 фев 12
        То что будет война знали все уже как минимум в 1938 году (когда вышел фильм "Если завтра война"), а руководство СССР знало, что будет война уже в 1931 году или раньше.
        Ответить
        • T
          ad0yl 10 фев 12
          Феерично.
          Гитлер пришел к власти в 1933 году, но руководство СССР уже раньше 1931 года знало, что будет война с ним. Почему не послали тада тренированного убивцу, чтоб решить этот вопрос заранее? Не было б столько жертв
          Ответить
        • serg_io
          ad0yl 10 фев 12
          А интересно, наше сегодняшнее руководство в курсе предстоящей войны?
          Ответить
    • T
      ad0yl 10 фев 12
      А с какой радости финны должны были менять свои территории на другие на основании того, что так захотелось СССР?
      Представьте себе, что к вам пришел сосед по даче и говорит — слух давай поменяемся участками земли, а то мне так хочется. Вы с радостью побежите менять?
      Ответить
      • S
        На основании того, что это было надо СССР.
        Ответить
        • M
          Это достаточный повод?)
          Ответить
        • T
          Ну а финнам это было не надо. Потому и не согласились.
          Вы мне волка напинаете из басни Крылова
          "Ты виноват хотя бы в том,
          Что хочется мне кушать"
          Ответить
      • C
        В 39 население Финлядндии составляло 2,7 млн. человек. И все поголовно жрали никель. Сталин решил спасти цветмет от геноцида и пошёл воевать. spounge-bob свидетель. У него есть секретный документ о начале войны. Никель всему причина. Да губка Губка Боб квадратные штаны
        Ответить
        • S
          Никель — побочный ништяк полученный нами по итогам войны.
          Главный ништяк — территория.
          А ты — хуй.
          Ответить
  • M
    10 фев 12
    По поводу причин "зимней войны" у Мухина что-то было, типа позиции для артиллерии в какой-то бухте... не помню точно, мож кто читал об этом?
    Ответить
  • M
    10 фев 12
    Кстати, вот что характерно. Те, кто поддерживают нападение на Финляндию, аргументируют это тем, что иначе было бы еще хуже. Как жаль, что только им дано знать альтернативную реальность, я бы тоже так хотел(((
    Ответить
    • S
      Еще раз для альтернативно одаренных.
      Причина войны была.
      А до начала войны были МНОГОЧИСЛЕННЫЕ попытки СССР решить проблему путем переговоров.
      Тогда давай уж говорить, что союз еще и переговоры настойчиво предлагал финнам НЕ ИМЕЯ НИКАКИХ ПРИЧИН НА ЭТО.
      Пиздец логика у чела.
      Ответить
      • M
        Пиздец логика у вас. КАКУЮ ПРОБЛЕМУ ХОТЕЛ РЕШИТЬ СССР? Проблему угрозы Ленинграду со стороны Финляндии? Боялись финского вторжения? И предложили финнам сдать территорию со всей оборонительной линией. Они совсем идиоты на это идти?
        Ответить
        • S
          А дейсвительно!
          Какую же такую проблему хотел решить союз, много раз добиваясь переговоров с финнами?
          Что это за неведомая проблема?
          Может ее и не было вообще, а просто советским дипломатам было скучно и некуй делать было?
          :))))
          Ответить
        • ad0yl
          Mijers 10 фев 12
          Близость границы + финские острова в балтийском море, которые можно было использовать как базы для размещения береговых орудий, а это для Балтийского флота смерть, а Балтийский флот это самый мощный тогда флот.
          Ответить
      • L
        Зато у вас логика отличная... Если бы сейчас России например Китай предложил переместить границу по каким-то своим соображениям и после отказа начал бы войну — вы бы сказали что китайцы правы?
        Ответить
        • S
          Не надо соваться сюда со своими дворово-песочными представлениями о политике.
          Нет такого вопроса вообще.
          Вопроса "кто прав, кто виноват" в политике НЕТ ВООБЩЕ.
          Он есть только в детском саду.
          Ответить
  • C
    10 фев 12
    Надо отдать должное героизму Финнов. Не смогли их загнать в Советское стойло.
    Ответить
    • S
      А они сами по себе нам нужны были?
      А по итогу мы у них за их несговорчивость отобрали все никели-полимеры.
      Ответить
      • C
        Нужны. Очень были нужны. Под это дело Сталин перед войной переименовал небольшую Карельскую область в Республику Карелия и уже должности в ней распределил, с учётом новых территорий.
        Ответить
  • S
    10 фев 12
    >Причин для этой войны у нас не было.
    Причина этой войны у нас была.
    Ответить
    • sodom69
      причины могут быть сразу не очевидны. возможно, военно-стратегических причин и не было, а политические были
      :-)
      Ответить
      • M
        sodom69 10 фев 12
        По поводу причин.
        Руководство Советского Союза, имея вполне логичный мотив отодвинуть границу от г. Ленинграда (пролегала в 32км от города), предлагала финам в качестве компенсации территорию в 2 раза больше по площади. Финское правительство, которое в тот момент сотрудничало с Германией в военной и политической сферах, эти предложения неоднократно отвергало. Это вкратце, на самом деле все было сложнее
        По поводу сабжа: Вброс "дезы" под соусом обсуждения характеристик ДОТов. Причем грубоватый, неумелый...
        Ответить
        • C
          mvv 10 фев 12
          Так в чём "деза"?
          Ответить
        • M
          mvv 10 фев 12
          Это уже сюр какой-то. Сильно помогло отодвигание границы, когда война началась? Фины спокойно забрали то, что ранее потеряли, и блокировали Ленинград. Могли и не вступить в войну кстати вместе с немцами....
          Финское правительство, которое "сотрудничало с Германией" (оно, ужас какой, много с кем сотрудничало). И в принципе хорошо понимало, что сдача территории со всеми укреплениями закончится советизацией (как и произошло в Прибалтике). Сейчас конечно набегут патриоты и начнут кричать, что "империя наносит ответный удар и забирает свое". Однако у других народов есть на это счет свое мнение, а финам еще и хватило мужества отстоять независимость с оружием в руках.
          Ответить
      • M
        sodom69 10 фев 12
        Последняя попытка достучаться. Накануне войны, с территории Финляндии, например, осуществлялась, аэрофотосъемка. Это впоследствии признали сами финны. Представьте, на минуточку, крупнейший город страны, один из индустриальных центров находится на расстоянии пушечного выстрела от государства, которое до этого неоднократно проявляла агрессию, и проводит аэрофотосъемку.
        Можно сколько угодно полемизировать о том, стоило ли начинать войну или нет, справедливо это или нет, но утверждать о том что война началась без причины, так, от нечего делать и на ровном месте это уже за гранью...
        Ответить
        • M
          mvv 10 фев 12
          А кто утверждает, что война была без причины? Причина была, это как раз желание советизировать Финляндию. Или кто-то серьезно ждал финского вторжения?
          Ответить
  • 1
    10 фев 12
    "Тролли — это оплаченные провокаторы, скрывающиеся под масками-никами, которые орудуют почти на всех форумах, доказывая, что черное — это белое или обратно."
    Например: TrollHunter9, l4mer, eduardo (минусуешь? обоснуй!), krechethdv, Chench, vicsd и т.п.
    Так ненавидят Россию и русских, что даже ядом плюются!
    "О финансовых источниках своего существования правозащитники говорить не любят.
    Но "данные эти доступны в dollars.jpgинтернете, нужно только обладать известной долей упорства, чтобы их нагуглить и мало-мальски владеть английским языком,
    Фонд МакАртура (MacArthur Foundation, Чикаго, Иллинойс, США) представил данные с 2006 года по 2009-й о финансовой поддержке «независимых организаций» в России."
    А теперь поройтесь в инете и узнаете, почему эти "личности" постоянно торчат здесь и на др. сайтах!
    Ответить
Сделано с NoNaMe