-
-
6 фев 12Вообще-то там подсветку осуществляет внешний целе указатель, а не сама пуля. В пулю вмонтирован обычный датчик когерентного излучения. Так что нечему там гореть. Глазок камеры керамический и выдержи температуры на сотни градусов больше, чем возникают при движении пули в атмосфере.
-
-
-
6 фев 12фиг знает, «утка»-«не утка», но с каждым разом, чтоб убить человека средство растёт в цене. Работа убийцы, наверное, стоит дешевле, чем приспособа, которой работают.
То ли раньше, колюще-режущим, по честному, только сила мышц и скорость реакции, ну и длительные годы тренировок :)-
6 фев 12Убить много человеков просто, проблем никаких, а вот гарантировано убить определенного человека, тут да... цена всё круче, но и специалисты работающие с таким оружием тоже недешевы.
-
-
-
6 фев 12Во! В точку. Или, применительно к теме — в яблочко!
Понятное дело, что это труд наших инженеров и конструкторов. Пендосы опять украли наши технологии и выдали за свои.
Стив Джобс перед смертью покаялся в плагиате. Мол, идея компьютера пришла ему после бутылки "Столичной". А стало быть вдохновение, вместе с Откровением снизошло с нашего ликёро-водочного завода. А заначит, по праву должно пренадлежать СССР.
И так во всём.
Даже идею испытать бомбу на япошках они украли в штабе Дальневосточного фронта. Тогдашняя идея принадлежала генерал-майору Ломову. Он высказывал мнение, что японцев надо не только мочить, но и во все дыры жарить. Вот америкосы и зажарили их.
А наши они — умные. Но наивные, добрые и миролюбивые до офуения.-
D6 фев 12Не надо плохо говорить о Стиви. Стиви был хорошим и прилежным мальчиком, читал журналы Радио, Техника-Молодежи и даже Юный Техник. Вот и применил все на практике.
P.S. На самом деле в советских научных журналах много чего полезного печатали. На западе с этим сложней. В СССР небыло такой серьезной конкуренции на коммерческом уровне, соответственно всякие рационализаторские идеи в секрете не держали. Более того, многие советские журналы, например "Сталь" или "Металлург" в переводном виде были доступны для Американских и других западных коллег.
-
-
-
6 фев 12"В полете пуля стабилизируется не вращением, а аэродинамическими плоскостями"
Я не силен в аэродинамике и технике в целом, но для меня это звучит как "мы вернулись к гладкоствольному оружию, отказавшись от нарезного". Я что-то не так понял? Или это действительно бред сивой кобылы? о_О-
6 фев 12...От тупые эти конструкторы танковых орудий (кроме британских),вернулись к гладкоствольным "допотопным" пушкам))
(сарказм если что)-
6 фев 12Вроде бы как у нас, в России, танк Т-90С имеет не нарезное орудие, а гладкоствольное и называется оно как "пушка-пусковая установка", но могу ошибаться, поправьте.-
6 фев 12Вроде бы как все все современные ОБТ (кроме Челленджера) имеют гладкоствольные орудия...
-
-
-
-
6 фев 12"Снайпер ... увидел двух пулеметчиков, прошедших через двор и открывших огонь по солдатам и автомобилю его командира и уничтожил их двумя выстрелами."
2477 метров...
Нихреновое зрение у этого кавалериста...
И нихреновые талибы — стрелять из пулемета на 2 километра... -
-
-
-
6 фев 12суть назначения этого оружия высокоточное поражение живой силы. например командующего состава. чтобы прицелится, нужно включать лазер. тут же срабатывает детектор лазерного излучения и на планшете отображаются координаты указателя.
короче — лазер это сильный демаскирующий фактор.
-
-
-
-
-
6 фев 12ну... тот, кто рассказывал про британского снайпера Крейга Гаррисона (журналюги) совсем не знакомы с работой в Sandia National Laboratories. или же последние не ведают о реальной жизни, но хотят пропихнуть свое творение:
Computer simulation results suggest that, under real world conditions, a traditional bullet is likely to miss a target located 1,000 meters (0.62 miles) away by as much as 9 meters (9.8 yards), while a self-guided bullet would get within 20 cm (8 in) of that target.
т.е. как ни крути, а компьютер сказал: Крейг Гаррисон гарантировано не мог попасть в 2 цели на такой дистанции.
кто-то врет... -
Сделано с
NoNaMe