Значительная часть наших параноиков испытывает искреннюю радость от поражения США, хотя радоваться абсолютно нечему. Последние 5 лет были чуть ли не единственным периодом в российской истории, когда какая-то другая страна проливала свою кровь за наши интересы
С этим согласен
Вопрос — может ли политолог здраво оценивать ситуацию глядя на всё со стороны и не участвую в том , что анализирует?
ИМХО — нет , пока это политолог во всех этих странах не проживёт лет 10 и не поймёт их нынешние устои и *законы* он не может полностью правильно судить
Статья в двух словах. )))
Все уроды, всем пиздец. Америке пиздец, арабам пиздец, Арабы не немцы. Индия жопа, Кетайцев дохуя, но они желтые. Индусы непонятно какие, сами не знают. Европейцы зажрались и переваривают. Африке давно пиздец. В итоге, больше всего пиздец России....Ньюман порадовал. Типичный представитель-долбайоб своей нации. Из всех перечисленых в статье стран, нормально сражаться умеют только русские и арабы. А америкосы с их показушным фаеринзехолом и дебилоидными солдатами сражаться не умеют. Вот и просирают который раз уже.
Чтобы какой-либо народ воспринял демократию, навязываемую извне, большинство людей этого народа должно иметь определенный уровень психологического и этического развития. Арабам до этого уровня еще долго расти, а радикальные исламисты вообще застряли на уровне 7 века и халифа Омара.
Поэтому нести им демократию, тем более, на штыках — бесполезно.
"Мирных жителей" там действительно нет, как их не было во Вьетнаме и Афгане. Любой пацан может достать автомат и выстрелить в спину.
Ни Штаты, ни Европа, ни Россия (нынешняя) в войне с таким противником победить не могут — для победы нужна не христианская мораль, а обычаи викингов.
Гм, а интересно, кто это постулировал, что именно демократия — хорошо,а тоталитаризм плохо. Демократия, как и коммунизм, хорошая идея, но абсолютно утопично.
Другая нация , другие обычаи , другая религиия , другой менталитет
Тот кто лезет в чужие дебри — за последствия виноват сам
И теперь потому что любой пацан может достать автомат и выстрелить надо их всех расстреливать?
Прекрасная статья, умная и вдумчивая, хотя слишком проскакивает авторский эгоизм. По прочтению зародилась мысль, что России надо в настоящий момент стараться как можно сильнее столкнуть арабов с англосаксами, чтобы потом устроить выйгравшему небольшой ядерный Армагеддон. По крайней мере это будет хорошей политикой.
Да, для нас сейчас это наилучший вариант. Но маловероятный, по-моему. Та же Чечня нас делает чужими. Но мы там, по крайней мере, не проиграли. Сильных уважают, а сегодня (хотя бы сегодня) мы там все-таки сильны
Статья хорошая, по-моему нам при любом раскладе придется воевать с мусульманами. Со всеми сразу. А поводом будет Чечня. Еще Ностардамус предсказал эту войну. Дело не в Нострдамусе, конечно, а в том, что мусульман сейчас больше, чем всех остальных и они самые отморозки. Они еще технически скоро оснастятся до нашего уровня и начнут воевать.
"Последние 5 лет были чуть ли не единственным периодом в российской истории, когда какая-то другая страна проливала свою кровь за наши интересы (раньше мы всегда проливали кровь за чужие интересы)."
Расплата за статус жандарма, кто диктует правила, тот расписывается под ними, кровью..
Если бы Америка не так тупо рвалась по головам за своей пресловутой мечтой, как знать, может быть и не мечтали бы "изгои" о уравнивающей дубине.
Американское давление повысило градус кипения в мозгах. И мы имеем то что имеем. Бессмысленно оправдывать Штаты.
Самое мремя обратиться к Чернышевскому.
Быть может я не прав но человечество ещё живо только благодаря этому чувству , недоразвитому и редкому
Национализм и Интернационализм — две вещи сюда в чём то подходят
Хотя быть может это и не человеколюбие если смотреть на людей как на серую массу
Нет
А связь прямая когда из за политики того или иного государства гибнут люди в огромных количествах
Просто если всё будет так как пишет автор статьи то просто все перережут друг друга и всё — конец человечеству
Или по Вашему это есть единственный вариант развития мировой истории?
Человеколюбие — это черта личности... Власть — это не личность, это бездушная машина насилия. И чтобы привнести во власть черты личности, во главе должна стоять Личность, именно с большой буквы. А таковых мы сейчас во всем мире не наблюдаем...
Бездушная?Не обобщайте — смотря кто у этой власти стоит , и какая форма власти
То есть должна быть диктатура личности?Да согласен , если я Вас правильно понял
И правда я не могу привести пример нынешних лидеров...Хотя мог бы предположить
Государство — это инструмент насилия. Любая власть — в первую очередь — сама для себя. Если при этом люди не страдают — хорошо, страдают — ... При этом от формы власти мало что зависит, т.н. демократия не гарантирует ничего.
Про диктатуру личности я не говорил... Я имею в виду Личность, которая может влиять на власть. В новейшей истории — Шарль де Голль, например.
Вы смотрите однобоку на власть
И от формы власти зависит немало — кстати демократия не форма власти
форма власти — республика и монархия
демократия это политический режим , равно как и диктатура
Тут надо рассматривать конкретные случаи — демократия не везде одинакова — похожа но не одинакова — диктатура также
Насчёт Шарля де Голля согласен
Я выразился некорректно , признаюсь
Не знаю как это назвать
но если есть человеконенавистничество есть и человеколюбие?
Просто оно выражается порой к своей нации — национализм , а очень редко к другий нациям и вообще ко всем — интернационализм
Подумайте если бы не было подобного *чувства* как бы его не называть — жили бы в обществе подобно тому которое описано в *1984* Оруэлла
А мы примерно в таком обществе и живем... Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. А уж что касается Штатов — там "Большой Брат" вообще не знает меры.
В том то и дело что примерно
Но тут вы не полностью правы , потому что дела намного лучше чем в описанном Оруэллом обществе
Насчёт Штатов могу только предполагать на самом деле
Например тот факт что мы сейчас вот здесь обсуждаем всё это — это уже сильно говорит против того что общество не то что описал Оруэлл
Комментарии
С этим согласен
ИМХО — нет , пока это политолог во всех этих странах не проживёт лет 10 и не поймёт их нынешние устои и *законы* он не может полностью правильно судить
Все уроды, всем пиздец. Америке пиздец, арабам пиздец, Арабы не немцы. Индия жопа, Кетайцев дохуя, но они желтые. Индусы непонятно какие, сами не знают. Европейцы зажрались и переваривают. Африке давно пиздец. В итоге, больше всего пиздец России....Ньюман порадовал. Типичный представитель-долбайоб своей нации. Из всех перечисленых в статье стран, нормально сражаться умеют только русские и арабы. А америкосы с их показушным фаеринзехолом и дебилоидными солдатами сражаться не умеют. Вот и просирают который раз уже.
Поэтому нести им демократию, тем более, на штыках — бесполезно.
"Мирных жителей" там действительно нет, как их не было во Вьетнаме и Афгане. Любой пацан может достать автомат и выстрелить в спину.
Ни Штаты, ни Европа, ни Россия (нынешняя) в войне с таким противником победить не могут — для победы нужна не христианская мораль, а обычаи викингов.
если Свободу, то в кованых сапогах,
если Демократию, то на штыках,
других переносчиков этой заразы не находится
Жирный обыватель, питающийся хамбургами и которому на всё насрать?
Тот кто лезет в чужие дебри — за последствия виноват сам
И теперь потому что любой пацан может достать автомат и выстрелить надо их всех расстреливать?
Другое дело всё таки знать кто вименно взял в руки оружие
естесственно есть множество точек зрения и прогнозов ..
А нам это кому? Россия вообще мультирелигиозное государство...
Расплата за статус жандарма, кто диктует правила, тот расписывается под ними, кровью..
Если бы Америка не так тупо рвалась по головам за своей пресловутой мечтой, как знать, может быть и не мечтали бы "изгои" о уравнивающей дубине.
Американское давление повысило градус кипения в мозгах. И мы имеем то что имеем. Бессмысленно оправдывать Штаты.
Самое мремя обратиться к Чернышевскому.
марксистом не являюсь
но человеколюбия статья лишена равно как и автор
хотя может я и не в ту степь залез.
Национализм и Интернационализм — две вещи сюда в чём то подходят
Хотя быть может это и не человеколюбие если смотреть на людей как на серую массу
А связь прямая когда из за политики того или иного государства гибнут люди в огромных количествах
Просто если всё будет так как пишет автор статьи то просто все перережут друг друга и всё — конец человечеству
Или по Вашему это есть единственный вариант развития мировой истории?
То есть должна быть диктатура личности?Да согласен , если я Вас правильно понял
И правда я не могу привести пример нынешних лидеров...Хотя мог бы предположить
Про диктатуру личности я не говорил... Я имею в виду Личность, которая может влиять на власть. В новейшей истории — Шарль де Голль, например.
И от формы власти зависит немало — кстати демократия не форма власти
форма власти — республика и монархия
демократия это политический режим , равно как и диктатура
Тут надо рассматривать конкретные случаи — демократия не везде одинакова — похожа но не одинакова — диктатура также
Насчёт Шарля де Голля согласен
Не знаю как это назвать
но если есть человеконенавистничество есть и человеколюбие?
Просто оно выражается порой к своей нации — национализм , а очень редко к другий нациям и вообще ко всем — интернационализм
Подумайте если бы не было подобного *чувства* как бы его не называть — жили бы в обществе подобно тому которое описано в *1984* Оруэлла
Но тут вы не полностью правы , потому что дела намного лучше чем в описанном Оруэллом обществе
Насчёт Штатов могу только предполагать на самом деле
Например тот факт что мы сейчас вот здесь обсуждаем всё это — это уже сильно говорит против того что общество не то что описал Оруэлл