Коментарий Сергея Пархоменко:cook.livejournal.com
"Послушайте, а вот хоть кто-нибудь понимает, почему несколько фраз, сказанных от своего собственного имени Джонатаном Пауэллом, бывшим главой аппарата Блэра, авторам некоего документального фильма Би-Би-Си,- насчет того, что знаменитый "шпионский камень" не был выдумкой российской пропаганды, — это сразу называется "Великобритания признала справедливость обвинений"? Это ведь не Великобритания признала, а отставник Пауэлл прокоментировал, так ведь? Он живой человек. У него есть свое мнение, свои позиции, свои какие-то отношения с бывшими коллегами и соперниками, свои игры и интриги, в которых он участвует теперь... Кто-набудь что-нибудь обо вcем этом знает? Ведь и шесть лет тому назад было множество мнений и за и против. Одни твердо говорили — ложь, а другие сомневались — а вдруг что-то и правда? И все мы смотрели омерзительную, наглую и бессовестную лажу Аркадия Мамонтова и ясно видели в каждом его слове — заказ. Что-нибудь существенное теперь изменилось? Ну, высказано, с шестилетней задержой, еще одно мнение. А чего Пауэлл тогда молсал? Или мы считаем, что британские чиновники никогда не ошибаются, не путаются и не врут, при необходимости? Это откуда же вдруг такое "низкопоклонство перед Западом"? С чего вдруг такое благоговейное доверие к каждому пророненному слову? Типа, западные принцессы никогда не какают. За какие такие заслуги? Давно ли?"
Воистину " что не ссы в глаза..."
Замахись, а ты наверно всегда официальному мнению веришь? И наверно 146% за едро воспринимаешь как божественное откровение ибо это официальная статистика показанная по федеральному каналу???!!
По мне как раз обмолвки и высказывания бывших государственных делапутов заслуживают внимания, даже если сказаны в "отметску" или на зло своим бывшим коллегам. Т.к. если это наглая ложь, то последует судебное преследование...!
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой…
мдя... все до гобда кучи...
контрразведчики взяли за задницу "дипломатов". это хорошо. и это их работа. впрочем, и обязанность, т.к. контрразведчики знают (и ДОЛЖНЫ знать) какой N-адцатый секретарь посольства состоит на службе в разведке.
саксы признали, что их взяли за задницу. это хриноватенько. за этим ОБЯЗАТЕЛЬНО последует что-то в отношении российских "дипломатов" (там контрразведка тоже не зазря штаны протирает).
вроде все...
ан нет!
паровозом прицепили правозащитников.
ай! какой "ловкий" ход во время предвыборной компании.
но и этого мало!
Папонтову решили спеть осану. а это нафига? обелить журналюгу? кстати, малый сам очень любит передергивать "факты" заради красного словца.
в общем... мухи и котлеты в одном флаконе с красным столовым...
сударь cfvxfncrbq, Вы, безусловно, проявили творчество, а не просто стащили с другого сайта понравившийся текст. за это — уважаю.
вот если бы пост касался разведки/контрразведки, "новейших методов обмена информации" и как это было вскрыто — искренне бы рукоплескал Вам.
насчет "правозащитников" — см выше и ниже.
насчет Мамонтова... не хочу ничего обсуждать, т.к. это обычный журналюга, который отрабатывает целеуказание "по обличению" за какое-то вознаграждение (опять таки, "хочу верчу, запутать хочу": он такой "правдивый" потому, что журналюга, или же потому, что ему платят и говорят фас?)
да, со времен написания Лениным "Партийная организация и партийная литература" — с тех пор НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ НИЧЕГО!
и еще.
есть одна история. ничего особо выдающегося по нынешним меркам.
есть мужик. достаточно пожилой. остался на этом свете один-одинешинок. и есть у него частный дом в черте города. не знаю точно с каких времен там живет его семья, но его отец отстроил упомянутый дом сразу после Отечественной. опять же у этого мужика есть ВСЕ документы: и на дом, и на участок. еще с советских времен.
одна незадача: место, на котором стоит дом, приглянулось "застройщику" для новомодного "элитного" строительства. ну и решил "застройщик" отжать участок.
дело дошло до суда.
отгадайте с трех раз какой был вердикт?
по нынешним временам вполне предсказуемый: "Вас тут нестояло, земля принадлежит "застройщику".
ничего особенного.
а чтобы мужик не подал апелляцию, его из зала суда да в кутузку на 15 суток "за оскорбление суда". ну не сдержался мужик в словах при таком "справедливом" решении.
ну и что?
а спасли мужика правозащитники работники "Общественной приемной при ...": его и из кутузки во-время выдернули (чтобы успел подать апелляцию), помогли правильно составить документы и помогли с адвокатом.
мужику это стоило ... НИЧЕГО!
так хорошо или плохо, что нашлась эта "Общественная приемная"?
а работники — просто добрые самаритяне? не-а. они получали зарплату. причем не самую маленькую.
так откуда же денюжки?
а очень просто: грант от пендосов. ежегодный. то ли от Конгресса, то ли еще откуда...
э...
меняем отношение к работникам "Приемной" и клеим ярлык "правозащитник" (с НУЖНЫМ подтекстом)? или все-таки помним про мужика?
так вот, поменяйте причину-следствие и попробуйте взглянуть на тех же правозащитников по другому: они получают деньги из-за бугра ПОТОМУ, ЧТО занимаются этой работой. а не потому они занимаются своим делом, что ИМ ПЛАТЯТ.
впрочем...
Ну что можно сказать? Повезло мужику что место нужно было не компании British Petroleum Company, а то бы сами правозащитники его бы и похоронили, само собой тоже бесплатно!!!
Как говорили древние, идеальное общество то, в котором даже самый последний бедняк имеет по крайней мере трех рабов.
Вопрос в том, кого правозащитники признаю человеком?
Потому вот и занимается непонятным(хотя и полезным) делом!!
Так, как мне сказала одна симпатичная студентка, когда я пытался ее пристыдить за ее "легкое поведение" и поставив в пример ее значительно менее симпатичную сокурсницу(но отличницу).
— А что ей еще остается делать?!
Комментарии
"Послушайте, а вот хоть кто-нибудь понимает, почему несколько фраз, сказанных от своего собственного имени Джонатаном Пауэллом, бывшим главой аппарата Блэра, авторам некоего документального фильма Би-Би-Си,- насчет того, что знаменитый "шпионский камень" не был выдумкой российской пропаганды, — это сразу называется "Великобритания признала справедливость обвинений"? Это ведь не Великобритания признала, а отставник Пауэлл прокоментировал, так ведь? Он живой человек. У него есть свое мнение, свои позиции, свои какие-то отношения с бывшими коллегами и соперниками, свои игры и интриги, в которых он участвует теперь... Кто-набудь что-нибудь обо вcем этом знает? Ведь и шесть лет тому назад было множество мнений и за и против. Одни твердо говорили — ложь, а другие сомневались — а вдруг что-то и правда? И все мы смотрели омерзительную, наглую и бессовестную лажу Аркадия Мамонтова и ясно видели в каждом его слове — заказ. Что-нибудь существенное теперь изменилось? Ну, высказано, с шестилетней задержой, еще одно мнение. А чего Пауэлл тогда молсал? Или мы считаем, что британские чиновники никогда не ошибаются, не путаются и не врут, при необходимости? Это откуда же вдруг такое "низкопоклонство перед Западом"? С чего вдруг такое благоговейное доверие к каждому пророненному слову? Типа, западные принцессы никогда не какают. За какие такие заслуги? Давно ли?"
Воистину " что не ссы в глаза..."
По мне как раз обмолвки и высказывания бывших государственных делапутов заслуживают внимания, даже если сказаны в "отметску" или на зло своим бывшим коллегам. Т.к. если это наглая ложь, то последует судебное преследование...!
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой…
мдя... все до гобда кучи...
контрразведчики взяли за задницу "дипломатов". это хорошо. и это их работа. впрочем, и обязанность, т.к. контрразведчики знают (и ДОЛЖНЫ знать) какой N-адцатый секретарь посольства состоит на службе в разведке.
саксы признали, что их взяли за задницу. это хриноватенько. за этим ОБЯЗАТЕЛЬНО последует что-то в отношении российских "дипломатов" (там контрразведка тоже не зазря штаны протирает).
вроде все...
ан нет!
паровозом прицепили правозащитников.
ай! какой "ловкий" ход во время предвыборной компании.
но и этого мало!
Папонтову решили спеть осану. а это нафига? обелить журналюгу? кстати, малый сам очень любит передергивать "факты" заради красного словца.
в общем... мухи и котлеты в одном флаконе с красным столовым...
вот если бы пост касался разведки/контрразведки, "новейших методов обмена информации" и как это было вскрыто — искренне бы рукоплескал Вам.
насчет "правозащитников" — см выше и ниже.
насчет Мамонтова... не хочу ничего обсуждать, т.к. это обычный журналюга, который отрабатывает целеуказание "по обличению" за какое-то вознаграждение (опять таки, "хочу верчу, запутать хочу": он такой "правдивый" потому, что журналюга, или же потому, что ему платят и говорят фас?)
да, со времен написания Лениным "Партийная организация и партийная литература" — с тех пор НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ НИЧЕГО!
есть одна история. ничего особо выдающегося по нынешним меркам.
есть мужик. достаточно пожилой. остался на этом свете один-одинешинок. и есть у него частный дом в черте города. не знаю точно с каких времен там живет его семья, но его отец отстроил упомянутый дом сразу после Отечественной. опять же у этого мужика есть ВСЕ документы: и на дом, и на участок. еще с советских времен.
одна незадача: место, на котором стоит дом, приглянулось "застройщику" для новомодного "элитного" строительства. ну и решил "застройщик" отжать участок.
дело дошло до суда.
отгадайте с трех раз какой был вердикт?
по нынешним временам вполне предсказуемый: "Вас тут нестояло, земля принадлежит "застройщику".
ничего особенного.
а чтобы мужик не подал апелляцию, его из зала суда да в кутузку на 15 суток "за оскорбление суда". ну не сдержался мужик в словах при таком "справедливом" решении.
ну и что?
а спасли мужика правозащитники работники "Общественной приемной при ...": его и из кутузки во-время выдернули (чтобы успел подать апелляцию), помогли правильно составить документы и помогли с адвокатом.
мужику это стоило ... НИЧЕГО!
так хорошо или плохо, что нашлась эта "Общественная приемная"?
а работники — просто добрые самаритяне? не-а. они получали зарплату. причем не самую маленькую.
так откуда же денюжки?
а очень просто: грант от пендосов. ежегодный. то ли от Конгресса, то ли еще откуда...
э...
меняем отношение к работникам "Приемной" и клеим ярлык "правозащитник" (с НУЖНЫМ подтекстом)? или все-таки помним про мужика?
так вот, поменяйте причину-следствие и попробуйте взглянуть на тех же правозащитников по другому: они получают деньги из-за бугра ПОТОМУ, ЧТО занимаются этой работой. а не потому они занимаются своим делом, что ИМ ПЛАТЯТ.
впрочем...
youtube.com
Каков вывод?
Имя, милейший, назовите имя этого "мужика"...
Мысль улавливаете?
Вопрос в том, кого правозащитники признаю человеком?
Так, как мне сказала одна симпатичная студентка, когда я пытался ее пристыдить за ее "легкое поведение" и поставив в пример ее значительно менее симпатичную сокурсницу(но отличницу).
— А что ей еще остается делать?!
— скажите, вы — мудак?
ну носик признал (см. ник)