Иллюзии превосходства

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • etam
    etam АВТОР
    25 ноя 06
    Насчет несопоставимых затрат, не исключено что Стабфонд, который
    растет как на дрожжах и остается "священной коровой", к которой
    никого не подпускают, все ж таки подпитывает нашу оборонку.
    Но это только между нами. Тс-с!
    Ответить
    • N
      etam 25 ноя 06
      Вопрос — сколько нужно оружия для того чтобы обеспечить паритет со Штатами? И хватит ли для этого фонда? И в чём смысл делать оружие и не иметь нормальных кадров в армии?
      Ответить
    • F
      etam 25 ноя 06
      etam, ты же понимаешь, что ЛЮБОЙ ФОНД — это НЕ мешок с деньгами лежащий в углу, это деньги вложенные в те или иные проекты, но если это вложенные в оборонку деньги (т.е. перечисление денежных средств со счетов банков фонда на счета банков "оборонки") то какой же стабилизационный запас это?:) Стабилизационный — это, к примеру, денежные средства размещенные так, что при необходимости, быстро, можно опять получить из активов те самые пресловутые денежные средства. Если стаб. фонд размещает ДС в активах ценных бумаг нефте-газового, энергетического комплекса, то КАК это может подпитывать оборонку? В общем моя — не понимай. Извини за офтоп.
      Ответить
    • D
      etam 25 ноя 06
      Стаб фонд будет разворован кремлёвской администрацией в процессе удержания власти и при её крахе. Кто его контролирует? Где он? Это просто счета. В одну секунду станут частными известных персонажей.
      Ответить
    • D
      etam 25 ноя 06
      Стаб фонд будет разворован кремлёвской администрацией в процессе удержания власти и при её крахе. Кто его контролирует? Где он? Это просто счета. В одну секунду станут частными известных персонажей.
      Ответить
  • F
    25 ноя 06
    Несомненно, рано говорить о безоговорочном преимуществе США в наиболее вероятном сценарии войны Россия vs НАТО (не забываем, что это не только пиндостан), но! Тенденции весьма четко прослеживаются: сравним затраты на научно исследовательские изыскания, новые концепции (возможно, уже — доктрины), перечислять здесь не буду, разбирающиеся сподвижники — поймут.
    Так не бывает, что бы при НЕ сопоставимых бюджетах (даже приведя ВС держав к сопоставимым показателям), не сопоставимых удельных расходах на единицу численности получался РАВНЫЙ, читай — паритет, результат.
    Да, я знаю, что пиндосы — "тупые", вернее — мозг у них заточен на шаблонное мышление целью которого — максимальная прибыльность во всем, но даже с учетом того, что за бабки можно купить Русские мозги, секреты, инновационные идеи... не верится, что воплощенные нашими родителями и их родителями, идеи — настолько, фантастически прорывные :(
    А про распиздяйство, замечу — чисто НАШЕ, Русское, я уж молчу:(
    Я люблю свою Родину — Россию! И беспокойство о моей Родине, заставляет меня, в том числе — писать эти слова.
    ИМ — есть, что терять — абсолютно верно!
    Ответить
    • N
      Fury_Alone 25 ноя 06
      Есть мнение что Штатам нет резона нападать на СССР/Россию. Было несколько периодов когда это можно было сделать без ответного удара. И они не напали. Если следовать логике — у них нет планов нападения.
      Ответить
      • J
        nipp 25 ноя 06
        да фиг знает. Через какое-то время, когда энергетические запасы в мире иссякнут — могут и напасть, если им не предложат другой вариант
        Ответить
        • S
          JYE 25 ноя 06
          Сами американцы в свое время заявляли, что захватывать СССР/Россию в результате военной операции им не выгодно — мало того, что придется именно завоевывать (если говорить про обычные вооружения), но и после захвата страны — содержать население, марионеточное правительство, давать бабки на "восстановление", в конце концов — кормить и охранять оккупированные территории. Собственно что-то похожее происходит сейчас в Ираке — и сколько гемора амеры имеют в этой стране
          Ответить
        • N
          JYE 25 ноя 06
          Даже в этом случае — вся Россия им нафиг не нужна. Всё что их интересует находится на дальнем востоке. Контроль над этим регионом проще установить с помощью политики и денег. Не при помощи бомб.
          Ответить
  • A
    25 ноя 06
    Как бы избавится от всего этого оружия?
    Ответить
  • N
    25 ноя 06
    Есть несколько тонких моментов. Несколько лет назад была развёрнута сеть спутников, которая (предположительно) предназначена для слежения за мобильными пусковыми комплексами. Если такое действительно существует — мобильные Тополь-М теряют всё своё преймущество перед шахтными ракетами.
    гиперзвуковая маневрирующая ядерная боеголовка — чего-то тоже не вызывает большого оптимизма. Откуда такая уверенность в том что ПРО её не достанет?
    Подводные лодки, которые могут незаметно стрельнуть? Штаты пасут каждую лодку. Постоянно. К тому же сейчас добавились спутники.
    И последнее.
    Причем произойдет это даже в том случае, если США все-таки удастся нанести первый — разоружающий удар, выведя из строя все пункты управления российскими ядерными силами сдерживания.
    Насколько мне известно, цель разоружающего удара — оружие. А не центры управления. Очевидно что в такой системе как РВСН должен быть dead man switch. Иначе это было бы как в той комедии, где супер-бомбу останавливают, выключив её из розетки.
    Ответить
    • W
      nipp 25 ноя 06
      Во-первых, МБР наводятся по строго заданным координатам, так что даже если спутники и засекут местоположение "Тополь-М", то все равно существует определенное время подлета ракеты
      Во-вторых, система ПРО просто не сможет отсл
      Ответить
      • N
        wasd01 25 ноя 06
        >Во-первых, МБР наводятся по строго заданным координатам
        Старые МБР. Как они наводятся сегодня — кто знает. Помимо МБР есть ещё уйма техники. Стелс, UAV и кто знает что ещё.
        Даже если учесть время подлёта (7 минут), нужно учитывать ещё время на обнаружение пуска, время на принятие решения, время на развёртывание комплекса и, наконец, зону поражения.
        Лично я бы не парился с наращиванием количества АПЛ и мобильных пусковых установок. Значительно эффективнее можно потратить деньги, если разработать НПРО. Для сдерживания США достаточно обеспечить гарантированый ответ. Не обязательно симметричный.
        Ответить
        • W
          nipp 26 ноя 06
          Сомневаюсь, что даже у американов существует техника, способная в реальном времени отслеживать объект р
          Ответить
          • N
            wasd01 26 ноя 06
            Насколько я в курсе эта система уже развёрнута. Сейчас попытаюсь найти ссылки.
            ЗЫ: А в чём хохма? Спутниковые системы обнаружения пусков МБР работают уже очень давно и у Штатов и у СССР/России. Всё что нужно — лучше оптика, математика и канал связи пошире.
            Ответить
    • W
      nipp 25 ноя 06
      Во-вторых, система ПРО просто не сможет отслеживать такое количество целей
      Ответить
    • W
      nipp 25 ноя 06
      В третьих, отслеживать подводные лодки под толщей льда не так уж просто (влияние толщины льда на слежение спутников и его движение на эхолокацию)
      Ответить
    • W
      nipp 25 ноя 06
      В четвертых, откуда ты знаешь, как думает командование NORAD? И какие цели оно считает приоритетными. Но в любом случае на все цели у американов ракет не хватит.
      Ответить
      • N
        wasd01 25 ноя 06
        NORAD не думает :) Их задача принимать и передавать информацию. Решений они не принимают.
        Ракет на все цели действительно не хватит. Но есть не только ракеты. Всего комплекса — хватит. Его строили для того чтобы хватило.
        Ответить
    • W
      nipp 25 ноя 06
      Так что, грозить ядреными ракетами бессмысленно. Это все равно, что грозить перед зеркалом.
      Ответить
  • E
    25 ноя 06
    Для тех кто в танке, повторяю!!! Можно сколько угодно увеличивать срок службы ракет, самолетов, лодок и т.п.. Но Ядерный заряд имеет строго лимитированное время хранения! Это связано с распадом плутония и трития в боевой части. Поэтому можно забыть о ракетах с продленным сроком эксплуатации. Долетев до цели они рискуют просто не сработать.
    Ответить
    • N
      evil_rat 25 ноя 06
      Тритий в БЧ не используют. Литий-Дейтерий. Плутоний 239 имеет период полураспада в 24100 лет. Скорее проблемы создаст инициатор, но он не так критичен.
      Ответить
  • etam
    etam АВТОР
    25 ноя 06
    Возможно недавний инциндент с корейскими "шутихами" ускорит это строительство.
    Ответить
    • J
      etam 25 ноя 06
      На Русском уже начали ударными темпами строить.
      Ответить
  • O
    25 ноя 06
    Проще было пожениться и жить в мире!
    Ответить
  • zalman
    25 ноя 06
    Жошь сцуко, пиши исчо :)))
    p.s. сказка на ночь ;)
    Ответить
  • D
    25 ноя 06
    Ну и нафига всё это? Не понадобится. А денежки тю-тю.
    Ответить
  • J
    25 ноя 06
    А помоему подобные публикации создают иллюзию неуязвимости. Пример — пропустили корейские ракеты.
    Ответить
    • Nodalex
      JYE 25 ноя 06
      Скорее всего на боевых дежурствах и кто был в курсе заранее это не было сюрпризом. Это все СМИ вечно свою точку зрения отписывают.
      Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026