-
H27 дек 11Естественный отбор и круговорот полезного в природе не остановить)))
Те кто живут потребительски, очень скоро вымрут как динозавры, ибо никакие деньги не продлят им жизнь!))
Они жрут наркотики, чрезмерно потребляют алкоголь, вкладывают миллионы в свою псевдо — продленную жизнь, у большинства из них нет потомства, а как следствие и нет наследников. Детей же надо кормить, одевать, обучать, а это для них непозволительная роскошь, дорого!!! Что ж, флаг вам руки!!! Все смертны и они тоже. Только после их смерти, все их накопления разойдутся, а не будут копиться дальше!)))
А как в моей семье: Родители вышли на пенсию, переехали в деревню — там и за дедом нужно было ухаживать, да и всегда есть дела, не то что в городе(магазин — поликлиника — ТВ — туалет — кровать). Завели коз, кур, перепелов, огородное хозяйство возобновили. Мы с братом помогли ещё один участок купить и дом построить, сами, без гастарбайтеров, и цемент в корыте месили, и сруб ставили, и печь клали. И все у нас получается, потому что МЫ ВМЕСТЕ!!! Мы не бросили своих пожилых родителей, а наоборот, стараемся чаще им помогать. Более того, помогаем соседям, которые всю жизнь прожили в деревне, а они помогают нам с живностью. У них есть опыт, а у нас возможности и желание. Как отец говорит: "Построили свою коммуну!"
Помимо родителей, у меня беременная первенцем жена и работа, которая помогает нам жить. Брат пока один, но тоже пашет на нескольких работах. И меня совсем не напрягает, в пятницу в 18:00 сесть в машину и проехать 250 от Москвы в сторону Питера, где меня ждут родители.
Что? Коммунизм плохо? Конечно плохо, ЕСЛИ ВЫ НЕ ХОТИТЕ РАБОТАТЬ!!!-
O27 дек 11Вы же сейчас не при коммунизме живете? И вроде Вас все устраивает, так в чем проблема?
"Они жрут наркотики, чрезмерно потребляют алкоголь, вкладывают миллионы в свою псевдо — продленную жизнь, у большинства из них нет потомства, а как следствие и нет наследников." Это Вы про кого? Рокфеллеры на наркоте сидят уже много поколений? Гейтс алкоголик? -
-
-
H27 дек 11Во первых, родители сами из города уехали,
во вторых, мы с братом не только деньгами им помогаем, но и продукты возим и физической работай занимаемся. Лесовоз березовых дров за 12 тыс купить мало, его еще распилить надо и поколоть. Ну это так, семечки. Для тех кто прикрывается гербами сидя перед компом.
-
-
-
27 дек 11Типичная ошибка авторов подобных статей это то, что они представляют жизнь исключительно в черно-белом виде. Не бывает так, есть еще масса полутонов и оттенков. И не надо мне рассказывать, как тогда люди хорошо жили. Я не по наслышке знаю как жировала партэлита. Просто тогда они это не афишировали так нагло, как сегодня. Как процветала уравниловка. Как нужно было всюду иметь блат и нужные знакомства. Как в 6 утра надо было занимать очередь за молоком, потому что его привозили пару ящиков на магазин. Хотя и хорошего тоже было много. Впрочем как и сейчас.-
H27 дек 11Да, но тогда так не распродавали страну как сейчас, а наоборот все делалось для страны, для населения. Раньше не нужны были ни полисы в поликлиниках, медицина лечила, а не калечила, образование было самым сильным в мире, к нам учиться приезжали. Продукты начали исчезать в 80хх, а до Горбачева проблем не было.
-
27 дек 11>>> И не надо мне рассказывать, как тогда люди хорошо жили. Я не по наслышке знаю как жировала партэлита.
Согласен на 100%. Только этой партэлиты, по сравнению с рядовыми коммунистами было единицы процентов (а по сравнению с беспартийными и того меньше). А обычные коммунисты, те которые работали на заводах, а не заседали на в ЦК, к элите не имеют ни малейшего отношения. Ни я ни мои родители никогда не состояли в партии, но были знакомые, которые состояли, и я прекрасно об этом осведомлен.
>>> Как процветала уравниловка.
И это было. Правда уравниловка возникла уже после смерти Сталина, благодаря начинаниям кукурузника.
>>>Как нужно было всюду иметь блат и нужные знакомства.
У меня в семье ни тогда не было "блата", ни сейчас его нет. И ничего живем. И так, смею вас заверить, жило подавляющее большинство населения СССР.
>>> Как в 6 утра надо было занимать очередь за молоком, потому что его привозили пару ящиков на магазин.
А вот это, скорее всего, уже превед от главного перестроечника. До него подобного не было. Да, за "дефицитом" еще нужно было побегать, но продукты первой необходимости были всегда.
>>>Хотя и хорошего тоже было много. Впрочем как и сейчас.
Для среднего гражданина (без блата, и живущего "на одну зарплату") хорошего в доперестроечном СССР было на много больше чем сейчас.-
-
-
-
27 дек 11Дзержинск Горьковской области, 1981 год.
Магазин открывался в 6 утра, очередь занимали в 5 и были далеко не в первых десятках.
Все в магазин сразу не помещались, часть оставалась на улице после открытия магазина.
К семи часам молоко заканчивалось.
Сметана, кефир и творог заканчивались через полчаса после начала торговли.
-
-
-
-
-
-
27 дек 11тля тех кто не в теме
капитализм не сможет продержатся так как в его основе лежит потреблении
пример земле живет 1 млрд и все 1 млрд хотят новый автомобиль раз в год да причем не ваз а бенкли
выходит что бы каждого обеспечить автомобилем нужно выпускать 1млрд в год. тоже правило работает для остального
выходит чтобы каждый человек имел все благи он должен сам их и производить (каждый должен собрать в год по 1 бенкли , телевизор, холодильнику, вырастить продукты которые он съест)
всем понятно что это не возможно
и тут появляется правило каждому по способности, которое вообще то и описывает разделение благ при комунизме-
-
-
M27 дек 11От каждого по его способностям, каждому — по его труду — фраза, которая стала широко известной благодаря Пьеру Жозефу Прудону, так называемый «принцип социализма» (один из основных), провозглашенный в Конституции СССР 1936 года(по которому должно происходить распределение при социализме)
ru.wikipedia.org -
-
-
-
X27 дек 11Для справочки.
Социализм "От каждого по способностям, каждому по труду"
Коммунизм "От каждого по способностям, каждому по потребностям"
Так что не надо было на Научном коммунизме в карты играть на задней парте ;)-
-
27 дек 11дело не в формулировках
а в том что капитализм просто не способен на социальное равенство не при каких условиях
социализм можно реализовать при условии 50% всей материальной продукции будет производить робототехника
коммунизм возможен при условии 100% всей материальной продукции будет производить робототехника включая самих себе, а люди будут занимается творчеством, наукой (так сказать для души), но даже при этом условии нужны изменение в человеке переход от материальных благ к духовным -
-
27 дек 11Пипец логика..Во первых какая разница ваз или бэтли?ресурсов примерно одинаково на них уходит.Во вторых..На заводе работает несколько тысяч человек а завод может выпускать несколько сотен тысяч автомобилей в год(роботы же есть).Производители автомобилей были бы и рады выпускать миллиард в год но к сожалению не каждый их может себе позволить да и не всем они нужны.Теперь насчёт собрать.К примеру я и ещё 100 рабочих работаем на заводе и производим телевизоры.Мы можем произвесть 100 тыс. штук в год..но на хрена нам по 1000 теликов в год на рыло? Мы их лучше продадим и купим жратвы и бентли))
-
-
27 дек 11У комунистов СССР была гордость. У тех комунистов, которых обворовали на выборах в декабре 2011, гордости нет. Они запихнули свою гордость в то самое место... забрали свои мандаты и пошли в госдуму созавать видимость работы. От современных комунистов я ничего не жду. Даст ли им их количество мандатов провести национализацию сырьевой отрасли и на полученные деньги восстановить образование, медицину, социалку? Даст ли им их количество мандатов провести реформы в ЖКХ? Нет не даст. Так какго они там сидят? Уж больно теплые места.
"В Академии наук
Заседает князь Дундук.
Говорят, не подобает
Дундуку такая честь;
Почему ж он заседает?
Оттого, что есть, чем сесть."
Кто угадает, кто написал это стихотворени? -
227 дек 11partyalex (Глобалист-Космополит) есть примеры стран где люди, которые хотят и любят работать имеют всё что захотят.Именно на эти страны и нужно ровняться а не на какую то мифическую утопию коммунизма.
хотелось бы ответить на это высказывание и в нашей стране можно зарабатывать чтобы жить а не существовать но только у нас в отличии от других стран это можно делать только в одной точке под названием Москва, а хотелось бы иметь возможность зарабатывать не меньше в той глубинке где ты родился . Допустим вот в деревне где можно заработать ? и получить довольно качественное образование не выезжая в город? а так же доступные продукты питания ? В СССР было больше плюсов чем минусов . ТАк вот и нужно было взять все эти плюсы . А получилось как .... все итак всё видят . -
27 дек 11Однозначно можно утверждать только одно:
У сегодняшнего общества живущего принципами потребления и эгоизма будущего нет.
Либо человеческое общество эволюционирует до коллективизма и коммунизма, либо нам придется лезть обратно на пальму. -
-
Сделано с
NoNaMe