-
-
P21 дек 11В нормальных странах, где нет паханата — налог на недвижимость идет на строительство дорог, школ, уборку мусора, обустройство окружающей среды, пожарную охрану, оплату полиции и т.д. То есть на приведение в цивилизованный вид окружающей эту недвижимость среды. А так как это все-таки человеческое общество, то у кого более ценная недвижимость (т.е больше денег) тот и платит больше. Складывается так что возникают "богатые" районы с высокоми налогами и "бедные" районы, где налог на недвижимость меньше. А ты сам выбираешь, где жить и что может потянуть. Ну конечно благоустройство и спокойствие "богатых" районов не идут ни в какое сравнение с "бедными". Вот и все.
-
21 дек 11Мне вообще НЕ ПОНЯТЕН!!! налог на недвижимость и т.п.
Что это еще за Пиз**ец!!!!
Мне же это все не подарили!!!
Я его КУПИЛ!!!!
Мне не дали его в аренду!
Я его КУПИЛ!!!
Какой может быть налог!
Это МОЁ!!!!!
Я его купил!!!!!
Зачем тогда говорить, что ты купил!
Если государство все сдает в аренду!
Так это получается мы не покупаем, а покупаем право арендовать!!!
Вот и все! ЕПТ! -
H21 дек 11Бред какой-то.
Ну вот, предположим, семья из 5 человек, двое взрослых, трое детей. Четыре комнаты. по 20 метров. плюс кухня метров 12-15, плюс санузел, плюс кладовая, плюс холл, плюс гостинная. 100 метров как нефиг делать. А вообще если говорить о нормальном доме, то метров 200 легко набирается. И за что эту семью обкладывать налогом на роскошь? Ну что, у кого-то желание загнать всех обратно в коммуналки и хижины?
Надо бы сначала определиться что призван регулировать тот или иной налог, а потом уже решать какой он должен быть. А не рубить: он олигарх, его доить! Все платят НДФЛ. Но предлагается если Вася 10 раз потратит по 100 рублей, то он нищеброд, а если Петя один раз, но тысячу, то он, сцуко, олигарх и подлежит раскулачиванию.
Не, я не против что бы дорогие автомобили облагались налогом на роскошь. Это, вообщем-то, справедливо. Но налог должен быть с продажи, а не с эксплуатации. дороже 2млн — заплати дополнительно 10%, дороже 3 — 30%, дороже 5 — 100%. Но дальше — имхо, должно быть со всех как-то одинаково. Ибо налог таки на транспортное средство, и, походу, идет на содержание дорожной инфраструктуры и всего околодорожного. Схрена водитель дорогого спорткара должен в 100 раз платить больше, чем таксёр на вазовской шестерке. Ему что, асфальта больше надо?
Аналогично, имхо, и со всем остальным, и с недвижимостью в т.ч.
А то попахивает каким-то раскулачиванием... мы хотим что бы не было богатых... по-моему лучше если не будет бедных... не? А тут такой расклад получается, что раз высунулся чуть выше всех, так сразу и по шапке...-
P21 дек 11А почему дом на 200 метров это не роскошь, а машина за 2 ляма это надо платить 10% сверху? Человек виноват в том что вместо дома на 200 метров живет в двушке на 50 метров, а деньги в транспорт пустил? Кто-то хочет луче жить, кто-то лучше ездить. Конце концов кто сказал что каждому ребенку по комнате, плюс холл … кто-то может сказать а не слишком ли жирно?
Своя рубашка ближи к телу.-
H21 дек 11ну да. понты дороже денег. Квартиру на улице не покажешь, а крутое авто сразу видно. :)
но если в целом, то единоразовые поборы более-менее обоснованы, а у перманетных никакого обоснования кроме "он много зарабатывает, пусть делится".
Конечно это не хорошо, когда один снимает квартиру и на оставшиеся деньги тусит в клубах и по курортам, а второй с той же зарплатой строит себе хороший дом, покупает пару автомобилей, и т.д. и т.п., а в результате — первому еще и какую субсидию подкинут, а второго будут доить по полной программе.-
R21 дек 11Согласен полностью, я вместо того чтобы купить большую груду железа, которая дешевеет с каждым годом, купил машину за 10 тыс.дол., и квартиру площадью 200 кв.м. из них 50 кв.м. гараж. Стоимость квартиры 5 лет назад была такой, что сейчас на эти деньги и трешку в Иркутске не купишь, так какого же хера я буду ещё и нашему государству какой-то прогрессивный налог платить, когда я на всём экономил купил и сам отремонтировал квартиру, а государство ни чем мне не помогло, кроме как собирало с меня только налоги и поднимало цены на все, т.е. не контролировало инфляцию. Так что пошел бы на Х/У/Й пРохоров со своими идеями...
-
-
-
-
21 дек 11Но ведь один человек — всю жизнь ездит куда-то отдыхать, ничего не создает, гуляет по-полной — и ему за это ничего, а другой — экономит, вкалывает и вкладывает все свои деньги в свою гордость — родной дом или квартиру. Значит чем больше делаешь — тем ты хуже? — Я вам одну весшчь скажу только не обижайтесь ! Я из первой группы котороя типа ничего не создаёт — зато я вкалываю на работе , а со мнй работают которые "создают" и на работу ходят отдыхать ! Вопрос что лучше ? Когда говорю сколько делаю я и сколько делают они — мне отвечают ТАК не все люди могут одинаково работать ! Прикольно ! А оклад один и тот же ! Только они СОЗДАЮТ (для себя) ! -
M21 дек 11А что вы от Прохорова хотели ? Он бизнесмен, а не президент. Ему бы так, чтобы вы работали побольше и в идеале за это ещё и приплачивали.
Рабочая неделя 60 часов с возможностью увольнения в любой момент любого под выдуманным предлогом, прогрессивный налог на собственность более 100м2. Так сейчас квартиры такие строить стали. Они больше 100м2. Купишь — потом всю жизнь налоги выплачивать будешь...-
-
M21 дек 11Мало! Вот мужик женился и купил квартиру. На семью. Больше 100м квартирка. Купил в ипотеку. На себя. А через год развелся. Ипотеку не погасил к этому времени. Жена и дети пропали, так он в момент превратился в гадкого буржуя которого надо давить налогами. А продать то квартирку по договору ипотечному не сможет... Ситуации в жизни бывают самые разные. Нельзя всех вот так взять и под одну гребенку. А то как в анекдоте получится:
Встретились два приятеля и один другому хвастает:
— я изобрел аппарат для стрижки. Одеваешь на голову клиенту и вжик — клиент пострижен.
— Но как же так — удивляется приятель — ведь у всех головы то разные ?
— Так это до первой стрижки....
-
-
P21 дек 11Во всем мире (особенно на Западе) люди платят налоги на недвижимость (плюс муниципальный, школьный и др.), на доходы (заплата это тоже доход), причем платят прогрессивные налоги. Иногда получается что берут до 50% с доходов. Почему Россия, если взяла курс на западный образ развития (капитализм, короче) должна выдумывать что-то свое лишь бы не повревожить олигархов. В этом случае социальные выплаты большей частью ложатся на плечи трудящихся потому что их просто больше. Совершенно людоедская система. Смысл которой — не трогайте наших олигархом, "непомерным трудом" наживших свои деньги. Социализм — там другое. Государство не доплачивало работникам с тем чтобы опять таки сформировать социальные фонды. Так сказать закон неизменности количества денег. Но воровать эти деньги при социализме научились ловчее, как только И.В. перестал расстреливать воров. Все просто. Так почему в России все делается через жопу.
-
21 дек 11немного не по теме но всё же.... я вот до сих пор понять не могу, какого ХЭ мы платим налоги на зарплату? выходит что ты работаешь, проливаешь пот и кровь, получаешь честно за это деньги, а тут приходит дядя (конечно, никто не приходит. всё идёт автоматом) и говорит: а ну ка отдай процент с заработка! сволочь ты такая! На каком основании всё это? И где то существо (если сказать по-другому, то цензура не пустит), которое эту хрень придумало? Речь конечно идёт не о пенсионном фонде, а о подоходном налоге!
отчего такое ужасное отношение к человеку? -
21 дек 11Страна у нас маленькая, нищая, ресурсов нет, вот и приходится выжимать все из людей, из их роскошных хором, хрущевок, распашонок, эпических сталинок и ни дай бог домов новой планировки с чудовищного размера дворцовыми кухнями в 15 кв.м.
В бедной стране надо и жить по бедному, скромно и не вызывающе. Лучше всего подходит общежитие барачного с туалетом на одном этаже. Только в таких условиях можно вырастить достойных свободных граждан великой страны.
Сделано с
NoNaMe