Прогрессивный налог на недвижимость

Согласен. Сожгу нах. Мне не привыкать хреново жить. Как говорится — не жили богато — нехрен начинать. Только с того, что я себе сам построил, хрен кто выгоду поимеет кроме меня.

Почитал комменты и понял, 95% довольно слабо понимают, что такое ПРОГРЕССИВНЫЙ налог. Главное его свойство (в теории, не знаю как его у нас догадаются реализовать) — это ПЛАВНОСТЬ повышения, в идеале он должен идти по экспоненте, и кстати не со всех налогов, а только с той части, которая превышает минимум.
Насчёт справедливости прогрессивного налога, многие сразу начинают кричать про уравниловку, закатаем в болото всех кто чуть-чуть высунулся... Господа, ПЛАВНОСТЬ... Кто получает на 10% больше минимального порога, платит только на 11% (например) больше налога, а не в 2-е и не в 3-е. Основная цель такого налога — те, кто получает ЗНАЧИТЕЛЬНО больше остальных.
Кроме того, не забывайте главного — деньги — это не природный ресурс, не явление природы, его нельзя добывать в любых количествах, количество добытого не есть прямая зависимость от затраченного труда. Деньги — это общественный институт, они придуманы людьми для того, чтобы справедливо распределять между собой результаты своего труда. И люди вправе менять этот институт так, как им захочется, чтобы добиться этой цели (что в реальности, к сожалению, делается редко).
Я согласен, если хороший инженер на заводе получает в 3-4, да даже в 10 раз больше рабочего, это справедливо, он делает полезное и нужное дело, но у него больше "свободных" средств, тех которые превышают потребности простого комфортного проживания, он может заплатить НЕМНОГО больше налогов. Но вот справедливо ли, когда кто-то получает ЛИЧНЫЙ доход в 100, а то и в 1000 раз больше? Что такого полезного может делать человек, что его труд в день ценнее труда честного работяги за год? Это уже явный перекос системы и прогрессивный налог его выправляет.
Ограничение на максимальный ЛИЧНЫЙ доход должно быть в любом случае, особенно в современной концепции капитализма, когда денежные потоки легко входят в резонанс и выкачивают всё реальное богатство в пользу ничтожного процента людей.
А про налог на недвижимость, уже правильно заметили, доходы контролировать возможно чуть более, чем никак. Поэтому контролировать нужно расходы. Наиболее адекватная корреляция с доходами — расходы на имущество, в т.ч. и на недвижимость. И чтобы не разбегаться по мелочам, брать только самые крупные статьи (иначе накладные расходы на расчёты и взимание будут больше профита): недвижимость (для городской и коттеджной разные ставки по понятным причинам), личный транспорт (в т.ч. автомобили), земля, драгоценности (при продаже), и небольшие отчисления со страховки (клиент сам укажет, что он считает ценным и сколько оно всё стоит);
А насчёт бедный работяга копил пол жизни на майбах или получил в наследство от бабушки дворец — надо уметь жить по средствам. Майбах для шахтёра — вещь далеко не самая нужная, а наследство можно и продать. Так же и с резким снижением своих доходов, нужно думать не только о том, как накопить, но и о том, как сохранить. Это тоже часть современного капиталистического мироустройства.

если у человека что-то есть, то значит он на это потратился... а если потратился, то значит откуда-то взял деньги..
ну а раз деньги были, то уплатил ли он уже с них налоги?
может логичней и проще всёж сделать декларирование расходов? типа сейчас здоровья много, дела в гору идут, и удача способствует... деньги сейчас есть, с них уже уплачены налоги, они во что вложены... ну хотяб в тот же самый дом, человек сам себе его построил и в нём же сам и живет (т.е. не получает от этого прибыль)...
зачем ему потом опять платить налоги с этого дома, если он уже уплатил налоги с денег на строительство это дома потраченных? двойное налогообложение что ли? эдак ведь можно далеко уйти...

Смысл налога втом, что своровал денег , купил хату ? плати налоги. Автор бы еще написал, жопу рвал копил денег , честно кубил бентли континентал, а с него еще налоги требуют сцуке..

Прогрессивный налог? Не вопрос. С недвижимости стоимостью выше миллиона долларов. Сами понимаете. Это уже в люом слкчае РОСКОШЬ и ни какого отношения к необходимой и достаточной "крыше над головой" не относятся.
Вся проблема в том, что с этого момента начнётся подмена понятий — необходимо

Прохоров тот еще деятель!Президентом его?Да ни в жизьнь!Он такого наворотит-десять Путиных не разгребут.И не понятно,как он умудрился добраться до таких высот,ведь он полнейшиц дилетант.Да нет ,просто дурак!Так будет точнее.

Прочитал комменты.... Удивился.... Очень едкие комменты людей, которые кроме г..на в комментах ничего не создали... А просто сиядят и блещут отсутствием мозгов.
Ты сначала заработай деньги, да не прогуляй их с дружками, дом постой, потом рассуждай...
Канада, Германия.... Нехрен сравнивать другую планету.... Это у них деньги с налогов идут для Города, для жителей

часто любят приводить в пример "развитые страны". вот у них там тоже есть налог на недвижимость. например, канада — мало того что за дом платишь ипотеку и проценты на нее, так еще и муниципальный налог — где-то 2-6 тыс долл. в год. не заплатил — дом конфискуют, продают и погашают долг перед городом. а еще при каждой покупке платишь налог на покупку — дополнительно примерно 1% (очень грубо) от стоимости или от муниципальной оценки.
а если не дай Бог это недвижимость сдавалась и ты там не жил, кроме всего прочего платишь налог на 50% прибыли.
Понравилось? И ничего, живут...

Очередной вброс га8на: 10кв.м. на человека(!) Если эта дамочка смлгда построить на своей(!) земле дом, к примеру в 500кв.м, в одиночку в России, будучи честным налогоплательщиком, то я не верю, что она- средний класс!!!

Статью вроде женщина написала — с них можно еще брать прогрессивный налог на привлекательность, что бы страшные ходили ...