-
L15 дек 11Насчет анаэробного разложения биомассы — вроде как японцы еще в 1990г с глубины около 6 км получили пробы микроорганизмов, которые способны перерабатывать вещество без малейшего источника света и жить на глубине от 6 до 11 км. Вроде как их геном и строение изучается,и делаются попытки модификации с обычными видами хлорофилловых водорослей и дальневосточного планктона.
-
-
-
-
X14 дек 11Я думаю, что вопрос в ДВС вообще спорный. Электромоторы очень просты и очень надёжны. А генератор электричества даже и по типу ДВС так же ялвялется просто примитивным, по сравнению с агрегатами, которым предназначено быть под капотом в обычных машинах. В итоге связка генератор+электромотор, может быть намного практичней.
-
15 дек 11Электромотор-то прост, но требует много дорогой медной проволоки, хитрой электроники для управления и хитрого, ёмкого и дорогого аккумулятора, генератора. И КПД связки "мотор — генератор — аккумулятор — электромотор — колёса" по определению ниже КПД связки мотор — КПП — колёса.
-
-
-
14 дек 11Экологи, похоже, ни малейшего представления о законе сохранения энергии не имеют.
Водород прежде чем сжечь в топливном элементе нужно добыть, сжижить, как-то в жидком состоянии хранить, потом перевезти на нужное место (на котором нужно ещё построить газораспределительную станцию), залить в элемент.
Топливной элемент нужно произвести на заводе, добыть (и привезти) для него редкий, дорогой и иногда весьма вредный катализатор, обработать на другом заводе, потом перевезти на первый завод и собрать всё воедино.
На всё это нужна такая прорва энергии, что топливный элемент не выдаст и пятой её части за весь срок своей эксплуатации, а откуда берётся эта энергия? Правильно, от сжигания угля, нефти и газа, от ядерных реакторов и от турбин ГЭС.
Занимались бы лучше биогазом, который бактерии из дерьма и помоев делают.-
P14 дек 11Ну всё-таки уж лучше от ядерных реакторовб турбин ГЭС или солнечных элементов. Вообще сейчас в Европе куча бабла тратится на освоение альтернативных источников энергии, понимают, что как только нефть начнёт подходить к концу, они будут крайними. Думаю, что на биогаз там тоже многое ориентировано :).
-
-
14 дек 11Они, как правило, недостаточно образованы, чтобы быть в состоянии понять такое. Их уровень — "Убил бобра — спас дерево". Может, если бы продемонстрировать, как взрывается бак с водородом под давлением в 350 атм их бы немного вразумил. Даже без воспламенения. Зрелище, доложу я вам, должно получиться феерическое.
-
-
-
X14 дек 11Я думаю что — да: очень серьёзная проблема с сжиженным газом. Однако, следует пониимать, что в большинстве случаев проблема стоит не в том, что бы потратить икс энергии и получить кпд 99%, а в том, что требуется получить хорошую мощность в течении 3 часов, а потмо хоть трава не расти.. и в настоящий момент это даёт только известное топливо. Нет, на других тоже можно, но размеры агрегатов... и как результат — не применимость. Если же есть возможность потихому аккумулировать энергию, которая иначе просто пропадёт, например, от солнечных батарей. То пофиг на КПД, если за сутки приемлимые по площади батареи смогли сжижить нужное количество газа для работы, а сам трактор прост в эксплуатации производстве и довольно миниатюрен, то это имеет право на существование.
-
X14 дек 11То есть, КПД важно, когда топливо крутит колёса, а до тех пор не настолько. Собственно вокруг этого всё и крутится, двигло должно быть не большим, а топливо должно иметь малую массу, объём и хорошее высвобождение энергии. Пока что эффективней того, чем все пользуются нет: для другого топлива нужные более громозкие движки и больше места для топляка, при этмо ещё и максимальная мощность падает. Вот и электричество пока что "не летает" потому что в виде топлива оно пока что не может похвастаться мощностью и компактностью, хотя с кпд и движком всё в полном ажуре.
-
14 дек 11Устройство с низким КПД дольше окупается. Даже если мыслить не в денежных терминах, для его создания нужно затратить материалы, то есть ресурсы. А ресурсы — они не резиновые. И не надо забывать токи утечки. Может оказаться, что устройство со слишком низким КПД не покроет эти токи.
-
-
-
-
-
-
14 дек 11Дизеля прекрасно на масле работают, а растения на ферме куда эффективнее перерабатывают солнечный свет в связанную энергию, чем солнечные панели с гидролизом.
Ну и в Италии Солнышка много, а вот где-нибудь в России пока фермеры Солнца дождутся, чтобы трактор свой зарядить, особенно если осенью, зима уже наступит. -
K14 дек 11В 80-90 годах еще читал о ДВС на водороде. Воз и ныне там.
Водород дорог. Производство энергоемкое, опасное. Хранение опасное
Эксплуатация такого ДВС опасное. Даже для некурящей Европы.
Такими концепттракторами будут заниматься почти вечно, пока не кончится на Земле нефть, уголь, горючие сланцы, уран и дрова. Без запуска серийного производства.
Сделано с
NoNaMe