Это, пожалуй, единственный человек не ослепленный властью и деньгами. Когда в его руках оказался нац. банк и другие прелести, он отказался от них и пошел продолжать партизанить. Он действительно хотел лучшего для своего народа. А все плохое о нем это от Америки, для нее он был враг №1 так как отказался подчиняться им, хотел независимости для Кубы. А вы знаете, что американцы специально разработали прибор для обнаружения пути движения отряда Че (он пользовался бездымными печами и с воздуха они его не могли засечь).Он был очень харизматичен. Когда был выбор, что взять: медикаменты (ведь он был медиком) или боеприпасы, он выбрал боеприпасы. И народ Кубы не простили американцам смерть Эрнесто...
... писали, что один из последних репортеров , бывших с ними, нанес на одежду бойцов отряда спец. состав, по запаху которого рейнджеры с собаками выслеживали их ... хз
...успел скрыться в подполье последний герой, образованный и фанатичный Че Гевара, чтобы через время вынырнуть в Боливии и начать там все сначала, но был сдан американцам, которые теперь-то поняли, что к чему, и шлепнули его на месте. А советский народ гневно требовал на митингах руки прочь от Кубы и восторгался: "Пальчики с маникюром гладят щечки нагана: такой мы тебя увидели, юность мира, Гавана!"
(с) М.Веллер Самовар
Супер! Читал его статьи, дневник, переписку с Фиделем, эту книгу и несколько книг о нем самом, как латиноамерикансикх авторов так и от гринго (он вроде даже стихи писал). Действительно выдающийся в хорошем смысле человек. Кстати, он четко разделял понятия терроризма и саботажа в революционной , партизанской в частности, борьбе и признавал только второй метод, как возможный к применению.
Думаю в Боливии его подвела плохая организация и набор бойцов, отсутствие поддержки извне, ну и вояки и деньги США. (а что именно он собирался делать в Боливии никто толком сейчас и не знает) ... короче ЧЕловек! его самого и его идеи походу реально принизили, опустили в массы и в итоге похоронили (спасибо штатам)
Сам удивляюсь, что решил написать. Больше всех мне надо что ли?
Любая категоричная позиция — тупиковый. Путь. Лично я не питаю к Эрнесто Геваое никаких теплых эмоций. На мой взгляд, из него всего навсего сделали бренд.
Относительно личности — наверное, да, человек героический, преданный идее и пр. С астмой лезть воевать в непроходимые болота нужно с серьезной мотивацией. В остальном... Здесь говорят, что население поддерживало революционеров. На Кубе да, а вот в Боливии нет. Во многом поэтому, боливийская авантюра и потерпела неудачу. Думаю, почитатели Гевары читали о том, что произошло в Боливии? Отношение к населению? Все армии (и повстанцы не исключение) всегда относятся к населению не слишком достойно. Рассматривать же дневник участника событий как объективный источник — неразумно. В дневнике информация субъективна.
А поэтому, ИМХО, стоит разделять человека и легенду. Никто из высказывающихся, я полагаю, в кубинской революции не участвовал? С героем топика лично не знаком? Вот, давайте, и не будем переходить на личности, доказываю свою единственно верную позицию.
А книга — очень интересна. И как теоретический труд, и как характеристика автора.
Сам удивляюсь, что решил написать. Больше всех мне надо что ли?
Любая категоричная позиция — тупиковый. Путь. Лично я не питаю к Эрнесто Геваое никаких теплых эмоций. На мой взгляд, из него всего навсего сделали бренд.
Относительно личности — наверное, да, человек героический, преданный идее и пр. С астмой лезть воевать в непроходимые болота нужно с серьезной мотивацией. В остальном... Здесь говорят, что население поддерживало революционеров. На Кубе да, а вот в Боливии нет. Во многом поэтому, боливийская авантюра и потерпела неудачу. Думаю, почитатели Гевары читали о том, что произошло в Боливии? Отношение к населению? Все армии (и повстанцы не исключение) всегда относятся к населению не слишком достойно. Рассматривать же дневник участника событий как объективный источник — неразумно. В дневнике информация субъективна.
А поэтому, ИМХО, стоит разделять человека и легенду. Никто из высказывающихся, я полагаю, в кубинской революции не участвовал? С героем топика лично не знаком? Вот, давайте, и не будем переходить на личности, доказываю свою единственно верную позицию.
А книга — очень интересна. И как теоретический труд, и как характеристика автора.
Посмотрите на фото, вот лицо отважного и благородного человека. Как Фидель. Великие люди надо сказать. Рад, что в латинской Америке у них есть последователи.
Комментарии
Его надо было абортировать, как и Фиделя.
Бедный народ Кубы..
(с) М.Веллер Самовар
Думаю в Боливии его подвела плохая организация и набор бойцов, отсутствие поддержки извне, ну и вояки и деньги США. (а что именно он собирался делать в Боливии никто толком сейчас и не знает) ... короче ЧЕловек! его самого и его идеи походу реально принизили, опустили в массы и в итоге похоронили (спасибо штатам)
Любая категоричная позиция — тупиковый. Путь. Лично я не питаю к Эрнесто Геваое никаких теплых эмоций. На мой взгляд, из него всего навсего сделали бренд.
Относительно личности — наверное, да, человек героический, преданный идее и пр. С астмой лезть воевать в непроходимые болота нужно с серьезной мотивацией. В остальном... Здесь говорят, что население поддерживало революционеров. На Кубе да, а вот в Боливии нет. Во многом поэтому, боливийская авантюра и потерпела неудачу. Думаю, почитатели Гевары читали о том, что произошло в Боливии? Отношение к населению? Все армии (и повстанцы не исключение) всегда относятся к населению не слишком достойно. Рассматривать же дневник участника событий как объективный источник — неразумно. В дневнике информация субъективна.
А поэтому, ИМХО, стоит разделять человека и легенду. Никто из высказывающихся, я полагаю, в кубинской революции не участвовал? С героем топика лично не знаком? Вот, давайте, и не будем переходить на личности, доказываю свою единственно верную позицию.
А книга — очень интересна. И как теоретический труд, и как характеристика автора.
Любая категоричная позиция — тупиковый. Путь. Лично я не питаю к Эрнесто Геваое никаких теплых эмоций. На мой взгляд, из него всего навсего сделали бренд.
Относительно личности — наверное, да, человек героический, преданный идее и пр. С астмой лезть воевать в непроходимые болота нужно с серьезной мотивацией. В остальном... Здесь говорят, что население поддерживало революционеров. На Кубе да, а вот в Боливии нет. Во многом поэтому, боливийская авантюра и потерпела неудачу. Думаю, почитатели Гевары читали о том, что произошло в Боливии? Отношение к населению? Все армии (и повстанцы не исключение) всегда относятся к населению не слишком достойно. Рассматривать же дневник участника событий как объективный источник — неразумно. В дневнике информация субъективна.
А поэтому, ИМХО, стоит разделять человека и легенду. Никто из высказывающихся, я полагаю, в кубинской революции не участвовал? С героем топика лично не знаком? Вот, давайте, и не будем переходить на личности, доказываю свою единственно верную позицию.
А книга — очень интересна. И как теоретический труд, и как характеристика автора.