Эсминец-невидимка вместо трех классов кораблей

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    2 дек 11
    Когда то мы могли делать весь полный цикл по любым материалам. На основе огромной базы Советской промышленности, Госплана и Фондов.
    Закладывали на пятилетку производство необходимого и вперёд.
    Сегодня производство СПОСОБНО производить корабли, по качеству ХОТЯ БЫ доходящими до кораблей типа "Тикондерога"?
    Способна ли электронная промышленность создать системы, которые ХОТЯ БЫ были аналогами практически вчерашних американских?
    Ответить
  • Elm333
    2 дек 11
    тем временем:
    Китай: "Мы не испугаемся третьей мировой, если потребуется защитить Иран!"
    Министерство Обороны Китая:
    "Китай не будет колебаться при необходимости защитить Иран, даже если это развяжет третью мировую".
    Пристегните ремни, кризис начинается
    В западных банках огромные очереди — клиенты снимают деньги со своих счетов миллиардами. Мы — на очереди
    Ответить
    • schneeleopard
      Был бы у меня такой счёт в банке. То я бы тут с вами не сидел как и многме другие.
      Ответить
      • anars
        ы-ы-ы, а на прошлой странице орал, шо "ПАТРИОТ", рвал тельник и требовал закупок кораблей в омерике... да, ешо обещал дипутата задавить, получилось?
        Ответить
  • D
    2 дек 11
    * Корабль будет иметь ангар для противолодочных вертолетов, их количество будет небольшим, около двух машин.
    это простите как?
    Ответить
    • hot_tabych
      ну вот так, два камова.
      Ответить
    • starich49
      Около двух, это 1.8 или 1.9....
      Ответить
      • A
        1 будет участки удобрениями поливать руководству. 2 на ремонте. 3 для парада
        Ответить
      • snorre
        А в ролике показана площадка для одного вертолета...
        Ответить
        • P
          snorre 2 дек 11
          это площадка для запуска вертолета, а не для его хранения...
          Ответить
    • P
      dimds 2 дек 11
      как как... один целый и половина второго на запчасти первому... как то так...
      Ответить
  • korshun8
    2 дек 11
    Порадуемся, что доблестные натовские военно-морские силы будут готовы принять в свои ряды этот новый эсминец.
    Ответить
  • S
    2 дек 11
    Вот объясните мне неграмотному..... Почему в стране никогда не строились крейсера ПВО? Почему сдаются корабли на все случаи жизни: ПЛО, ПВО, сопровождение десанта итд? Опыт ВОВ, Фолклендский кризис показал какую угрозу несет авиация для кораблей. Или в России авиация столь мощная ,что способна прикрыть полностью флот?
    Ответить
    • teufel65
      Потому, что по опыту Второй мировой выяснилось, что таким универсальными кораблями как раз и являются эсминцы.
      Ответить
    • T
      saperal 2 дек 11
      На сколько мне известно, крейсеры, как ранее линейные корабли, очень не рентабельны. Дорогое удовольствие и огромная мишень, которую несложно потопить. Лучше иметь несколько относительно небольших, более мобильных и менее уязвимых эсминцев.
      Ответить
      • andru68
        tayu 2 дек 11
        Крейсер — представительский корабль, он представляет интересы державы практически в любом регионе, кроме того, при удачном стечении обстоятельств, современный "советский" ракетный крейсер способен нанести непоправимый ущерб авианосному соединению, либо достаточно обширной прибрежной территории.
        Ответить
    • 4827149
      Вы ещё одно подтверждение, что большое видится издалека. Я сам диву даюсь, что все ослепли. Иракская и балканская война подтвердила, кто выше и оснащенней залезет, тот и в тапках. Учитывая их доминирование в техническом, количественном и финансовых аспектах и неизбежность именно ядерной войны, выход только в массированной атаке БПЛА, грамотно и структурно — разделенной и оформленной, т.е. одни подсвечивают, другие производят постановку ловушек и помех, третьи атакуют УРами, четвёртые — "Шквалами" и "контрольные выстрелы" — пилотируемой авиацией. И если у стратегических сил сдерживания, шансов прорвать оборону УГ — незначительно и неселективно, то в воздушной атаке — вероятность выше. Нимицы, рейганы и винсоны, каждый не меньше 4 млрд, плюс крейсера и фрегаты УРО... Средняя стоимость одной УГ — порядка 15 -20 млрд. А количество личного состава? 10 — 20 тыс — высокопрофессиональных и дорогущих ... Да, в объёме НАТО, одновременно они выставят не менее 18 — 20 УГ, которых Россией НИКОГДА не удастся нейтрализовать аналогичным мереньем писек. И именно поэтому, надо акцентироваться на воздушном и космическом противодействии. Если в 18 веке говорили — Кто правит океанами, тот правит миром, то сейчас — Кто доминирует в космосе и воздухе — тот устанавливает, во что будем играть,- в шахматы или Чапая. А учитывая их "любовь" к шаблонам и домашним заготовкам, интересно долговременное минирование ЯФ ВСЕХ коммуникативных путей и фарватеров. Ну это всё, касательно, глобальной, мировой войны, а если, все эти страшилки для лохоразводства — тогда слепота понятна.
      Ответить
    • andru68
      вообще наши корабли — это орудия одного массированного быстрого удара, не было у них серьезных защитных вооружений
      Ответить
    • S
      Ну вообще-то у Орланов (пр.1144) была самая мощная объектовая ПВО Форт (С-300Ф), отмодернизированная на Петре до индекса "М". Так что можете называть Орланы крейсерами ПВО помимо всего прочего ;)
      Ответить
  • MOESK
    2 дек 11
    Невидимка — потому, что его никто никогда не увидит, кроме как на бумаге?
    Ответить
    • A
      MOESK 2 дек 11
      и еще много других бумажек бюджет не увидит
      Ответить
    • R
      Еще в телевизоре увидите :)
      Ответить
  • sweetheart
    2 дек 11
    хаха, как ни новость так нытье. ;)
    Ответить
  • S
    2 дек 11
    Акуеть! Эсминец стоимостью 2,3 млрд. баксов!
    Для сравнения — стоимость самого нового атомного авианосца Джордж Буш — 6 млрд. баксов.
    >8-0
    Ответить
    • xploser
      не неси чуши ., стоимость авианосца исчисляется десятками лярдов а тот же зумвалт до 9 лярдов доходит ....
      Ответить
      • slycar
        Он прав. Именно 6 млрд долларов.
        Стоимость одного авианосца также впечатляет. Если верить официальной информации, последний корабль "Джордж Буш" обошелся американским налогоплательщикам более чем в 6 миллиардов долларов, хотя более ранние корабли стоили дешевле. republic.com.ua/world.php?i... Стоимость постройки корпуса на верфи «Ньюпорт Ньюз» (полное название «Нортроп-Грумман Ньюпорт Ньюз») обошлась в 4 млрд. Еще 2 — на вооружение.
        Ответить
        • A
          а где у них распил?
          не сходится
          Ответить
          • S
            У них не распил, а мегараспил :) Наши двуручные пилы против их циркулярных — как плотник супротив столяра :)))) Чего стоит только опупея с летучей лазерной пушкой.
            Скорее всего в названную стоимость нашего эсминца входят все НИОКР, плюс постройка всей инфраструктуры, включая новые стапеля и тому подобное. Но все равно промыслы слегонца оборзели.
            Ответить
    • I
      кто-то сомневается в справедливости ценообразования в России? а семьи чиновникам кормить надо? надо! а цены то растут! на Багамах уже не так пошикуешь за прежние то...
      Ответить
    • snorre
      Дык, у пиндосов чиновники поскромнее.
      Ответить
  • A
    2 дек 11
    Откуда мили??????
    Морское расстояние измеряется в милях???
    Ответить
    • M
      бугага ;) за парту го !!! ;)
      Ответить
    • colonel74
      а вы не в курсе? да, есть такие морские мили, в которых измеряется "Морское расстояние". а вы в чем его измеряете? в верстах?
      Ответить
      • R
        у папы видать машинка американская, там все в милях и галлонах
        Ответить
        • R
          в американских машинах есть кнопка мили-км. уже лет эдак дохрена.
          Ответить
    • R
      alekseevpave,- а еще, скорость в узлах.
      Ответить
  • svas
    2 дек 11
    Если корабль сопровождает видимый за тыщу миль авианосец, зачем ему "малозаметность"
    Чтоб свои не нашли?
    =)
    Ответить
    • M
      svas 2 дек 11
      Он многоцелевой планируется. При подготовке к высадке десанта нужна малозаметность.
      Проект есть только на бумаге, не?
      Ответить
    • T
      svas 2 дек 11
      Не только свои, но и целеуказатели, работающие как радары. Хотя невидимость довольно условна. Если постараться, можно разглядеть на другой частоте.
      Ответить
Сделано с noname
full image