-
B2 дек 11Когда то мы могли делать весь полный цикл по любым материалам. На основе огромной базы Советской промышленности, Госплана и Фондов.
Закладывали на пятилетку производство необходимого и вперёд.
Сегодня производство СПОСОБНО производить корабли, по качеству ХОТЯ БЫ доходящими до кораблей типа "Тикондерога"?
Способна ли электронная промышленность создать системы, которые ХОТЯ БЫ были аналогами практически вчерашних американских? -
2 дек 11тем временем:
Китай: "Мы не испугаемся третьей мировой, если потребуется защитить Иран!"
Министерство Обороны Китая:
"Китай не будет колебаться при необходимости защитить Иран, даже если это развяжет третью мировую".
Пристегните ремни, кризис начинается
В западных банках огромные очереди — клиенты снимают деньги со своих счетов миллиардами. Мы — на очереди -
-
-
S2 дек 11Вот объясните мне неграмотному..... Почему в стране никогда не строились крейсера ПВО? Почему сдаются корабли на все случаи жизни: ПЛО, ПВО, сопровождение десанта итд? Опыт ВОВ, Фолклендский кризис показал какую угрозу несет авиация для кораблей. Или в России авиация столь мощная ,что способна прикрыть полностью флот?
-
-
2 дек 11Крейсер — представительский корабль, он представляет интересы державы практически в любом регионе, кроме того, при удачном стечении обстоятельств, современный "советский" ракетный крейсер способен нанести непоправимый ущерб авианосному соединению, либо достаточно обширной прибрежной территории.
-
-
2 дек 11Вы ещё одно подтверждение, что большое видится издалека. Я сам диву даюсь, что все ослепли. Иракская и балканская война подтвердила, кто выше и оснащенней залезет, тот и в тапках. Учитывая их доминирование в техническом, количественном и финансовых аспектах и неизбежность именно ядерной войны, выход только в массированной атаке БПЛА, грамотно и структурно — разделенной и оформленной, т.е. одни подсвечивают, другие производят постановку ловушек и помех, третьи атакуют УРами, четвёртые — "Шквалами" и "контрольные выстрелы" — пилотируемой авиацией. И если у стратегических сил сдерживания, шансов прорвать оборону УГ — незначительно и неселективно, то в воздушной атаке — вероятность выше. Нимицы, рейганы и винсоны, каждый не меньше 4 млрд, плюс крейсера и фрегаты УРО... Средняя стоимость одной УГ — порядка 15 -20 млрд. А количество личного состава? 10 — 20 тыс — высокопрофессиональных и дорогущих ... Да, в объёме НАТО, одновременно они выставят не менее 18 — 20 УГ, которых Россией НИКОГДА не удастся нейтрализовать аналогичным мереньем писек. И именно поэтому, надо акцентироваться на воздушном и космическом противодействии. Если в 18 веке говорили — Кто правит океанами, тот правит миром, то сейчас — Кто доминирует в космосе и воздухе — тот устанавливает, во что будем играть,- в шахматы или Чапая. А учитывая их "любовь" к шаблонам и домашним заготовкам, интересно долговременное минирование ЯФ ВСЕХ коммуникативных путей и фарватеров. Ну это всё, касательно, глобальной, мировой войны, а если, все эти страшилки для лохоразводства — тогда слепота понятна.
-
-
-
-
2 дек 11Он прав. Именно 6 млрд долларов.
Стоимость одного авианосца также впечатляет. Если верить официальной информации, последний корабль "Джордж Буш" обошелся американским налогоплательщикам более чем в 6 миллиардов долларов, хотя более ранние корабли стоили дешевле. republic.com.ua/world.php?i... Стоимость постройки корпуса на верфи «Ньюпорт Ньюз» (полное название «Нортроп-Грумман Ньюпорт Ньюз») обошлась в 4 млрд. Еще 2 — на вооружение.-
-
S2 дек 11У них не распил, а мегараспил :) Наши двуручные пилы против их циркулярных — как плотник супротив столяра :)))) Чего стоит только опупея с летучей лазерной пушкой.
Скорее всего в названную стоимость нашего эсминца входят все НИОКР, плюс постройка всей инфраструктуры, включая новые стапеля и тому подобное. Но все равно промыслы слегонца оборзели.
-
-
-
-
-
-
2 дек 11а вы не в курсе? да, есть такие морские мили, в которых измеряется "Морское расстояние". а вы в чем его измеряете? в верстах?
-
Сделано с
NoNaMe