Американский планетоход Curiosity отправился на Марс

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    28 ноя 11
    наибнёццо...
    Ответить
    • B-A-R-S
      aib0lit 28 ноя 11
      ога, зря что ли Фобос орбиту охраняет ;))
      Ответить
  • UBIK33
    28 ноя 11
    Единица 2.5квтч в день очень странная. ;) Видимо тонкости перевода (новость то скорее всего не наша, а переведённая) Есть подозрения, что имелось ввиду 2.5квч в течении дня. Тогда не слабый-то источник. :) На нём можно обычны мини машины питать. И считай одной зарядки на долго хватит. :)
    Ответить
    • G
      UBIK33 28 ноя 11
      Скорее уж 2.5 КВт не в час, а в день )
      Это как-то больше похоже на радиоизотопные источники.
      Ответить
    • kuka
      UBIK33 28 ноя 11
      Ну помедитируйте над оригинальным текстом:
      The MSL will generate 2.5 kilowatt hours per day compared to the Mars Exploration Rovers which can generate about 0.6 kilowatt hours per day.
      Ответить
      • UBIK33
        kuka 28 ноя 11
        Ну значит, транзитивная ошибка. Накасячили ещё буржуйские журналюги. ;)))
        Ответить
        • kuka
          UBIK33 28 ноя 11
          Накосячило наше образование. Достаточно заглянуть в любой справочник физических величин. Ну или погуглить.
          Ответить
      • UBIK33
        kuka 28 ноя 11
        Ну или, американский марсоход на столько суров, что час у него длится целый день. ;)
        Ответить
      • kinner
        kuka 28 ноя 11
        Мда, ну так вот: МСЛ будет генерировать 2.5 киловатт часов в течении дня, в сравнении с Роверами Исследования Марса, генерирующими около 0.6 киловатт часов в день....
        Ответить
  • darwetra
    28 ноя 11
    Сдается мне, не вопрос "есть ли жизнь на Марсе" волнует американцев. Больше волнуют полезные ископаемые. В основном редкие на Земле элементы и, в особенности, изотопы.
    Также интересны американцам ископаемые, которые потребуются для работы автоматических самовоспроизводящихся комплексов, включающих в себя добычу полезных ископаемых и отправку их на Землю. И это уже совсем не фантастика.
    Ответить
  • U
    28 ноя 11
    Хотелось бы ошибиться, но судя по статистике исследования Марса, есть смутне сомнения по поводу: долетит ли, и выполнит ли миссию...
    У кого какие мысли по поводу?..
    Ответить
  • marev
    28 ноя 11
    а мы раньше запустили, ну........... не долетел, но попытался, уже хорошо)))))
    Ответить
    • MOESK
      marev 28 ноя 11
      Торопились — оттого и просрали.
      Ответить
      • nevalist
        MOESK 28 ноя 11
        А если бы не просрали, то точно бы получилось.
        И вопрос: наши хотели в "окно" попасть, или "раньше американцев" пульнуть?
        Ответить
        • S
          Скорее второе. Поспешишь — людей насмешишь. Как и вышло
          Ответить
    • G
      marev 28 ноя 11
      между попытались и сделали огромная разница,и в том что мы облажались я не вижу ничего хорошего.
      Ответить
  • V
    28 ноя 11
    "На научные приборы в MSL приходится 80 кг."
    Очень интересное новшество. Научные приборы теперь оценивают по их массе. А ум людей оценивают наверное по массе мозгов, но так как это сложно, то по количеству выделяемого кала в единицу времени.
    Ответить
    • 1
      Отлично!!!
      Ответить
    • R
      Вы наверное будете удивлены, но космические аппараты оцениваются в т.ч. и по весу полезной нагрузки — в данном случае научной апаратуры.
      Ответить
      • V
        Под таким оправданием можно под приборами понимать 11 стрелочных вольтметров и амперметров, 114 фотодиодов и т.п.
        Ответить
        • nevalist
          Да не оправдание, а расчёт — для движущегося тела, тем более в разных условиях графитации, важна масса.
          А то, о чём Вы пытаетесь здесь донести — то об аппарате Фобос справедливо будет.
          Видимо наши умники как раз массу и не считали.
          Так что не упорствуйте.
          Ответить
          • nevalist
            поправка — гравитации
            Ответить
    • nevalist
      По массе, по массе — вес не имеет значения. только масса.
      Ответить
  • M
    28 ноя 11
    а это как "2,5 киловатт-часа в день"? автор, всетаки в час или в день ???
    Ответить
    • kuka
      m0rh0ld 28 ноя 11
      Поинтересуйтесь, что это за единица такая — киловат-час. Узнаете много интересного. Бытовая плита, например, мощностью 2 кВт за 15 минут потребит из электросети и отдаст в окружающую среду энергию, равную 0,5 кВт·ч. Именно так — за 15 минут — половину киловатт-часа. И что, сука, характерно, это не машина времени.
      Ответить
      • M
        kuka 28 ноя 11
        ну так все верно. 2 кВт в ЧАС это 0,5 кВт в 15 МИНУТ. а кВт часа-день это что то новое. это же время в квадрате получается... т.е нифига не потребляемая мощность...
        Ответить
        • kuka
          m0rh0ld 28 ноя 11
          Открою тебе страшную тайну.
          Киловатт-час равен количеству энергии, потребляемой устройством мощностью один киловатт в течение одного часа. Отсюда 1 кВт·ч = 1000 Вт · 3600 с = 3,6 МДж
          То есть очень даже потребляемая мощность.
          А есть ещё килограмм силы и килограмм массы, которые в общем случае могут значительно отличаться и имеют различные размерности.
          Ответить
          • MOESK
            kuka 28 ноя 11
            Не разводите демагогию.
            кВт — мощность
            кВт/ч — расход
            Быть может автор имел в виду, что реактор больше 2.5кВт/ч в сутки не выдаёт, т.е. покрутил 2.5кВт движком в течении часа и жди сутки, пока зарядится.
            Но у автора выглядит именно как "длинна палки 30 сантиметров в метр" — имхо абракадабра.
            Ответить
            • G
              MOESK 28 ноя 11
              Тут скорее 2.5кВт/день, а не 2.5кВт/ч
              Ответить
            • kuka
              MOESK 28 ноя 11
              Не разводите безграмотность. Киловатт час — внесистемная единица. И в ней нет никаких "/ч", а именно киловатт-час. Прочитайте внимательнее определение и перевод в систему СИ. Для разминки выйдите из квартиры и посмотрите на свой квартирный счётчик. Он считает именно в киловатт-часах. Киловатт — единица измерения мощности, киловатт-час — единица измерения работы или энергии. Что можно увидеть из формулы — по единицам измерения.
              Ответить
              • MOESK
                kuka 28 ноя 11
                ты бы сам туда глянул, школота
                Килова́тт-час (кВт·ч) — внесистемная единица измерения работы или количества произведенной энергии. Используется преимущественно для измерения потребления электроэнергии в быту, народном хозяйстве и для измерения выработки электроэнергии в электроэнергетике.
                Содержание
                [убрать]
                1 Определение
                1.1 Примеры
                2 Перевод в другие размерности
                3 Стоимость кВт·ч
                3.1 Тарифы для населения
                4 Интересные факты
                5 См. также
                6 Примечания
                [править] Определение
                Киловатт-час равен количеству энергии, потребляемой устройством мощностью один киловатт в течение одного часа. Отсюда 1 кВт·ч = 1000 Вт · 3600 с = 3,6 МДж.[1][2]
                [править] Примеры
                Электроплита мощностью 2 кВт за 15 минут потребит из электросети и отдаст в окружающую среду энергию, равную 2 кВт · 0,25 ч = 0,5 кВт·ч;
                Электролампа мощностью 100 Вт, включаемая ежедневно на 8 часов, за месяц потребляет 0,1 кВт · 8 ч · 30 дней = 24 кВт·ч.
                Энергосберегающая лампа мощностью 20 Вт, включаемая ежедневно на 8 часов, за месяц потребляет 0,02 кВт · 8 ч · 30 = 4,8 кВт·ч.
                ru.wikipedia.org
                Ответить
                • kuka
                  MOESK 28 ноя 11
                  Угу, смотрим в книгу, видим фигу. Именно по этому оперделению и разбери исходный текст — может, поймёшь что к чему. Любой энергетик с удовольствием ловит лузлы всяких праздношатающихся, помнящих из школьной программы ватт и пытающиеся по привычным алгоритмам справляться с киловатт-часом, хе-хе. С крещением, вас!
                  Ответить
  • A
    28 ноя 11
    А может нашего Фобоса "тормознули" что вперед батьки не лез?)
    Ответить
    • Thread
      andydm 28 ноя 11
      такая же мысль
      Ответить
      • A-MAESTRO-1
        пендосы могут с помощью HAARP на Аляске вполне
        Ответить
        • teufel65
          А может это они воду своим Харпом в крене выпивают?
          Ответить
          • gkf0xcpkl5
            да ещё и в подьезде у меня насссали. Плятский Харп :)
            Ответить
  • vkirov
    28 ноя 11
    В Сирии водки нет.
    Ответить
  • Le0nidy4
    28 ноя 11
    Смотрите на это шире, не америкосы, а человечество. Вот и Армстронг так сказал при высадке на Луну.
    Ответить
Сделано с noname
full image