ветряк запрещают?а у нас с точностью до наоборот:если хочешь и есть место для установки--ставь солнечные батареи(у нас Солнце дох..,извините,очень много!) и продавай Электрической компании электроэнергию.Причём дома я плачу примерно0,5шек. за 1 кВт,а если бы имел батарею,то излишки бы продавал бы по 1,48 шек — выгодно!и государство даёт беспроцентную ссуду на покупку и установку,а также обязывает Эл. компанию покупать энергию!
На Украине то же самое но в промышленных масштабах.
Согласно нашим распоряжениям если ты хочешь открыть солнечную или ветряную электростанцию — но тока поле а не 1 ветряк — за 1 ветряк не скажу, то ты имеешь право на льготы при ввозе промышленного оборудования для этого и на биржу которая ведает продажей электричества сдаешь не за 1 грн за киловат — как остальные производители, а за 5 грн.
\\\\....Через некоторое время всех заставили штрафами и угрозами чиновники их убрать — потаму что нет ни у кого лицензии на выработку электрической энергии. Ветер это природный ресурс и что бы его добывать и использовать нужна лицензия......\\\
Не надо врать так тупо и бессмыслено.
Ветроэлектростанция прежде всего -это источник повышенной опасности.
Есть весьма высокая вероятность получить отвалившейся лопастью в лоб.
Кроме того, они являются источником шума.
Поэтому ветер здесь абсолютно не при чём — что-угодно , кому угодно и где захотелось ставить нельзя: вспомните про рекламные щиты -вот уж гадость, чуть ветер посильнее и они разваливаются только потому, что их установщики пытаются сэкономить денюжку на усилении конструкции.
А ветроагрегат -штука гораздо более сложная, чем рекламный щит.
Вот поэтому в других государствах, таких как Германия, Голландия, Дания , Великобритания ограничивают расстояние от ветряка до жилых зданий -не менее, чем 300 метров.
Кроме того, там нормируется и ограничивается уровень шума от них: не более 45 дБ днем и 35 дБ ночью.
И , что пока не снилось нашим чиновникам: ветроэлектростанции должны прекращать работу во время сезонной миграции птиц!
Ну как, полегчало обличителю чиновников?
А в чем здесь подвох? Получай лицензию и добывай, если тебе дадут лицензию. А скорей всего нет — потому что ветряк, как и плотина весьма пагубно влияет на природу. Что будет если все наставят ветряков? Во-первых, это инфразвуковые колебания, и если их вред пока еще эфемерен и не доказан(хотя с какой стороны посмотреть?) то их вред для птиц — просто очевиден. Нарушаешь экологический баланс ветряками, а это уже не просто "электроэнергия" или просто "ветер". Тут надо подходить с умом, ставить его там где он нанесет меньше всего вреда. Поэтому и лицензия нужна. А вы хотите чтобы их тыкали где ни попадя, а потом через 5 лет значительно уменьшится популяция птиц, разведется саранча и сожрет все посевы, но зато у вас в доме будет свет ... только жрать к тому времени будет нечего.
Я тут листал справочник по ОКВЭД... Скажите, а Вы РЕАЛЬНО думаете, что лицензирование альтернативных источников энергии (тупо получение бумажек формата А4 с подписями и печятями в обмен на деньги) может как-то помочь в борьбе с саранчой?
...скиньте, пожалуйста, ссылку на исследования о пагубном влиянии на природу ветряков... — интересно почитать — кто и когда проводил такие исследования
Все просто. Чинушам эта дешевая энергия не приносила никакой прибыли.
Насчет переезда на ПМЖ в Китай я сейчас данный вопрос рассматриваю. Пенсионеры из Благи и правда там, в Хэйхэ, живут, некоторые даже в кино снимаются (играют русских).
Смотришь с Благи на ночной Хэйхэ — Лас-Вегас блин, а НАШЕ электричество с ГЭС у них в 2 раза дешевле
Лицензия на выработку электроэнергии нужна только в том случае, если ты ее продаешь на сторону. Там да — сертификаты на качество производимой энергии (довольно много параметров). А если используешь для личных нужд, а тебе предъяву — в суд. Скиньтесь на грамотного юриста, чтобы он ваши права отстоял (а это в принципе легко), а потом уже на основе прецендентной практики уже остальные не только отстаивают право, но и вчиняют встречный иск охреневшим чинушам.
Кстати, посмотрели бы в "Гаранте" аналогичные дела в судебной практике
Насколько я помню из юности, прецедентное право присуще англо-саксонскому праву, а в России действует романо-германская правовая система. Или что-то уже поменялось?
Кодекс Наплеона рулит.
"Свобода была только предлогом", — говорил Бонапарт о революции. А революция эта, напоминает французский историк права, бывший министр юстиции и председатель Конституционного совета Робер Бадинтер, стала самым крупным переделом собственности в истории Франции.Она не только уничтожила феодальные порядки и привилегии, но и передала восходящим классам право владения гигантскими богатствами, относившимися прежде к владениям короны, церкви и бежавшей знати. Наполеону было необходимо обеспечить несокрушимость позиций частной собственности, сделав ее неуязвимой для любой угрозы.
Ст. 251 ГПП, ч. 8:
Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Что-то мне подсказывает, что автор мухлюет с фактами.
Да власти имеют право требовать убрать ветряки, но не из-за отсутствия "лицензии на выработку электрической энергии". А по строительным нормативам. Во первых в частном секторе есть ограничение на высоту строений — как пример дом не может иметь более 2-х этажей, А какова высота мачты ветрогенератора?
Во вторых, что бы некоторые не говорили про "бесшумность" ветрогенераторв, они все же создают низкочастотный шум захватывающий и инфрозвуковой диапазон., который отрицательно сказывается на людях постоянно назодящихся в зоне его действия.(это было установленно еще во времена CCCP).
В третьих — а было ли выдано соответствующее разрешение на установку ветрогенератора? Согласованно ли его возведение с соседями?
К тому же подключение ветрогенераторов в общую электросеть не допустимо.
Вообщем и без "лицензии" найдется куча нарушений.
Уф ну вот так всегда — мы почему закон нарушаем — а потому что он неправильный, его злые дяди-депутаты выдумали тока чтоб с народа денежку отжать. А почему закон неправильный — а потому что он мне не нравится и мне неудобно его выполнять.
А потом када по попе хлопнут — нада кричать — рятуйте, меня чесного гражданина власть пресует и прижимает.
Простой пример — напротив остановки общественного транспорта парковка автомобилей запрещена. Несмотря на это народ ставит там машины — потому что им так удобно стать именно здесь, а ближайшая парковка аж в 20-30 метрах — оттуда итти надо. А потом возмущаюца с действий гаишников которые штрафы выписывают за неположенную парковку — мол денег вымогают и что характерно хотят решить вопрос на месте за меньшую сумму в карман гаишнику. на вопрос — а какого ты здесь машину ставишь — кричат что виновато государство которое не может обеспечить всех желающих удобной парковкой.
Так спрашиваеца кто виноват во всей этой ситуации? Государство, корумпированный гаишник или чел который зная закон нарушает его, а потом дает взятку и кричит про произвол властей?
"Так спрашиваеца кто виноват" — канечна гасударство.
Ибо любое граматнае гасударство, пржде чем "спрашиваецца кто виноват а какого ты здесь машину ставишь" — обеспечивает всех желающих удобной парковкой.
Нес па? (с) Выбегалло
Нормальное отношение.
А Вы попробуйте свой холодильник поставить перед дверью входной соседа под предлогом мне так удобно и посмотрите как он к этому отнесеца.
Если автомобилист так поступает с машиной, то у него "незаржавеет" и холодильником подпереть вашу входную дверь. В любом деле есть хамы и неадекваты, и есть у него машина или нет это роли не играет!!
Там написано что чинуши на весь город наехали. Почему то не сказано — а мож чинуши наехать решили потому шо от соседей телега пришла чинушам — мол беспорядки тут у нас нарушаюца — ветряков наставили спать мешают птиц колбасят инфразвуками облучают разберитесь вы ж на то поставлены.
Эт я к тому что в статье не расскрывают нескольких моментов —
1 У кого ветряки закрывают — личные или комерсов. Где именно эти ветряки стоят
2 На основании чего.
3. имелись ли разрешения на постановку ветряков или самопоставили.
4 Как соседи к этому относяться — к тому что около них натыкано этих ветряков.
Ну и вопрос про качество ветряков не раскрыт. может их в китае на свалке набрали списаных да понатыкали.
Ну очевидно автор просто не знает всю подоплеку ситуации с ветряками, что и неудивительно, обычно жулики все знают(как обойти, кому дать взятку, а кого просто запугать). А обычный человек видит только внешнюю сторону ситуации(стояли ветряки, явились колуны в фуражках, и предьявиви какието бумажки с печатями начали все ломать).
Вот если очевидно что автор не знает подоплеку ситуации с ветряками ему не надо новость писать про ситуацию с ветряками, а то не разобравшись может пурги нагнать.
Вот тебе простой пример.
В Крыму сносили незаконные постройки. которые татары ставили на самозахваченной земле.
Со стороны смотрица как? Приехали чиновники с милицией и бульдозерами и рушат дома бедных граждан, лишают их жилья.
Так же может и с этими ветряками быть. Без подоплеки и разбора в ситуации как можно сложить свое мнение?
Ну блин
Имеем тротуар 100 м длиной. Каждая припаркованная машина занимает 1,5 метра. Можем поставить 66 машин. Приехало в офис 66 работников утром и поставили машины. Приезжает 67 машина и кричит — млин места нет, ставить негде, поставлю ка я напротив остановки.
Государство виновато что в эти 100 метров помещаеца только 66 машин или гребанная математика? Что государству закон специальный издать чтоб машин больше вмещалось?
И читай внимательно — что мешает водителю проехать 20 метров и поставить машину на свободное место? Тоже государство? Или просто лень итти и на остальных мне плевать?
Комментарии
Согласно нашим распоряжениям если ты хочешь открыть солнечную или ветряную электростанцию — но тока поле а не 1 ветряк — за 1 ветряк не скажу, то ты имеешь право на льготы при ввозе промышленного оборудования для этого и на биржу которая ведает продажей электричества сдаешь не за 1 грн за киловат — как остальные производители, а за 5 грн.
Не надо врать так тупо и бессмыслено.
Ветроэлектростанция прежде всего -это источник повышенной опасности.
Есть весьма высокая вероятность получить отвалившейся лопастью в лоб.
Кроме того, они являются источником шума.
Поэтому ветер здесь абсолютно не при чём — что-угодно , кому угодно и где захотелось ставить нельзя: вспомните про рекламные щиты -вот уж гадость, чуть ветер посильнее и они разваливаются только потому, что их установщики пытаются сэкономить денюжку на усилении конструкции.
А ветроагрегат -штука гораздо более сложная, чем рекламный щит.
Вот поэтому в других государствах, таких как Германия, Голландия, Дания , Великобритания ограничивают расстояние от ветряка до жилых зданий -не менее, чем 300 метров.
Кроме того, там нормируется и ограничивается уровень шума от них: не более 45 дБ днем и 35 дБ ночью.
И , что пока не снилось нашим чиновникам: ветроэлектростанции должны прекращать работу во время сезонной миграции птиц!
Ну как, полегчало обличителю чиновников?
разговор с таким, как ты, быдлом бесполезен , так что не суетись, не обломится.
Попей ещё пива.
"Фиг вам. Ветрогенераторы как фактор развития" (с) Саранча
... Как-то так...
В любом случае, я думаю, тут речь идет о бытовых маломощных ветряках.
Насчет переезда на ПМЖ в Китай я сейчас данный вопрос рассматриваю. Пенсионеры из Благи и правда там, в Хэйхэ, живут, некоторые даже в кино снимаются (играют русских).
Смотришь с Благи на ночной Хэйхэ — Лас-Вегас блин, а НАШЕ электричество с ГЭС у них в 2 раза дешевле
Кстати, посмотрели бы в "Гаранте" аналогичные дела в судебной практике
"Свобода была только предлогом", — говорил Бонапарт о революции. А революция эта, напоминает французский историк права, бывший министр юстиции и председатель Конституционного совета Робер Бадинтер, стала самым крупным переделом собственности в истории Франции.Она не только уничтожила феодальные порядки и привилегии, но и передала восходящим классам право владения гигантскими богатствами, относившимися прежде к владениям короны, церкви и бежавшей знати. Наполеону было необходимо обеспечить несокрушимость позиций частной собственности, сделав ее неуязвимой для любой угрозы.
Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Да власти имеют право требовать убрать ветряки, но не из-за отсутствия "лицензии на выработку электрической энергии". А по строительным нормативам. Во первых в частном секторе есть ограничение на высоту строений — как пример дом не может иметь более 2-х этажей, А какова высота мачты ветрогенератора?
Во вторых, что бы некоторые не говорили про "бесшумность" ветрогенераторв, они все же создают низкочастотный шум захватывающий и инфрозвуковой диапазон., который отрицательно сказывается на людях постоянно назодящихся в зоне его действия.(это было установленно еще во времена CCCP).
В третьих — а было ли выдано соответствующее разрешение на установку ветрогенератора? Согласованно ли его возведение с соседями?
К тому же подключение ветрогенераторов в общую электросеть не допустимо.
Вообщем и без "лицензии" найдется куча нарушений.
"
....
но уголовный кодекс так составлен,
что каждый первый в чем то виноват
"
А потом када по попе хлопнут — нада кричать — рятуйте, меня чесного гражданина власть пресует и прижимает.
Простой пример — напротив остановки общественного транспорта парковка автомобилей запрещена. Несмотря на это народ ставит там машины — потому что им так удобно стать именно здесь, а ближайшая парковка аж в 20-30 метрах — оттуда итти надо. А потом возмущаюца с действий гаишников которые штрафы выписывают за неположенную парковку — мол денег вымогают и что характерно хотят решить вопрос на месте за меньшую сумму в карман гаишнику. на вопрос — а какого ты здесь машину ставишь — кричат что виновато государство которое не может обеспечить всех желающих удобной парковкой.
Так спрашиваеца кто виноват во всей этой ситуации? Государство, корумпированный гаишник или чел который зная закон нарушает его, а потом дает взятку и кричит про произвол властей?
Ибо любое граматнае гасударство, пржде чем "спрашиваецца кто виноват а какого ты здесь машину ставишь" — обеспечивает всех желающих удобной парковкой.
Нес па? (с) Выбегалло
И так развелось машин немерено.
А Вы попробуйте свой холодильник поставить перед дверью входной соседа под предлогом мне так удобно и посмотрите как он к этому отнесеца.
Как назвать человека который втулил ветряк с нарушениями там где ему удобно не спрашивая соседей?:)
Эт я к тому что в статье не расскрывают нескольких моментов —
1 У кого ветряки закрывают — личные или комерсов. Где именно эти ветряки стоят
2 На основании чего.
3. имелись ли разрешения на постановку ветряков или самопоставили.
4 Как соседи к этому относяться — к тому что около них натыкано этих ветряков.
Ну и вопрос про качество ветряков не раскрыт. может их в китае на свалке набрали списаных да понатыкали.
Вот тебе простой пример.
В Крыму сносили незаконные постройки. которые татары ставили на самозахваченной земле.
Со стороны смотрица как? Приехали чиновники с милицией и бульдозерами и рушат дома бедных граждан, лишают их жилья.
Так же может и с этими ветряками быть. Без подоплеки и разбора в ситуации как можно сложить свое мнение?
А если бы там жил, то матерился бы на пробки ещё больше.
Имеем тротуар 100 м длиной. Каждая припаркованная машина занимает 1,5 метра. Можем поставить 66 машин. Приехало в офис 66 работников утром и поставили машины. Приезжает 67 машина и кричит — млин места нет, ставить негде, поставлю ка я напротив остановки.
Государство виновато что в эти 100 метров помещаеца только 66 машин или гребанная математика? Что государству закон специальный издать чтоб машин больше вмещалось?
И читай внимательно — что мешает водителю проехать 20 метров и поставить машину на свободное место? Тоже государство? Или просто лень итти и на остальных мне плевать?