а про терроформирование Марса есть у кого сведения? очень интересно почитать! а если внутри планеты взорвать ядерную бомбу, не начнет ли работать магнитное поле и притяжение?
От взрыва сила тяготения точно не изменится, да и ядро марсианское не нагреется, а значит и магнитное поле не появится. ))
А вообще, на Марсе вроде как дофига кислорода в камнях, и если планету нагреть, то атмосферу можно сделать там сносной. Только вот без магнитного поля там будет грустно, ибо атмосферу через какое-то время "сдует" солнечным ветром, да и без спец. защиты там тогда всё равно не погуляешь... ))
Вообще, терроформирование любой планеты не сможет ни в чем заменить родную нам Землю... )) Так-что это крайняя мера... ))
"Марсе вроде как дофига кислорода в камнях"
Кислород, к слову сказать, самый распространенный элемент земной коры — в камнях так сказать: 47,4% (против атмосферы — 23,1%). Только этот кислород не свободный, а связанный в химические соединения, в основном в минеральной форме. В том же самом вам знакомом кварце с кристаллохимической формулой SiO2 кислорода 53.26%мас. (т.е. больше половины!). Только вот извлечь его оттуда — мама не горюй. Нет, конечно есть технологии, но не для масштабов аэрации планеты. Это для примера, не в даваясь в подробности в чем ещё есть кислород :)
Такая же ситуация и с водой :) на полюсах всё таки нашли лед, а вот остальная вода о которой браво докладывает NASA на самом деле кристаллическая, связанная с гидроксильной группой в гидроксидах (гётит, гидрогётит и др.), силикатах (биотит, мусковит, роговая обманка и др.) и др. Что бы извлечь эту воду необходимо нагреть эти минералы примерно до 1000С.
Не знаю как там с магнетизмом, но гравитация точно не изменится :-)
Всё такие влияние американских фильмов сказывается. Именно в них любая проблема решается взрывом атомной бомбы. Главное место правильное подобрать. Инверсия магнитного поля земли — значит надо взорвать у ядра, метеорит — нужно взорвать на метеорите, тоже самое и с климатом и с летающей тарелкой :)
Поставьте Celestia и у вас будет Марс.Можно приблизить,посмотреть на спутники и т.д. Или SpaceEngine-эта ещё лучше,но требует мощную видеокарту spaceengine.org
Интересные изображения. Недавно смотрел фильм про историю Марса. Причина потери воды — солнечный ветер который снес воду, когда исчезло магнитное поле. А исчезновение магнитного — следствие остывания и отвердевания внутренностей планеты.
Землю ждет та же участь, поэтому у наших потомков будет вовсе не 4 миллиарда лет чтобы разобраться со стареющим Солнцем, а гораздо меньше. Разве что искусственное магнитное поле соорудят. Но такой мощности..... наврядли когда-либо смогут.
:-) нашим потомкам не то что 4 млрд. лет прожить, а хотя бы до конца третьего тысячелетия дотянуть что б не истребить друг друга. При имеющейся тенденции смерть цивилизации от естественных причин нам не грозит.
Возраст планет солнечной системы примерно одинаковый, а слово "примерно" скорее относится к погрешности определения этого возраста и приверженности авторов к тем или иным космогоническим теориям. В любом случае маловероятно что Марс как планета сформировался существенно раньше Земли. И 4 млрд. лет тому назад если свободная вода и появилась на Марсе, то только-только. Но не это самое смешное, а то откуда NASA взяла эту цифру?
Задача определения возраста инструментальными методами прямо скажем не тривиальная. Если говорить об абсолютных значениях возраста, то единственный путь — это радио-изотопные методы: U-Pb, Sm-Nd, Re-Os и др. При этом особо остро стоит задача не только выполнить анализ качественно, а предоставить для анализа представительный образец. А это даже на Земле довольно сложно. Нужно детально разобраться в геологической обстановке района (для марса это ещё не скоро будет решено), решить комплекс минералогических исследований. Разобраться со стадийностью минералообразования, выделить равновесные минеральные ассоциации и т.д. Это задача для хорошей геологической партии и НИИ, а не для пары марсоходов и спутников.
Так что если с марса и привезли пару кусочков выветрелых базальтов, то анализ по ним как пальцем в марсианское небо ( как в плюс так и в минус).
Радиоизотопный метод чушь и провокация. давно доказано что в разных точках галактики скорость, так называемого распада разная как и на земле, (ток на земле это в следствии малых масштабов практически неразличимо) , и уже ток по этой причине нельзя на него положиться.
"скорость, так называемого распада разная как и на земле"
С этого места по подробнее, пожалуйста. И если можно, то каково это различие в количественном отношении? А то некоторые журналисты со ссылкой на мифических ученых ("ученые выяснили") не редко делают угрозу существованию всей вселенной. "Скорость радиоактивного распада не постоянна!".. ага, и различается на 0,0000001% :-)))))) Ну не знаю, или для "статистики" берут интервалы между 10 распадами... Или вообще без статистики, просто измерили один раз интервал между двумя распадами и пожалуйста — материал для статьи готов.
Поправьте меня уважаемые физики.
Угу, солнечный ветер, ты больше смотри дискавери. америкосы тебе пораскажут, если б солнечный ветер, то уже б давно и у Земли не было ничего, читай наших ученых, вот там действительно указаны реальные причины. и уж совсем не солнечный ветер виноват.
Комментарии
Джанибеков красивее рисовал!
А вообще, на Марсе вроде как дофига кислорода в камнях, и если планету нагреть, то атмосферу можно сделать там сносной. Только вот без магнитного поля там будет грустно, ибо атмосферу через какое-то время "сдует" солнечным ветром, да и без спец. защиты там тогда всё равно не погуляешь... ))
Вообще, терроформирование любой планеты не сможет ни в чем заменить родную нам Землю... )) Так-что это крайняя мера... ))
Кислород, к слову сказать, самый распространенный элемент земной коры — в камнях так сказать: 47,4% (против атмосферы — 23,1%). Только этот кислород не свободный, а связанный в химические соединения, в основном в минеральной форме. В том же самом вам знакомом кварце с кристаллохимической формулой SiO2 кислорода 53.26%мас. (т.е. больше половины!). Только вот извлечь его оттуда — мама не горюй. Нет, конечно есть технологии, но не для масштабов аэрации планеты. Это для примера, не в даваясь в подробности в чем ещё есть кислород :)
Такая же ситуация и с водой :) на полюсах всё таки нашли лед, а вот остальная вода о которой браво докладывает NASA на самом деле кристаллическая, связанная с гидроксильной группой в гидроксидах (гётит, гидрогётит и др.), силикатах (биотит, мусковит, роговая обманка и др.) и др. Что бы извлечь эту воду необходимо нагреть эти минералы примерно до 1000С.
Всё такие влияние американских фильмов сказывается. Именно в них любая проблема решается взрывом атомной бомбы. Главное место правильное подобрать. Инверсия магнитного поля земли — значит надо взорвать у ядра, метеорит — нужно взорвать на метеорите, тоже самое и с климатом и с летающей тарелкой :)
Землю ждет та же участь, поэтому у наших потомков будет вовсе не 4 миллиарда лет чтобы разобраться со стареющим Солнцем, а гораздо меньше. Разве что искусственное магнитное поле соорудят. Но такой мощности..... наврядли когда-либо смогут.
Задача определения возраста инструментальными методами прямо скажем не тривиальная. Если говорить об абсолютных значениях возраста, то единственный путь — это радио-изотопные методы: U-Pb, Sm-Nd, Re-Os и др. При этом особо остро стоит задача не только выполнить анализ качественно, а предоставить для анализа представительный образец. А это даже на Земле довольно сложно. Нужно детально разобраться в геологической обстановке района (для марса это ещё не скоро будет решено), решить комплекс минералогических исследований. Разобраться со стадийностью минералообразования, выделить равновесные минеральные ассоциации и т.д. Это задача для хорошей геологической партии и НИИ, а не для пары марсоходов и спутников.
Так что если с марса и привезли пару кусочков выветрелых базальтов, то анализ по ним как пальцем в марсианское небо ( как в плюс так и в минус).
С этого места по подробнее, пожалуйста. И если можно, то каково это различие в количественном отношении? А то некоторые журналисты со ссылкой на мифических ученых ("ученые выяснили") не редко делают угрозу существованию всей вселенной. "Скорость радиоактивного распада не постоянна!".. ага, и различается на 0,0000001% :-)))))) Ну не знаю, или для "статистики" берут интервалы между 10 распадами... Или вообще без статистики, просто измерили один раз интервал между двумя распадами и пожалуйста — материал для статьи готов.
Поправьте меня уважаемые физики.