Норвежская трагедия: вооружаться или разоружать

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Bro
    27 июл 11
    Все разговоры об оружии пусты, если не будет изменён закон о самообороне. До тех пор, пока законом будет предусмотрено, что наносимый вред должен быть меньше, чем предотвращаемый, а применение оружия будет предусмативаться только при угроже жизни непосредственно применившему оружие — будет ли короткоствол продаваться или нет — никакой разницы.
    Ответить
    • P
      Bro 27 июл 11
      Так без легализации ни кто не будет изменять сам закон — нет повода. При легализации одновременный шаг и принятие \ изменение законов о самообороне.
      Ответить
      • Bro
        plka 27 июл 11
        Здесь прикол в том, что без изменения закона нет смысла в легализации. Пример Норвегии — тому подтверждение. Оружие иметь можно, а вот с его применением — напряг. Результат: никто не мог остановить психа потому, что нельзя.
        Ответить
        • P
          Bro 27 июл 11
          Так они одновременно придут — легализация и законы.
          Ответить
    • blokva
      Bro 27 июл 11
      Вот если на меня напил кто-то с битой, он может меня покалечить или убить. Я достал звездюлину, стрельнул в его ногу но попал в голову, он умер. По Вашему, я нанес больший вред, чем предотвращенный. В целом я согласен с Вами, но вот эта неоднозначная грань всегда будет проблемой при ее определении.
      Ответить
      • androvixen
        Предотвращение возможного намерения и самооборона — это не одно и то же. А вдруг бита из ваты и он просто дурачился.
        Ответить
        • P
          androvixen 27 июл 11
          Так причём тут легализация вообще? Дурачка с ватной битой могут и без пистолета случайно в морг отправить. Например, защищаясь сильно его толкнуть и тот ударится своей дурашливой головой о какой-нибудь выступ.
          Ответить
      • Bro
        blokva 27 июл 11
        Вот именно. У вас при этом есть все шансы сесть за превышение. Для суда и следствия не будет очевидным мог вас убить нападающий или вы отделались бы только тяжкими телесными. Пока закон не будет допускать однозначность того, что любому нападающему может быть нанесён любой вред — будет ли разрешено оружие или нет — особой разницы нет. Убить нападающего и сесть за это сейчас вполне можно и не имея оружия.
        Ответить
        • blokva
          Bro 27 июл 11
          Вот и я о том же неоднозначно все это. Опять же, неприятный мне человек подошел ко мне и обозвал, я достал звездюлину и грохнул его, свидетелей нету, я беру дрын или камень вкладываю ему в руку и вызываю полицаев. Тоже неприемлемо!
          Ответить
  • romoga23
    27 июл 11
    Оружие в руках населения это очередной шаг к Вооруженному перевороту ...
    Путин и Ко никогда не дадут вам оружие....
    Ответить
    • androvixen
      А если даст, ты свое мнение изменишь, но Путин все равно будет виноват.
      Ответить
  • saxon
    27 июл 11
    собственно если через 5 лет охотник легко покупает снайперку , то почему бы не разрешить ему и короткоствол?
    Естественно с отстрелом на гильзотеку...
    Ответить
    • L
      saxon 27 июл 11
      Потому что _ОХОТНИКУ_ пистоль за бесплатно не нужен.
      Детсад, однако, тут у Вас капитальный LOL
      Ответить
  • Pahab
    27 июл 11
    Если народ желает избавиться от своих идиотов, то нудно разрешить владение огнестрельным оружием.
    А если желают идиотов плодить — то запретить.
    Сами собой идиоты не вымрут.
    Ответить
    • L
      Pahab 27 июл 11
      Идиотизм и дуркование некоторых граждан, так же как и горячность и вспыльчивость некоторых с южным темпераментом и показная отвязанность и наглость "детей гор" быстро улетучатся,если они приобретут реальный негативный опыт и останутся живы после того.
      Ведь мало кто из обывателей пока представляет, насколько это больно, получить пулю в стопу,колено или руку (50 на 50 ампутация и замена сустава если в колено), как зубами выдавить ее из мышечной ткани и заштопать себя иголкой с нитками самому,без наркоза если что. Или еще хуже — схлопотать маслину в живот, и корчиться зажимая свои кишки вперемешку с кровью и дерьмом, а скорая только часа через 2 приедет если что, или блевать и отхаркиваться кровью из-за пробитого желудка или легкого, так что даже сил нет дышать не то что материться. А если пуля касательно пробила череп или вырвала лицевую кость-это непередаваемые ощущения в виде контузии,адской боли и глюков на грани безумия-потому как при утечке внутричерепной жидкости мозг начинает от недостатка питания и баланса обмена умирать, и если не принять меры то через 15-20 мин агония и смерть, если же принять меры успеть-то длительный коматоз, поражение отдельных периферических систем.
      Я в свое время санитаром в СМЭ и морге поработал,хорошо представляю обратную сторону вопроса.
      Ответить
  • 1
    27 июл 11
    Если следовать логике статьи — то нужно срочно запретить все авто
    особенно чёрные бумеры с мигалками и крякалками
    всёх срочно пересадить на велосипеды на них до 200 км в час не разгонишся
    Ответить
  • stenbaken
    27 июл 11
    гудков является хозяином охранного бизнеса
    Ответить
    • L
      stenbaken 27 июл 11
      И еще отставным генерал-лейтенантом КГБ СССР и известной политической проституткой,
      активно влезающей во все обсуждения и решения относительно законов об оружии и самообороне и служебной и охранно-розыскной деятельности.
      Ответить
  • F
    27 июл 11
    Не нужно все упрощать до невозможности. Взрослые люди- право слово. СВОБОДНОЙ продажи оружия, в том числе и короткоствола — нигде нет, за исключением банановых республик. Есть Лицензионное владение, как сейчас на охотничий гладкоствол. Сдал экзамен -получи.
    К тому же, думаю, сначала нужно ввести разрешение на хранение, через годик, скажем, уже на ношение, если нет косяков. Дуроёбов, позволивших себе буянить с оружием — лишать права пожизненно.
    А то, что в начале жертвы будут с обоих сторон — факт неоспоримый, потом одних отстреляют, другие хвосты подожмут....
    Ответить
  • djonyil
    27 июл 11
    Чувака чурки достали , у него крышу и сорвало и пошёл крошить ...
    Вопрос давать людям оружие или нет , к этой бойне отношения не имеет . Мент , который должен охранять людей , и у которого сорвало крышу в магазине , такой же пример — запретить ментам ношение оружия — нет ! Так же и гражданские должны иметь право на самооборону , раз менты не работают ...
    Ответить
    • S
      при чем тут Норвегия? убивает не оружие, а человек с оружием.
      Ответить
      • P
        А разве из этого следует, что если люди не носят с собой оружие, то у них надо это право отобрать?
        Случился прецендент, теперь будут таскать, если не запретят.
        Ответить
  • R
    27 июл 11
    Ага, жестокий экзамен — смешно. Буд-то ща все чесно проходят экзамен по ПДД на права, купил танк, купил права к нему и катается до первого трагического случая. Тоже самое буит с оружем, законопослушные — будут карпеть над законами, учить, а богатые уроды купят всё и будут по клубам да на улицах за пушки хвататься, как ненормальные и "случайно" стредять.... А так я за оружие, если государство меня не защитит, то хоть я сам попытаюсь себя защитить
    Ответить
    • Vasser
      Богатые они такие.... У тебя будет ПМ, у них будет Глок. У тебя будет Глок, у них будет дробовик. У тебя будет дробовик, у них будет миниган и т.д. Обычные люди всё равно окажутся аутсайдерами в вооруженной борьбе.
      Ответить
      • evrud
        Vasser 27 июл 11
        Я лучше буду с ТТ против богатого с Глоком, чем с голыми руками против богатого с Глоком ...
        Ответить
        • L
          evrud 27 июл 11
          Вот этого они-то и боятся. Убогое и хитрожопое чмо, нажившее капитал хитростью,обманом и кидаловом, хищениями бюджета, назначенное "по договоренности" не выдержит естественного отбора и здоровой конкуренции с обычным сельским или городским работягой, если они не смогут его больше за копейки гнобить и заставлять работать, душить административными барьерами и законом. Начнет формироваться реальная элита и гражданское общество, на принципах безусловной силы и социальной справедливости одновременно.
          Ответить
      • f0rce
        Vasser 27 июл 11
        глок, пм, ТТ, стечкин... да какая нахрен разница, это ж не война! да похеру что у него глок :) у меня бы был хитрый ум :))) я бы его перехитрил :)
        Ответить
    • D
      у нас ношение и т.д. запрещено, но некоторым соседям это нисколько не помешало устроить "буденовски" и вообще "демократия это правила устанавливаемые между хорошо вооруженными джентельменами" :)
      Ответить
      • D
        drlexx 27 июл 11
        сам-то вообще с ПМ-ом имел дело?
        Ответить
        • D
          drlexx 27 июл 11
          этот вариант не самый плохой, особенно если учитывать позиции стрелком, местность боев. действий, квалификацию сторон. Как вариант представь с чем-бы ты лучше повоевал-бы к примеру в подьезде — ПМ или АКМ, оружие это всего лишь средство
          Ответить
        • D
          drlexx 27 июл 11
          и что на дистанциях ближнего боя не эффективен?
          Ответить
    • evrud
      Правом на ношение оружия в Н. никто не воспользовался — давайте не предоставим шанса им воспользоваться в России?!!
      Ответить
    • BolshoyU
      право на свободную продажу продуктов питания никому не помогло в Сомали (говорят, там голод). давайте его отменим в России?
      Ответить
      • evrud
        BolshoyU 27 июл 11
        + 1000!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Ай, моледец!!!!!!!!!!!!
        Ответить
  • F
    27 июл 11
    Для начала необходимо законодательство привести в надлежащий вид, иначе ваше же оружие вам же боком выйдет.
    Ответить
Сделано с NoNaMe