-
21 июл 11Самый большей недостаток этой машины (Т-34) был в том, что в башне отсутствовал 5-й член экипажа — командир орудия (ну или наводчик). Командиру танка было сложновато управлять действиями мех. водителя и одновременно наводить и стрелять из орудия. Данный недостаток был устранен в Т-34-85....и вот тогда эта машина полностью проявила себя в полной мощи!!!-
21 июл 11Ага я читал, что командир приказы водителю отдавал ногами. Ставил их ему на плечи и нежно или не очень (в зависимости от настроения) его похлопывал по плечам типа лево\право и по башке стой\езжай :)-
-
-
21 июл 11дарагой, ты внутри Т-34 был? а я был, правда, в детстве.
рисунок — то, что нашлось на вскидку.
эт первое.
а второе... ты представляешь КАК "колбасит" танк по бездорожью (есть небольшой опыт "катания" на Т-80)? ты представляешь, ЧТО будет с плечами/головой механика-водителя после кирзачей?-
21 июл 11В Т-34 командир, он же наводчик сидел как раз за/над мехводом, так что все в порядке. И не надо домыслов и отсебятины. Потрудись почитать воспоминания ветеранов-танкистов хотя бы в книгах Драбкина. Информацию по общению командир- мехвод с помощью ног на плечах они подтверждают. Также управляли заражающим — показывают кулак, значит бронебойный, показывают пятерню — фугас.-
21 июл 11значит так. Драбкина не читал, но, наверно, зря. но личное мнение говорит, что "мемуары" вещь художественная.
а вот личные впечатления (может быть те же "мемуары") — что-то другое.
на Т-80 меня прокатили по полигону. в 30-ти градусную жару заставили одеть бушлат. и потом я не пожалел: в люке болтался как пестик. хорошо хоть ребра остались целыми, но болели таки изрядно.
эт насчет "управления ногами": "стабилизация" при движении по пересеченной местности весьма затруднительна.
а вот насчет пятерни/кулака — вот тут абсолютно никаких сомнений. да и по логике воздействия боеприпаса все сходится.
-
-
-
-
-
-
-
21 июл 11Ну автор конечно может и .. не хороший человек. Но по крайней мере он пишет про историю нашу — правда это или вымысел, решать нам, читателям. Мне вот лично интересно стало — вечерком обязательно поищу книжки про танки.
p.s. К слову, на Дискавери (сами знаете чей канал) были ряд передач про танки — Т-34 был назван 1-им из 10-ти лучших танков в истории танкостроения. Правильно кто-то ниже написал: лучшая оценка — оценка супостата. -
21 июл 11Надо было сравнивать с танками, имеющимися в то-же время у Германии, Франции, Англии.
Там ещё всё гораздо хуже было. -
-
21 июл 11А вы заметили, что все фотки подбитых Т-34 относятся к 41-42 годам? Тогда воевать-то еще толком не научились.... В атаки ходили "в лоб", эти тупые "контратаки"...которые приносили только большие потери!!! Виноваты не танки (которым даже нем. генералы давали отличные оценки, т.к. таких машин у себя не имели), виноваты не обученные экипажи (почитайте литературу, сколько часов должен нагонять мех. водитель у нас и у них) и тупые предвоенные уставы...+ тупые командиры, которые посылали танки без пехоты, без разведки, без поддержки арт-ии, в лоб на оборону противника, даже тогда, когда имелась реальная возможность ударить во фланг... Да много чего...
-
W21 июл 11Почитай-ка умных книжек о "тупых контратаках", "тупых генералах" и о еще много о чем тупом. Мож тогда сам поумнеешь (хотя сомневаюсь). Для начала рекомендую Исаева (если это имя тебе о чем-то говорит). И задумайся немного о смысле пассивной обороны, когда противник в любом месте может создать любую требуемую концентрацию сил и к чему это приведет. Стратег, блин.
-
21 июл 11Да, стратег...да, тактик....т.к. в отличии от Вас (возможно), тактику изучал в соотв. учреждении, под названием (тогда еще) Высшее-военное училище...+ ко всему сказанному, мои деды воевали и многое потом рассказывали....Как перед войной мех. водителей на новые машины, такие как КВ-1 и Т-34 (для многих частей они были в новинку) обучали на ТАНКЕТКАХ и БТ-5, 7.... Не вдаваясь в подробности, объясню проще — УПРАВЛЕНИЕ РАЗНОЕ, да и возможности машин тоже...
-
-
K21 июл 11блин, ты же вроде ученый. сам же знаешь как пишутся уставы, они отстают на пару лет минимум.
кто будет на самой современной технике учить солдат? никто а то сломают еще.
да и потом блицкриг, фронт не устоялся кто где еще разобраться надо.
меня тоже в школе на 486 компе учили, там еще кнопка турбо была :)
и еще такой момент. в начале войны предвоенная армия обороняющихся уничтоженна как минимум на половину.
о жизни — смерти нескольких баталионов не очень думаешь, когда от мурманска до владивостока у тебя страна.
пиндосы свои башни тоже раздобали что бы все флажками начали махать и поддержку оказывать.
в ту же копилку а кто сказал что коммандиры которые лично приказывали идти в самоубийственную атаку не были пособниками немцев/против комуняг/не имели права оспаривать мнение вышестоячего начальства -
K21 июл 11эх... нашим бы тридцатичетверкам в 41-м году бы еще и качество получше, оптику нормальную поставить, рацию впендюрить, командирскую башенку на башню, коробку скоростей нормальную — чтобы одной рукой можно было переключать, а не двумя руками и матами, двигатель поставить перпендикулярно оси корпуса как это сделали в конце войны, а не вдоль как это было в начале... так же экипажи обучить стопроцентно — вот бы страху немцам нагнали!
когда амеры купили два Т-34 для полигона своего на испытания, они высказали типа: тот кто проектировал его — саботажник!
-
-
-
Cchubakka08 АВТОР21 июл 11А где вы видели в этой статье сравнение среднего танка с тяжелым?
-
21 июл 11заметь, как мало сравнений Т-34 с его одноклассником Пантерой и КВ с его одноклассником Тигром. Хотя на практике такие дуэли имели место быть чаще, чем предполагалось в теории.
против танков в теории должны воевать ПТО, а не танки...
а на практике 3 34-ки убивали Тигра, но Тигр убивал 2 34-ки...
в общем, примеры приводятся в зависимости от того, что хотел доказать автор. хоть неправду.
-
Сделано с
NoNaMe