-
16 май 11Надо же, свежий подход к проблеме. В статье аж 3 раза встречается слово "Франция", поиском искал. Раньше про неё, родимую, молчали, и пипл хавал, теперь уже не прокатывает, как бы надо типа охватывать шире. И ещё 3 раза встречается слово "Польша", и у Польши тоже был план войны с Германией на всякий случай. Понятное дело, стрелочка польского наступления тоже упиралась в Берлин :) Но это были старые планы. Самый свежий план 1939 года, с учётом полного неравенства сторон, всё равно предполагал польское наступление на Кенигсберг. Агрессоры, большевики, етить их растудыть ! -
F16 май 11Не могу понять, в чем криминал то? Патриотизм очень хорошая штука, но лучше, когда без эмоций.
Все, для кого слово Родина не просто 6 букв, рефлекторно отрицают все плохое, что слышат в ее адрес.
Но скажите, что плохого, если в нашем генштабе планировали, как один из вариантов
оборонной стратегии превентивный удар по Германии? Ну не вижу я в этом 'преступления', хоть тресни.
Все знали что война будет и планы Гитлера об утилизации 'славянской заразы'.
Можно ли считать 'преступными' планы предотвратить это, пусть и жесткими мерами?-
16 май 11Нет, безусловно, нельзя.Справедливое замечание.
Но мое мнение, если даже и были такие планы то они были лишь одними из многих.
Чем объяснить тогда, например,что линия Сталина была демонтирована, но при этом спешно возводилась линия Молтова (явно не для нападения).И если предполагалось нападение то почему все советские войска в европейской части были растянуты и разделены на три эшелона.
Ведь первый из них, ближайший к границе, явно уступал немецкому кулаку, сконцентрированному у границы.
-
-
B16 май 11в статье — все вранье.
фашистские волки напали на советское мирно жующее стадо.
СССР был миролюбивейшим государством галактики.
финскую войну придумали либерасты
оккупации Прибалтики, Бессарабии, Западной Украины и Белорусии не было — они сами добровольно присоединились
американцы и англичане в войне не участвовали, ленд-лиз — выдумка либерастов
присоединяйтесь, продолжите!
за Родину, за Сталина!-
16 май 11Еслиб ты не мыслил узкими категориями (крымских татар) а учитывал бы перспективы в масштабах геополитики на столетия — то поступал бы так же — осваивая и подчиняя новые и новые территории. Но такое дано не каждому — выдающихся личностей в истории единицы.
Что по твоему сейчас делает мировое правительство ? Кто ему пытается помешать?-
-
-
B16 май 11если бы у бабы были яйца, ага.
я просто к тому, что очень уж неприглядную, а главное, противоречивую картину рисует советская официальная история.
"мы хотели мира, а Финляндия-Прибалтика-Белоруссия — это чтобы границы обезопасить." ну, так почему же они не обезопасились? вермахт аж до Москвы дошел
"мы не хотели нападать, но если бы враг напал, то мы — малой кровью, на чужой земле..." ну вот напал враг, и что? где малая кровь и сразу чужая земля?
""планы войны есть у всех государств". то есть Германия с Барбороссой — тоже самое, что СССР с генпланом от 15 мая?
ну и так далее-
-
B16 май 11а я и не противопоставляю СССР и современную РФ.
более того, сейчас пропаганда повторяет все советские штампы, но без идейной наполненности (коммунизм) они становится совсем бредовыми.
идея борьбы за мировую революцию хоть как-то могла компенсировать огромные жертвы — "ради светлого будущего" и т.д.-
-
B16 май 11не понял.
ведь напал-то Гитлер. "если бы Сталин..." — это уже про яйца.
спор-то об этом и идет — собирался напасть, не собирался. но история — это свершившийся факт. вот я о чем
просто есть вопросы, на которые нет внятных ответов у советских историков:
почему не было планов обороны? если были, то почему по ним не действовали? как получилось, что за полтора года до этого сами вторгались куда не попадя и мускулами потрясали, а как враги напали, так растерялись?
причем про то, что "враг не дремлет" кричали начиная с 17 года.-
16 май 11Это куда куда ни попадя?
В Финляндию и Польшу?
Извините, но не надо путать божий дар с яичницей.
С финляндией могло все разрешиться и мирно, пойди она на встречу, готовившемуся у войне с немцами Сталину.
Война эта выглядит агрессией и видимо отчасти так и есть.Оставив в стороне безобразное ведение боевых действий(с этим тезисом я согласен безоговорочно), надо понимать, что без плацдарма на карельском слишком велика была вероятность потерять Питер в самом начале войны.
А про Польшу даже не смешно.Отняли у нее то что получила при подписании Брест-Литовского договора и то что ей никогда не принадлежало, заодно отодвинув границы на запад и отняли у немцев пару если не больше десятков тысяч потенциальных штыков.
Да и то что растерялись может иметь под собой соершенно другие причины.Для меня, например очевидно, что не успели реформировать армию, построить оборонную(акцентирую особенно) линию Молотова на границе СССР(зачем бы это надо было если собрались нападать) и не успели перебросить основные силы РККА к границам СССР.
Потому что факт в том, что РККА превосходила во многом армию Германии, но на границе хоть и были сконцентрированы большие силы ,они уступали немецким как по численности так и по вооружению.
А дальше опять про бабушку...Если растерялись почему не слили?
Выводы надо делать по результатам. А результат прост-уже через пару тройку месяцев немец был остановлен под Москвой и в Питер его не пустили и в Сталинграде ему настучали.А уж после Прохоровки его уже и не остановить было-так бежал.
Так что не растерялись.Да были захвачены в расплох.
Это стало причиной поражений в начале.Но фактор внезапности всегда на стороне того кто бьет первым.
Это всегда имеет результат даже в боксе.Но растерянность удел слабого и это всегда приводит к поражению.ВСЕГДА.Его не было значит это не растерянность.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16 май 11Мировая революция -это идея Троцкого.
Сталин от нее отказался.Его идея-Социализм в отдельно взятой стране.
Даже книгу об этом писал с одноименным названием.
Никто не говорит, что СССР был ангелом во плоти.Этого, безусловно не было.
Но то что мы были более мирной страной нежели не то что Германия, но и остальные страны Европы и даже США, однозначно факт.А в свете современных событий даже не оспоримый.-
B16 май 11позвольте. а как же война с Финляндией? "война во имя мира"? так и Германия воевала не просто так, а ради мира. своего мира.
Сталин Коминтерн распустил только в 43-м. вот тогда он уже отказался от мировой революции. когда понял провал этой идеи.
кстати, и Троцкий получил ледорубом только тогда, когда начал писать о том, что Сталин как раз и планирует мировую революцию.
до этого Троцкий постоянно обвинял Сталина в "предательстве идеи мировой революции", и никто его не трогал-
16 май 11Читать выше мое мнение про Финлядию.
А кто решил, что точка отсчета роспуск Коминтерна?
Распустил когда уже точно знал, что не вернется к этой идее.
Решение наверняка было принято раньше.
Троцкий же за темой дискуссии.За что он там получил -отдельная тема.
Но идея мировой революции принадлежит ему.И с ней он носился как с писаной торбой до самой своей кончины.
-
-
-
-
-
-
-
-
16 май 11Джугашвилли был личностью со всеми его + и — , а вот нынешние пресмыкающиеся вурдалаки постоянно пытаются его забросать говном, хотя сами и являются полным и прогнившим навозом.
Поражает не их наглость, а глупость тех, кто искренне верит в эти байки .......
Сильная Россия — ненавистна всем и всегда, но хер всем на воротник — мы выживем и поднимемся с колен. Это уже не за горами. -
-
16 май 11Эва как!
Оказывается, были чуть ли не подробнейшие планы войны. А раз так, то тьма генералов должна была знать о них. И все они до 1992 года молчали об этом как рыба об лёд? Ну да, конечно. Продолжайте дальше искать черную кошку в пустой темной комнате.
И совсем уж доконало упоминание про "историка Марка Солонина".
Каков "историк", такова и статья.
Сделано с
NoNaMe