"Прагматизм" США приведет их, в конце концов, к идее превентивного "точечного" ядерного удара по всем нелояльным к ним государствам. "Новый порядок" предполагает вассальную зависимость и лицензию на существование.
В прогматизме американцам отказать нельзя. Научно-технический прогресс уже позволяет странам 3-го мира создавать оружие массового уничтожения и средства доставки оного до территории США. Америка цель №1 и должна быть на шаг впереди других стран, чтобы обеспечить свою безопасность. В целях обеспечения своей безопасности америка стремиться: 1) сменить правящие режимы, нелояльные штатам и обладающие потенциалом для подготовки и нанесения удара по США. 2) разработать систему защиты от возможного удара, где оружие в космосе — наиболее эффективная система противоракетной обороны, а также для нанесения "привентивного" удара по "врагу".
И Америка последовательно и настойчиво претворяет эти свои задачи в жизнь. Нам надо учиться подобному прагматизму.
Ты немного неправ. США никогда не ограничивали себя только безопасностью, наоборот — они целенаправленно движутся к мировому господству. Поэтому данный шаг — это очередной фронт нападения, никак не защиты. Следовательно, нельзя на эти шаги взирать спокойно. НАТО на восток, укрепление дерьмократии в странах третьего мира, космос — это звенья одной цепи. Цель одна: контроль за энергоресурсами.
Глупо думать, что США собираются обезопасить себя от каких-то там террористов, запуская такие многомиллиардные проекты. Цель по-прежнему одна: мы. Поскольку на данный момент Россия единственная, кто способен нанести значимый удар.
Ну так действует любой сильный игрок. Россия на месте США действовала бы точно так же. И из чисто прагматических соображений, piti1979 прав. Между господством (точнее это называть, мне кажется, доминированием) и защитой национальных интересов всеми доступными средствами я лично принципиальной разницы не вижу. Штаты принимают концепцию защиты интересов в космосе, Россия пытается (довольно коряво, кстати) управлять ближайшими соседями. И то, и другое — в нарушение всех деклараций о невмешательстве.
А значимый удар, это, позвольте спросить, что такое? Ядерное оружие использовать? Или надавить на США, дескать, можем и использовать?
Да, все правильно, с т.з. американца США правы. Но я Россиянин, и как любой житель страны, против которой направлена агрессия, напрягаюсь, когда меня берут за горло. А здесь данный эпитет очень уместен, именно за горло. Обращение в НАТО наших бывших братьев, строительство в Польше, Турции систем ПРО, ввоз демократии на Ближний Восток и Среднюю Азию — все это воспринимается как подготовка к войне. А тут космос... Это планомерное наступление по всем фронтам.
И соседями Россия коряво управляет не потому, что такие вот мы дипломаты плохие, а потому, что бьемся с уже проплаченным долларами аппаратом.
Значимый удар — это да, ядерное оружие. И все действия США состоят в том, чтобы наш этот удар был как можно менее ощутимым. А для этого достаточно нанести удар первым, а ответный отразить системой ПРО. Ведь что, америкосы тупые? Не понимают, что вбухивая колоссальные средства в свою ПРО, они не заставят ее работать эффективно? Нет, они прекрасно понимают. И, тем не менее, строят. Зачем? Да затем, что изначально знают, что отражать придется небольшое кол-во ракет. А это возможно ТОЛЬКО в случае превентивного удара с их стороны. Вот и все. Удара может и не будет. Просто они дадут понять, что ядерного баланса уже нет. Но пока у нас шанс его сохранить все еще есть. Еще есть..
Не знаю. По-моему ядерного баланса уже как раз и нет, но настаивать на этом не стану. К тому же, мир существенно изменился за последние 20 лет. И игроков в этой игре поприбавилось. Дело уже далеко не только в нас и в них. И для нас есть сейчас возможность остановиться, основательно подумать прагматически, сделать выводы. Какие — понятия не имею. Может быть не столько идти на прямую конфронтацию со штатами (они куда мощнее нас, чтобы не кричали всякие там "патриоты", нас экономически растерзать очень просто), сколько лавировать на грани их интересов и, скажем, Европы и Китая. Нужно быть умными и хитрыми.
В том, что наше государство ведет себя как слон в посудной лавке (возьмите Грузию, например. Россия больше всего навредила себе).. так вот, в таком поведении виновато само государство, как бы ни хотелось это отрицать. Сегодня вот вроде слышал, что теперь и продовольствие мы в Грузию не поставляем. Кто в этой ситуации выглядит агрессором? А призывы "выслать всех нафиг"... И если бы эти призывы исходили только от пассионариев. Так нет же, само государство позволяет себе такие ксенофобские выпады. С точки зрения здравого смысла и прагматики это же полный бред. Смешно. И одновременно страшно.
Конечно, России незачем выбрасывать на помойку свою бомбу. И собственную ПРО развивать. И действовать примерно так же, как США, сообразуясь со своими возможностями. Тем более мне не понятна привязанность, прямо таки любовь некоторых наших политиков к Ирану или Ираку. Нового ядерного игрока хотят получить? Вряд ли нам такие друзья нужны. Тем паче, что долги мы им прощаем, толку с них — ноль.
И в конце концов, как бы там ни было, мне моя шкурка дороже, чем шкурка любого московского обладателя синей мигалки. Поэтому было бы совсем неплохо, чтобы власть обращала на меня внимание и принимала к сведению мое мнение. Иначе на кой хрен мне нужна защита государственных интересов? Чувство, что я живу в "великой стране с большой бомбой", оно само по себе меня не греет, да и прокормиться не дает.
Да, мир изменился. Почему? Потому, что он, мир, будучи полвека двуполярным, один из полюсов потерял. Свято место пусто не бывает. Освободившееся место лидера стремятся занять все, кому не лень, поэтому-то и игроков поприбавилось. В худшем случае, США застолбит лидерство и в Евразии, к чему они, собственно, и стремятся.
Иран? А что ж непонятно? Мы в Бушер вбухали кучу денег, ясное дело, что хотим получить отдачу. Плюс ко всему, под брюхом гораздо лучше иметь пусть сильного, но союзника, чем очередной конфликт, который будеть обслуживаться аэродромами Средней Азии... Ну и исторически Ближний Восток был зоной стратегических интересов СССР, почему бы не занять это место России?
Да, правильно, мы должны быть умными и хитрыми. Но мы просто обязаны вернуть себе лидерство в Евразии, хотя бы подсадив Евразию на нашу нефте-газовую иглу. Но если этого не произойдет, то наши ресурсы попросту отнимут, сделав Россию второй Польшей или Украиной, оставив территории по Урал.
Про слона я не согласен. Что происходит с Грузией? Она нам последовательно срет в душу. Надо обязательно отвечать. Высылка эмигрантов? Все правильно. Они нелегалы, нарушают закон. Закрытие казино? Абсолютно правильно, нехер отмывать деньги. Это верные шаги. Только не надо на этом останавливаться, высылать, так всех. Жаль, конечно, что манипуляции с нелагалами приурочили к задержанию наших военных, поэтому это немного отдает местью, но лучше поздно, чем никогда.
Ну а с последним абзацем соглашусь. Ты прав, нынешняя Россия мало обращает внимания на своих граждан, которых, собственно, она и должна оберегать. Но надежда, как известно, умирает последней. И если недоплаченный мне рубль пойдет на укрепление внешних границ, или на запуск очередного спутника, я не против.
Про Грузию тему в общем развивать неохота. Просто про те же казино... с блэкджеком и шлюхами... :)) Я все понимаю. Я верю нашим службам, как родным. Было осиное гнездо, его прикрыли. Кстати, какой был красивый ресторан на Арбате. Его тоже прикрыли? Так вот. Я согласен, что казино надо бы прикрыть, раз уж это такое криминальное гнездо. И высылать преступников тоже надо. Я только не понимаю, почему РАНЬШЕ они прекрасно работали. Раньше кто-то лапы на этом грел? Так вот я хочу, чтобы этот кто-то тоже понес наказание, раз уж борьба с преступностью началась. Раньше преступность национальности не имела, теперь она вдруг стала грузинской. Завтра станет узбекской? Или сейчас узбеков-преступников в России нет? На обывателе это отразилось примерно так: "Ну теперь эти чернож....ых прижмут! Ура!".
Потом, каких практических целей добивается наше государство? Чего оно, собственно, хочет? Чтобы Саакашвили покинул свой пост? Так почему об этом не сказать прямо: "Мы объявляем Грузии блокаду до тех пор, пока Саакашвили будет оставаться у власти". Или вообще хоть что-нибудь сказать. Нет же, Путин молчит, росприроднадзор (или как эта контора называется) молчит. Чего хотят то? Когда блокада закончится, и тетя Соня из Тбилиси сможет прилететь к племяннику Георгию в Самару? Что должно произойти? Вот, собственно...
То есть, отвечать то надо, но цели ответа должны быть ясны. Иначе все действительно выглядит как месть, и грузины в таком положении вряд ли России "спасибо" скажут.
Про Бушер и Иран — да, согласен. Но, по-моему, совершенно очевидно, что режим в Иране попросту невменяем. Я за ядерные разработки, но контролировать эти разработки мы вправе, чтобы этот наш союзник не оказался нашим противником.
Про нефтегазовую иглу — тоже совершенно верно, ничего в этом плохого нет. Но опять же, раз уж цели поставлены, их нужно добиваться, как можно более осмотрительно, дабы не "завалить дело". Оставить территорию по Урал? Да мы сами себе такую территорию оставим, если будем каждый раз бросаться на соседей, как псы, когда соседи нас "не слушаются": своих республик, способных в любой миг отколоться, чуть начнется националистическое брожение, более чем достаточно. Грузия, Украина, Белоруссия, как бы то ни было, в любом случае останутся в нашей орбите, все планы по вступлению в НАТО — полная ерунда. В Грузии полно российской собственности, восток Украины ориентирован исключительно на Россию, и не зачем соседям давать повод "переориентироваться".
Про недоплаченный рубль согласен, все правильно. Но я все-таки хотел бы знать, сколько таких недоплаченных рублей пошло, и куда: на оборону или в карман кремлевского чиновника, или на помощь "братскому народу Уганды" в виде старых автоматов Калашникова. Есть ощущение, что мой иждивенец — государство — мои деньги тратит как-то не так, как нам бы всем хотелось бы.
Ну, я думаю, что раз по основным вопросам мы с тобой консенсуса достигли, то диалог можно считать плодотворным.
Да, ты прав, многие действия России выглядят непоследовательными. Но двигаться надо вперед, ясно обозначив свою жесткую позицию в геополитических вопросах. И без внимания америкосские замашки оставлять нельзя, понимая, что, прикрываясь благовидным предлогом, они преследуют свои шкурные интересы.
... При этом не забывать о СВОИХ шкурных интересах и стараться сделать окружающий мир чуть безопаснее — для себя же стараемся, а не для галочки... Собственно, как видите, не так страшен либерал, как его малюют.
А кто сказал, что полюсов должно быть именно два? Это что, закон природы такой? Нет, нет такого закона. То, что мир был полвека двуполярным — так уж сложилось. Исторически, как говорится. Но могло сложиться и по другому, и в дальнейшем ситуация вполне может измениться (вернее, уже изменилась). А количество "полюсов" может быть различным. И два, и больше двух, и меньше. А сколько их будет, зависит от всех. И от США, и от России, и от многих других стран.
Именно два. Иначе, если их больше, более слабые начинают дружить против сильного. Дело в том, что никакое государство не может быть самодостаточным в рамках своих границ. Если б это было бы возможно, то да, мир был бы гораздо проще. Но, как водится, интересы одного гос-ва почему-то всегда находятся в пределах границ другого. И если центров концентрации сил будет больше, то в силу высокой сложности взаимоотношений порядка не будет. Двуполярная система наиболее проста, следовательно, наиболее предсказуема.
А просто "двуполярный" мир более устойчив, чем многополярный. Сейчас, ИМХО, это заметно невооруженным глазом. Закона природы такого нет, и сложиться может действительно что угодно. Хотя вообще-то любая сложная система стремится к своему равновесному состоянию. Что выйдет в итоге — посмотрим.
И в двуполярном мире полюсами могут быть вовсе не обязательно США и Россия. Например, на наших глазах складывается новая система "западный демократический мир" против "мира полумесяца, авторитаризма и возведённой в добродетель агрессии".
Но в равновесии такая система находится не может, в силу гораздо бОльшей пассионарности исламского полюса, его явного стремления установить абсолютную и непререкаемую власть над всем доступным человечеству пространством. Поэтому, либо Запад в конце концов всё же решится "расчехлить пушки", либо нас ждёт будущее, описанное в книгах Френка Херберта.
В многополярном мире более слабые могут дружить против сильного, а могут и воевать между собой. Это может быть, например, в ситуации, когда самый сильный полюс достаточно "вялый", или "взрослый по поведению", и не стремится к абсолютному и повсеместному господству ради господства, власти ради власти (пример — США), а более слабые полюса непримиримые враги друг другу.
Не знаю. По-моему ядерного баланса уже как раз и нет, но настаивать на этом не стану. К тому же, мир существенно изменился за последние 20 лет. И игроков в этой игре поприбавилось. Дело уже далеко не только в нас и в них. И для нас есть сейчас возможность остановиться, основательно подумать прагматически, сделать выводы. Какие — понятия не имею. Может быть не столько идти на прямую конфронтацию со штатами (они куда мощнее нас, чтобы не кричали всякие там "патриоты", нас экономически растерзать очень просто), сколько лавировать на грани их интересов и, скажем, Европы и Китая. Нужно быть умными и хитрыми.
В том, что наше государство ведет себя как слон в посудной лавке (возьмите Грузию, например. Россия больше всего навредила себе).. так вот, в таком поведении виновато само государство, как бы ни хотелось это отрицать. Сегодня вот вроде слышал, что теперь и продовольствие мы в Грузию не поставляем. Кто в этой ситуации выглядит агрессором? А призывы "выслать всех нафиг"... И если бы эти призывы исходили только от пассионариев. Так нет же, само государство позволяет себе такие ксенофобские выпады. С точки зрения здравого смысла и прагматики это же полный бред. Смешно. И одновременно страшно.
Конечно, России незачем выбрасывать на помойку свою бомбу. И собственную ПРО развивать. И действовать примерно так же, как США, сообразуясь со своими возможностями. Тем более мне не понятна привязанность, прямо таки любовь некоторых наших политиков к Ирану или Ираку. Нового ядерного игрока хотят получить? Вряд ли нам такие друзья нужны. Тем паче, что долги мы им прощаем, толку с них — ноль.
И в конце концов, как бы там ни было, мне моя шкурка дороже, чем шкурка любого московского обладателя синей мигалки. Поэтому было бы совсем неплохо, чтобы власть обращала на меня внимание и принимала к сведению мое мнение. Иначе на кой хрен мне нужна защита государственных интересов? Чувство, что я живу в "великой стране с большой бомбой", оно само по себе меня не греет, да и прокормиться не дает.
Комментарии
И Америка последовательно и настойчиво претворяет эти свои задачи в жизнь. Нам надо учиться подобному прагматизму.
Глупо думать, что США собираются обезопасить себя от каких-то там террористов, запуская такие многомиллиардные проекты. Цель по-прежнему одна: мы. Поскольку на данный момент Россия единственная, кто способен нанести значимый удар.
А значимый удар, это, позвольте спросить, что такое? Ядерное оружие использовать? Или надавить на США, дескать, можем и использовать?
И соседями Россия коряво управляет не потому, что такие вот мы дипломаты плохие, а потому, что бьемся с уже проплаченным долларами аппаратом.
Значимый удар — это да, ядерное оружие. И все действия США состоят в том, чтобы наш этот удар был как можно менее ощутимым. А для этого достаточно нанести удар первым, а ответный отразить системой ПРО. Ведь что, америкосы тупые? Не понимают, что вбухивая колоссальные средства в свою ПРО, они не заставят ее работать эффективно? Нет, они прекрасно понимают. И, тем не менее, строят. Зачем? Да затем, что изначально знают, что отражать придется небольшое кол-во ракет. А это возможно ТОЛЬКО в случае превентивного удара с их стороны. Вот и все. Удара может и не будет. Просто они дадут понять, что ядерного баланса уже нет. Но пока у нас шанс его сохранить все еще есть. Еще есть..
В том, что наше государство ведет себя как слон в посудной лавке (возьмите Грузию, например. Россия больше всего навредила себе).. так вот, в таком поведении виновато само государство, как бы ни хотелось это отрицать. Сегодня вот вроде слышал, что теперь и продовольствие мы в Грузию не поставляем. Кто в этой ситуации выглядит агрессором? А призывы "выслать всех нафиг"... И если бы эти призывы исходили только от пассионариев. Так нет же, само государство позволяет себе такие ксенофобские выпады. С точки зрения здравого смысла и прагматики это же полный бред. Смешно. И одновременно страшно.
Конечно, России незачем выбрасывать на помойку свою бомбу. И собственную ПРО развивать. И действовать примерно так же, как США, сообразуясь со своими возможностями. Тем более мне не понятна привязанность, прямо таки любовь некоторых наших политиков к Ирану или Ираку. Нового ядерного игрока хотят получить? Вряд ли нам такие друзья нужны. Тем паче, что долги мы им прощаем, толку с них — ноль.
И в конце концов, как бы там ни было, мне моя шкурка дороже, чем шкурка любого московского обладателя синей мигалки. Поэтому было бы совсем неплохо, чтобы власть обращала на меня внимание и принимала к сведению мое мнение. Иначе на кой хрен мне нужна защита государственных интересов? Чувство, что я живу в "великой стране с большой бомбой", оно само по себе меня не греет, да и прокормиться не дает.
Иран? А что ж непонятно? Мы в Бушер вбухали кучу денег, ясное дело, что хотим получить отдачу. Плюс ко всему, под брюхом гораздо лучше иметь пусть сильного, но союзника, чем очередной конфликт, который будеть обслуживаться аэродромами Средней Азии... Ну и исторически Ближний Восток был зоной стратегических интересов СССР, почему бы не занять это место России?
Да, правильно, мы должны быть умными и хитрыми. Но мы просто обязаны вернуть себе лидерство в Евразии, хотя бы подсадив Евразию на нашу нефте-газовую иглу. Но если этого не произойдет, то наши ресурсы попросту отнимут, сделав Россию второй Польшей или Украиной, оставив территории по Урал.
Про слона я не согласен. Что происходит с Грузией? Она нам последовательно срет в душу. Надо обязательно отвечать. Высылка эмигрантов? Все правильно. Они нелегалы, нарушают закон. Закрытие казино? Абсолютно правильно, нехер отмывать деньги. Это верные шаги. Только не надо на этом останавливаться, высылать, так всех. Жаль, конечно, что манипуляции с нелагалами приурочили к задержанию наших военных, поэтому это немного отдает местью, но лучше поздно, чем никогда.
Ну а с последним абзацем соглашусь. Ты прав, нынешняя Россия мало обращает внимания на своих граждан, которых, собственно, она и должна оберегать. Но надежда, как известно, умирает последней. И если недоплаченный мне рубль пойдет на укрепление внешних границ, или на запуск очередного спутника, я не против.
Потом, каких практических целей добивается наше государство? Чего оно, собственно, хочет? Чтобы Саакашвили покинул свой пост? Так почему об этом не сказать прямо: "Мы объявляем Грузии блокаду до тех пор, пока Саакашвили будет оставаться у власти". Или вообще хоть что-нибудь сказать. Нет же, Путин молчит, росприроднадзор (или как эта контора называется) молчит. Чего хотят то? Когда блокада закончится, и тетя Соня из Тбилиси сможет прилететь к племяннику Георгию в Самару? Что должно произойти? Вот, собственно...
То есть, отвечать то надо, но цели ответа должны быть ясны. Иначе все действительно выглядит как месть, и грузины в таком положении вряд ли России "спасибо" скажут.
Про Бушер и Иран — да, согласен. Но, по-моему, совершенно очевидно, что режим в Иране попросту невменяем. Я за ядерные разработки, но контролировать эти разработки мы вправе, чтобы этот наш союзник не оказался нашим противником.
Про нефтегазовую иглу — тоже совершенно верно, ничего в этом плохого нет. Но опять же, раз уж цели поставлены, их нужно добиваться, как можно более осмотрительно, дабы не "завалить дело". Оставить территорию по Урал? Да мы сами себе такую территорию оставим, если будем каждый раз бросаться на соседей, как псы, когда соседи нас "не слушаются": своих республик, способных в любой миг отколоться, чуть начнется националистическое брожение, более чем достаточно. Грузия, Украина, Белоруссия, как бы то ни было, в любом случае останутся в нашей орбите, все планы по вступлению в НАТО — полная ерунда. В Грузии полно российской собственности, восток Украины ориентирован исключительно на Россию, и не зачем соседям давать повод "переориентироваться".
Про недоплаченный рубль согласен, все правильно. Но я все-таки хотел бы знать, сколько таких недоплаченных рублей пошло, и куда: на оборону или в карман кремлевского чиновника, или на помощь "братскому народу Уганды" в виде старых автоматов Калашникова. Есть ощущение, что мой иждивенец — государство — мои деньги тратит как-то не так, как нам бы всем хотелось бы.
Да, ты прав, многие действия России выглядят непоследовательными. Но двигаться надо вперед, ясно обозначив свою жесткую позицию в геополитических вопросах. И без внимания америкосские замашки оставлять нельзя, понимая, что, прикрываясь благовидным предлогом, они преследуют свои шкурные интересы.
Но в равновесии такая система находится не может, в силу гораздо бОльшей пассионарности исламского полюса, его явного стремления установить абсолютную и непререкаемую власть над всем доступным человечеству пространством. Поэтому, либо Запад в конце концов всё же решится "расчехлить пушки", либо нас ждёт будущее, описанное в книгах Френка Херберта.
В том, что наше государство ведет себя как слон в посудной лавке (возьмите Грузию, например. Россия больше всего навредила себе).. так вот, в таком поведении виновато само государство, как бы ни хотелось это отрицать. Сегодня вот вроде слышал, что теперь и продовольствие мы в Грузию не поставляем. Кто в этой ситуации выглядит агрессором? А призывы "выслать всех нафиг"... И если бы эти призывы исходили только от пассионариев. Так нет же, само государство позволяет себе такие ксенофобские выпады. С точки зрения здравого смысла и прагматики это же полный бред. Смешно. И одновременно страшно.
Конечно, России незачем выбрасывать на помойку свою бомбу. И собственную ПРО развивать. И действовать примерно так же, как США, сообразуясь со своими возможностями. Тем более мне не понятна привязанность, прямо таки любовь некоторых наших политиков к Ирану или Ираку. Нового ядерного игрока хотят получить? Вряд ли нам такие друзья нужны. Тем паче, что долги мы им прощаем, толку с них — ноль.
И в конце концов, как бы там ни было, мне моя шкурка дороже, чем шкурка любого московского обладателя синей мигалки. Поэтому было бы совсем неплохо, чтобы власть обращала на меня внимание и принимала к сведению мое мнение. Иначе на кой хрен мне нужна защита государственных интересов? Чувство, что я живу в "великой стране с большой бомбой", оно само по себе меня не греет, да и прокормиться не дает.