-
27 фев 11Чего вы как дети малые о какой-то там физике рассуждаете, когда есть факты:
1) Кровь на подушке безопасности со стороны водителя соответствует крови из расквашенного носа баркова. При чем кроме самого водителя там не обнаружено. Это факт подтвержденный государственной экспертизой.
2) барков получил ранение левой ноги, а именно передняя и левая части мерса пострадали от у дара. У водителя, как ни странно, с этим все все в порядке. Опять же факт, который никто не оспаривает.
3) Козырные номера с машины бакрова были сняты сразу же после аварии. Факт, который подтвердил сам патриций.
4) Видео с камер наблюдение было стерто. Где видео с камер наблюдения? Куда они исчезли? Кто был заинтересован в их исчезновении? У кого хватало денег и связей на то, чтобы все записи, кроме единственной, на которой ничего не видно, исчезли?
5) барков и его водитель отказались от проверке на полиграфе (детекторе лжи).
6) Муж Александриной погиб (убит?) при странных обстоятельствах.
А вы тут все про физику-шмизику. Чего вы там все считаете? Фотографии какие-то обсуждаете. Есть же 4 факта, которые невозможно опровергнуть. Эти факты подтверждены как следствием, так и выжившими участниками ДТП. -
N26 фев 11Более идиотской схемы, чем приведенная, трудно себе представить. Ее рисовал тот же эксперт, по словам которого, "Ольга Александрина пыталась увернуться от летящего на нее автомобиля"?
При КПСС кинетическая энергия была прямо пропорциональна массе и квадрату скорости. Сейчас по-другому?
Чтобы схема обрела смысл, масса Citroen C3 должна значительно превышать массу Mercedes, либо скорость Citroen должна быть выше "летящего на нее автомобиля" (видимо, сверхзвуковая)...
Тем не менее, с мигалками ездят или президенты (и в европах видел), или пидорасы...-
-
-
-
-
26 фев 11это видео парнуха самая настоящая. если уж не согут отличить фонари от вольво, так хоть сравнили бы с мерседесом. у w211 сверху габариты, по середине реверс, и внизу стопсигналы. мало того, верхняя часть фонарей ближе к краю авто. в то время как у вольво длиже к центру авто. на видео это видно отчетливо
-
-
-
H26 фев 11Что-то у вас разговаривают много, сначала "эксперты", потом "народ". Вот только свидетелей нет. Почему-то. Зато есть свидетельства езды машины Баркова по встречке svpressa.ru
-
-
H27 фев 11Видео заявлено, как официальное, не опровергалось, на нем выезд черной машины на встречку в сторону центра виден, если есть другие записи (а скорее всего эти волшебно пропавшие есть), то что тогда на них ? Если их скрыли, чтобы показать это, то уж явно не для того чтобы жалеть родственников женщин.
-
-
-
-
-
-
-
-
A26 фев 11>> Законы физики еще никто не отменял. Там бы не было его крови, если бы, как говорит следствие, Барков на самом деле бы сидел на заднем сиденье! Капля всегда падает только вниз!»
"Ой Вань умру от акробатиков. Рот хоть завязочки пришей... А морды как у алкашей" (С) В.Высоцкий.
Буггг! Капля всегда падает вниз!!! В таком случае никто бы не обсывал сортиры "капельным методом".
В движущемся автомобиле при резком торможении за счет удара капля полетит как раз вперед по параболе.
"Иксперты", блин. Такие, млин, "иксперты". И еще про законы физики вспоминают. Бггг!
Это раз. А во вторых кровь могла попасть на подушку и не в момент аварии, а после. Например, схватился рукой.
Короче у всех этих "икспертов" в голове каша, не знание физики и не умение мыслить логически.
П.С. Тут в комментах один уже отмочил- "импульс mv квадрат". Бггг. В шестой класс учиться!-
26 фев 11Кровь не выступает мгновенно, если конечно баркова не разорвало в клочья, кровь скоррее всего появилась уже после полной остановки из ченьть типа носа )-
A27 фев 11>Кровь не выступает мгновенно,
Это верно.
Однако, нет никакой информации о том сколько там крови, какой формы след и прочее.
Поэтому нет возможности сделать вывод отчего там это кровь. Может после удара Барков сплюнул эту самую кровь и попал на подушку.
Так что информация- "на подушке кровь" — ни о чем.
-
-
-
26 фев 11Лёгкий ситроен не мог передать свой импульс тяжёлому мерсу , в таких случаях происходит отражение легкого автомобиля от тяжёлого , то есть тяжёлый замедляется а лёгкий отскакивает . Если кто не верит законам сохранения импульса , пусть возьмёт шарики разной массы и попробует с ними поиграться ... более лёгкий шарик никогда не отбросит более тяжёлый , одинаковые шарики с равными скоростями просто остановятся в месте соударения .
P.S. К сожалению советское образование из за идиотской программы по физике позволяет морочить людей всякой околонаучной галиматьёй , да и сейчас слышутся только стоны гуманитариев .....-
26 фев 11Тоесть если я пулей выстрелю в катящийся навстречу шарик с большей в 2 раза чем пуля массой, то пуля отскочит а шарик замедлится но продолжит катится навстречу ? )) Охохо )) Фурсенка ))-
26 фев 11Речь идет о сопоставимых скоростях и массах. Не нужно утрировать. Кроме того, пример с шариками, как я писал в предыдущем посте некорректен. Предлагаю столкнуть пирожное с тортом.-
26 фев 11у человека об этом ниче не было сказано )) Зачем он вообще эту чушь писал )) Ну неупругий удар — часть энергии уйдет на деформацию, но импульс то сохранится, пусть и не в полном объеме )) Пироженное тоже не катит — сталкивай лучше ченьть типа свинцовых кубиков с массами различающимися в два раза, но и скоростями различающимися толи в 3 толи в 4 раза )) Ниже ктото посчитал — вроде выходило что правильно картинка нарисована...-
26 фев 11Да. Я тут прикинул, для абсолютно упругого удара.... Но все равно картинка нарисованная — неправильная. Мерс, ну не мог, так далеко отлететь.
Недавно был на аварии, там Волга влетела в ГАЗон. Примерно такое же соотношение масс и скоростей. И картина практически такая же.
Вот по аналогии (и учитывая разницу кинетики) я и говорю, что СКОРЕЕ ВСЕГО — виноваа малолитражка, которую просто вынесло на разделительную полосу ПОЛНОСТЬЮ. Или обоюдка — потому, что мерс тоже там был, по крайней мере НАПОЛОВИНУ.
Здесь же практически все тупо обвиняют мерс, потому. что этот шарик круче, да еще и с маокой "Лукойл".
А я рассматриваю ЭТО, как просто ДТП, без рассмотрения рангов владельцев транспорта.
Кстати, у коллеги тоже есть похожая игрушка. Как она на ней лётает... — мама не горюй. Когда она паркуется, я вообще стараюсь спрятаться куда-нибудь. А потом с такой милой улыбочкой:"Ой, а я Вас не заметила..." Ну ..........
Так что, по ходу, мне кажется все более-менее ясным. И праведный "революционный" гнев тут совсем ни при чем. -
A26 фев 11>но импульс то сохранится, пусть и не в полном объеме ))
А в каком? LOL.
-
-
-
-
-
A26 фев 11Советское образование по физике было правильным. Вот пост советское полная х.ня судя по многим здесь рассуждающим.
>Лёгкий ситроен не мог передать свой импульс тяжёлому мерсу
Вообще говоря, есть такой закон (в советской школе в 6-м классе изучался)- Закон сохранения импульса.
Это означает, что суммарный импульс системы будет постоянным.
И для расчета "что и куда отлетит" нужно складывать векторы импульсов.
И знать еще к тому же диссипацию энергии при неупругом столкновении. -
A26 фев 11эээх... вот что делает ЕГЭ с людями... То есть в маятнике с несколькими шариками — они разной массы ? или там моторчик что бы не останавливались ? сходите в магазин сувениров- там такие модельки есть. А еще труды тов. Циолковского почитайте, на счет импульса. По вашей теории ракета просто топливо свое будет спускать в трубу.
-
S3 мар 11в школе учился? физику проходил? сможешь самостоятельно подсчитать импульсы?
для примера, исходные данные:
— масса ситроена — 1 тонна
— масса мерседеса — 2 тонны
— скорость ситроена — 80 км/ч (ехал свободно)
— скорость мерседеса — 40 км/ч (ехал в пробке)
ну? подсчитал? если не сумел, подскажу: импульсы обоих авто равны
-
-
-
-
-
H26 фев 11У него не было ABS ???
На пути не написано тормозной он, разгонный или еще какой. Заявлена скорость ситроена, известна его масса, известна масса мерса, есть расстояние, которое преодолел ситроен после удара. Этого вполне достаточно чтобы примерно рассчитать и скорость мерса и направление его перемещения.
Повторите опыт, который я предложил ezdoctor'у. Увеличьте скорость и кулака и головы в два раза, проведите замеры. Кстати направление искр из глаз примерно соответствует разлету осколков машин.-
E26 фев 11Просил же без флуда.
Не могли бы Вы назвать скорости ситроена и мерса в момент столкновения?
Кстати, а чем ABS мерса поможет ситроену его так протащить за собой?
P.S. Лучше не надо ехидно про учебник физики, с этим-то у меня все в порядке. Просто не хочу поднимать флуд.-
H26 фев 11Ролик выше смотрите:
1. мерс тормозит в конце собирающейся пробки и почти остановившись начинает выруливать на разделающую, одного этого уже достаточно. Скорость у него никак не выше 20-25 км/ч вокруг вообще все встали, у ситроена объявили скорость 70км/ч, имхо не менее 80.
2. Ничем, наличие abs, антоним понятию тормозной след
3. Не в порядке, интернет больше подходит тем, кто своей головой думает, гугль, вики и ютюб — доступны всем, хотите чтоб вам дали инфу 100% — смотрите телевизор, там все разжевано.-
E26 фев 11Хорошо, тогда еще чего не понимаю. Направление вращения обеих машин логично показано. Якобы, противоположная сторона утверждает, что "после удара легкий Citroen отлетел в левую сторону". А как он мог лететь в левую сторону и как это должно помочь в доказательстве вины ситроена?..
-
-
E27 фев 11Да тут наоборот, все хотят вину Баркова доказать. Собственно, я бы тоже хотел, чтобы так оно и было, но все-таки ищу объективность. В статье приведена цитата, смысл которой я не могу понять:
«Следствие утверждает, что Mercedes находится на своей полосе. Я не понимаю, что такое „своя полоса Mercedes“?— удивлялся Подорожанский.— Я считаю, что следствие неправильно определило место столкновения машин. Если исходить из их версии, то после удара легкий Citroen отлетел в левую сторону. Но я, как человек, разбивший не один автомобиль в краш-тестах, могу уверять, что Citroen мог отлететь только вправо!»
Так вот я не пойму, что же такое может утверждать следствие, что из этого можно сделать вывод об отлете ситроена влево. Вообще мутно все в статье, непонятно, что за штука с черным снегом между 4-м и 5-м столбами. Может, конечно, кому-то что-то интересное и удалось на фотографиях различить, но статья только путает.-
H27 фев 11Пятно на снегу столбы и прочее, может просто так отмечены (скорее всего чтобы зафиксировать положение машин на дороге, на случай, если их переместили с целью искажения картины). Неужели у всех логика компьютерной игры "объект подсвечен, значим нам он нужен", да пох на них, можно все окна видимых домов фломастерами разрисовать. Нам это не важно.
Мы не вину тут ищем, а обсуждаем новую схему дтп, которая, в отличие от представленных ранее, законами физики подтверждается, и ее, что важно, любой шестиклассник это может проверить.
Жаль, что законы страны в очередной раз победили законы физики.-
E27 фев 11Логика компьютерной игры (да и любая логика вообще) не помешает для демонстрации своей точки зрения. Тот, кто подсвечивал объекты наверняка что-то имел в виду. К сожелению, "автор" перепечатки фотографии взял, а текст не осилил, так что мог бы, дал минус в репу. Пытается на скандале себе очки набрать, при этом не удосужившись информацию преподать.
А насчет законов страны не согласен. Если они побеждают, этому надо радоваться. Только в данном случае Вы, наверное, имели в виду "победили законы силы". Вот это действительно прискорбно.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe