-
K11 фев 11А чого удивлятетесь
УТИЛИЗАЦИЯ
(от лат. utilis — полезный), употребление с пользой, напр. утилизация отходов.
"Современный толковый словарь изд. «Большая Советская Энциклопедия»"
classes.ru
А понятие "польза" у всех разное :))) -
Y11 фев 11Очередной говно-пост пытающийся свалить всё на Вову. И вот такие же мудаки как дававший интервью адмирал, которых у нас всегда было — жопой ешь. Куда не плюнь в адмирала попадешь, на крайняк генерала. Очко свое протирали и получали очередные звания по выслуге лет, а в это время продавали все что можно продать и переводя деньги себе и счищая остатки на обслуживание — максимум покраска и замена прогнивших деталей кораблей, которые сейчас естесстно окончательно проржавели и сданы на металлолом. За исключением некоторых типов подлодок которые непредназначены для запуска ракет стоящих на данный момент на вооружении. А более толку в них нет.
Нет нужно поддерживать ту махину ВМФ которая осталась после СССР, плюнуть на все и поддреживать. Уже и кадров нет, и 85% это старая рухлядь, но давайте все деньги в ВМФ. Автор сказочный мудак. Жалко расстрелы отменили.-
S11 фев 11лол а вмф типа не нужен совсем? сколько кораблей осталось в строю в рабочеспособном состоянии считал?
у этой страны сейчас ток ядерное вооружение, во всех остальных видах и типах войск при вооруженном конфликте мы сольемся за пару дней.
а что касается ракет — старые лет через 5 догниют, а новая булава так и не летает нормально. что думаешь с нами сделают? ))-
Y11 фев 11В тебе юношеский максимализм еще пока играет. Не надо ссать против ветра когда есть благоустроенные гальюны. "Стоит флот много, жрет всего неимоверно, а толку" примерная цитата Маршала Жукова. А он поумнее меня был, и уж тем более много-много умнее брызгающего слюной м.ч., которому промыли мозги. В армии-то служил? Таких как ты в колонию Америки не возьмут. Дебилов сразу топят.
-
Y11 фев 11А больше и не надо кораблей. ВМФ как и армия выполняют (должны выполнять) строго определенную задачу, как правило участие в локальных конфликтах. Которые случаются в зависимости от внешней политики, но в целом крайне редко. Эстонию же скажем не завоевали — а у них армия — так пару рот, три танка и лошадь. Если нас начнут захватывать. хотя кому это экономически выгодно не понятно.. — пуск ракет и победителей не будет. Так что не переживай, есть задачи поважнее тупого флота. Только отнюдь не во ВладимВладимыче дело а башках у населения, которое думать и работать разучилось или неумело большей частью.
-
S11 фев 11нас захватывать не выгодно? сколько у нас нефти, газа? далеко ходить не надо — южный сосед наш, в последнее время только и делает что наращивает вооружение. недавно вон испытал истребитель 5го поколения. хотите сравнить оснащение их и нашей армии?.. у них между прочим тоже есть ядерное вооружение. думаете им для их бурно развивающейся экономики, промышленности, да и для того, чтобы прокормить такое количество народу, не нужны наши ресурсы и земли?
-
Y11 фев 11*голосом доброй бабушки* Запомни, мой туповатый друг, в современном мире нет друзей и врагов — есть интересы и временные союзники. Пока это выгодно будет одна политика, как только перестанет — будет другая. "Худой мир — лучше доброй войны". Посмотри на конфликт с Грузией — никто ж на нас не напал, а более веского повода больше не представится. По СиЭнЭн и БиБиСи — это Россия напала на Грузию(кандидат на вступление в НАТО замечу) и что сделали остальные страны, а ничего. Так что не волнуйся никто не будет ничего захватывать — выгодней торговать и обменивать. НО, если чисто гипотетически, в страшном сне, в ночном бля кошмаре, в приступе бреда, предположить, что, кто-то на нас нападет. Три зеленых свистка в воздух, ракеты пошли и победителей не будет. И мы это понимаем и они это понимают. Только вот ты почему-то никак не поймешь.
-
S11 фев 11туповатым я б не обзывался просто так )
ты правильно сказал, есть интересы и временные союзники. только союзники они до тех пор пока им это выгодно. потому что интересы.
думаешь интересно закупать для 1.5 миллиарда человек нефть за границей? или выгодно? а если не закупать, то экономика встанет. и налоги платить некому будет )
или выгодно финансировать военное производство потенциального противника? они закупили пару десятков су-27, они их скопировали. теперь мы не продаем им самолеты, но они практически одновременно с нами испытали их 5е поколение. хотя десять лет назад у них и 4го не было.-
Y11 фев 11Ну извини, не знал что ты такой обидчивый)
Дружище, проблема в том что ты не пытаешься сопоставить факты и в некоторых вещах просто не разбираешься в вопросе вообще. Про самолет я тебе уже ответил ниже. Во вторых, явно не имеешь ни малейшего представления о том что такое скопировать самолет. Ты хорошо себе представляешь количество человеко часов? По-моему нет. Это все равно что к нам сейчас попадет Палубный Истрибитель с Марсианского Плазменного Крейсера. Лет через нцать мы может даже поймем как он работает, может быть. Но речь даже не идет о постройке такого же — технологий знаний нет. Заводов нет. Специалистов нет. А самолет производится не на одном заводе а на нескольких десятках. Не говоря уже о том что у них экспортные образцы а значит ничего -сверхъ и -мега они там не увидели все равно.
Теперь про население. Если и было удобное время для оккупации то оно явно прошло более 10 лет назад. А мы от Китая только увидели ужесточение закона о рождаемости и наращивании производства. У них экономика и так прекрасно прет. Так что не скоро встанет проблема, а если встанет когда нибудь, то мир будет сильно другим чтобы вообще сейчас что-то прогнозировать.-
S11 фев 11но ведь факт есть, что самолет скопирован. там могут быть другие технологии, другие агрегаты — но самолет остается самолетом. кроме того, с современными достижениями китая можно допустить, что он смог создать аналогичные агрегаты.
про марсианский истребитель ты конечно загнул ) земные технологии известны, по каким физическим законам работают, тоже известно. загадок тут нет.
мы во время второй мировой сами с нуля создавали лучшие танки типа т54 за 3-4 года, и ничего. при наличии рабочих образцов, даже при многократном усложнении тут нет ничего нереального.
я не говорю об военной оккупации. она может быть и экономическая, и эммиграционная (вот тут хз как правильно), но нам в любом из этих случаев нечего будет противопоставить (
-
-
-
-
Z11 фев 11У Вас и нефти 0 и газа столько же! Не будет военного захвата Сибири, просто рано или поздно китай заменит все дорожные знаки, выпустит новые глобусы для наших школ и тогда мы узнаем, что китай начинается сразу за уралом. и Флот большой или малый нам не поможет. Численность ВС Китая только в приграничных России военных округах уже давно превышает численность всей российской армии. Поздно кричать "держи вора!", надо думать о том как с наименьшими потерями и мирно будем делиться с китаем землей.
-
-
-
-
-
Y11 фев 11Да конечно — ты новости то читаешь, долбоклюй? На перевооружение потратится 3 ТРИЛЛИОНА рублей за ближайшие 5 лет. Это во-первых.
А во-вторых, не нужно мне втирать про ВС страны благо немного осведомлен. Как Сердюков с проверками за яйца взял так они завопили: Как это человек невоенный военными управляет. Кто свое дело делал, как подобает — повысили в должности, потому что проворовавшихся через одного снимают. Вон по судам с проверками сколько в\чшных дел разошлось.-
-
-
-
Y11 фев 11Друг мой, как ни печально, но с прискорбием сообщаю что вы дЭбил. "около 400 новых БОЕВЫХ и модернизированных транспортно-десантных вертолетов" (с)
Доказывать вам более нет желания, проще пристрелить. Читать не умеем, новости не слушаем, голословно утверждаем, ни хуя не делаем и ноем что все плохо, критикуя власть. Джентельменский набор среднестатистического россиянина.
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe