Если бы теги были реализованы в ФС так, чтобы пережить копирование/удаление файлов, переустановку и т.п., и этим легче было бы пользоваться чем поиском, пользовался бы. Раньше в форточках, кстати, в свойствах фвйла можно было указать его метаданные такие как заголовок, те же теги. Я даже пробовал пользоваться. И где оно сейчас? Куда-то делось. Тольку было мало, да и поддерживать тяжело. Вот в МС и выпилили.
В результате у меня щас помимо локального диска в десктопе ещё 4 ТБ сетевого пространства. И как я в этом не теряюсь? Элементарно.
Софт. Иерархия либо по вендорам, либо по категории. Раньше, когда софт хранился на болванках, использовал WhereIsIt, сейчас в ней нужды никакой.
Кино. Фильмы лежат в одной папке, сериалы — по имени и сезону. Чтобы посмотреть боевик с Брюсоом Вилисом (а смотрю я медиаплеером по сети), обвешиваю фильмы метаданными, взятыми из IMDB. Куда там тегам. Как насчёт обложки и рецензии?
DVD и Bluray на носителях (> 2000). Хранятся офлайново, для каталогизации использую Personal Video Database. Полный комплект метаданных.
Музыка. Хранится на сервере, использую MediaMonkey для управления метаданными. Переписать что-нибудь послушать в телефон? MediaMonkey.
Ну и на сладкое. Рабочие документы. Иерархия по проектам. Для тех проектов, над которыми работаю сейчас, знаю каждый документ в лицо. Для тех что в архиве, рулит полнотекстовый поиск.
Написал и задумался, а где именно меня обманывают?
Забыл фото. Полностью устраивает временная иерархия (год, месяц), плюс тематическая (год, место). А дальше — превьюшки. Ну, или пересмотреть целиком папочку никогда не вредно.
рад за вас , но эта программа как один из вариантов , и никто насильно ее не впихивает.
Хотя по моему глубокому убеждению — количество информации растет и существующая система доступа к файлам уже не перекрывает всех потребностей , о чем даже говорит ваш пост выше ... здесь просто представлен вариант альтернативного доступа
Накладные расходы на использование такого решения в моём случае с избытком перекрывают получаемые бонусы. И, судя по реакции большинства комментирующих, чаще всего это так и есть. Конечно, у каждого отдельного комментатора накладные расходы свои, но тем не менее.
опять же только что понял — не все понимают , что теги не обязательно каждый раз вбивать по новой , если они уже есть то можно их просто активировать,
во вторых — можно активировать или добавлять теги для нескольких файлов одновременно ... в этом случае они добавляются к тем что уже есть ... т.е в действительности это занимает не сильно много времени .
Ваши аргументы тоже имеют место быть, но это узкоспециализированный софт под свои задачи , эта же программа предоставляет унифицированный подход ,
естествеено он будет хуже чем специализированный , но он будет общим для всех
Как много фанатов у тэгов ;-)
Не понятно что мешает все основные и важные именно тебе тэги запихнуть в имя файла. Мне кажется это сэкономит время на создание тегов при помощи какой-то проги. Потом можно также быстро все найти при помощи какой-нибудь проги для поиска.
засирать мозги – это создавать для файлов ярлычки и раскладывать их во все релевантные папки. будущее за такой сетевой структурой, а не за классической древовидной.
Если человеку лень всё разложить по своим каталогам, но не лень вбивать теги, то можно заподозрить какое-то психическое расстройство.
Пример на счёт Чехова (аудиокниги, просто книги, фильмы и т.д.) прочитал. Не убедительно. Как по мне, то ситуация явно высосана из пальца. Представить себе необходимость такого поискового запроса я не могу. Точно так же, кстати, как не могу себе представить, что вбиваю теги к каждой фотографии, каждому фильму, каждому де-жавю, каждому pdf и каждому текстовому файлу.
Использование бритвы Окама позволяет отсекать лишние сущности. Это, на мой взгляд, сущность лишняя. Более того — вредная. Вместо жёсткой каталогизации полагаться на теги (вполне вероятно, что неверно вбитые) это верный путь к потере информации.
P.S.: Зашёл на сайт. Оно ещё и платное? Какой ужас...
вам никогда не хотелось иметь скажем папку боевики и папку брюс уиллис и иметь один и тотже фильм в этих папках ...
а если при сочетании этих папок еще и получать в результате боевики с брюсом уиллисом ?
поддерживаю, банальные очепятки ведут к потере информации... я полностью за жесткую структуру от большего к меньшему, а те кто хотят что бы можно было найти все порно и порно с любимой актрисой пусть юзают это УГ.
Такая лабуда нужна, и нужна на уровне самой OS. Для перекресных ссылок, чтоп файл мог виртуально лежать в разных каталогах, а реально — в одном. Ярлыки — не то, нет прямого доступа к файлу. Жду-не-дождусь, када сделают.
Да, а если более общо — нужна возможность работы с файловой системой как с БД, давать запросы SQL и прочее. Была у MS такая идея, да обломались они её реализовывать.
Кроме Microsoft есть ещё много разработчиков ПО.
И файловых систем разработано немало. Загляни в WikiPedia и подивись.
Это только MS использует для OS единственную FS. А "универсальной" FS просто не может быть.
Для мультимедиа — одни требования к FS, для мелких файлов — другие, для баз данных — третьи. И в мире за окном разработано и используется множество специализированных FS
Хрень, пригодная для узкого круга юзеров, которым не влом писать для каждого файла теги. С таким же успехом можно дать более-менее осмысленное имя файлу/каталогу.
99% юзеров этим заниматься тупо не будут. И не потому, что ума не хватит — просто оно им нафиг не уперлось.
скажем так — первый раз когда пробовал , казалось так же , через некоторое время пытался вспомнить , где лежит файл и не смог .... потом вспомнил , что я его потагал , и достаточно быстро нашел ... с тех пор стал пользоваться постоянно,
здесь , на самом деле , описана лишь небольшая часть применений ,
я еще использую для сетевых папок ... получается некая альтернативная файловая система ...
приходиться конечно приложить некоторые усилия в таганьи , но это довольно просто и потом окупается.
а раскладывать по папкам не проще?
ФОТО
— Год
--- Месяц
-------- День
Видео
— Категория
----- Жанр
Музыка
— Жанр
---- Исполнитель
-------- Год, Альбом
Дистры
— Категория
--- Подкатегория
Ну, и плюс Тотал, конечно =)
а если нужно добавить для фото — место , кто изображен ? тогда создавать новые папки?
а для фильмов , например сортировку по актерам или году выпуска?
плюс можно скомбинировать теги и выбрать конкретное место , год и человека.
или, например, категоризация таких "данных" — аудиокнига с пьесами Чехова, пьесы чехова в тексте, фильм по пьесе Чехова, всё это класть в папку Чехов??
или, например, категоризация таких "данных" — аудиокнига с пьесами Чехова, пьесы чехова в тексте, фильм по пьесе Чехова, фотографии с спектакля пьес по Чехову, — всё это класть в папку "Чехов"? или создавать такую подпапку в папках ФИЛЬМЫ, ФОТО, КНИГИ?
это первое что в голову пришло, а бывает так что при стандартной иерархической структуре будет дублироваться за счёт создания лишних каталогов много метаданных.
Комментарии
В результате у меня щас помимо локального диска в десктопе ещё 4 ТБ сетевого пространства. И как я в этом не теряюсь? Элементарно.
Софт. Иерархия либо по вендорам, либо по категории. Раньше, когда софт хранился на болванках, использовал WhereIsIt, сейчас в ней нужды никакой.
Кино. Фильмы лежат в одной папке, сериалы — по имени и сезону. Чтобы посмотреть боевик с Брюсоом Вилисом (а смотрю я медиаплеером по сети), обвешиваю фильмы метаданными, взятыми из IMDB. Куда там тегам. Как насчёт обложки и рецензии?
DVD и Bluray на носителях (> 2000). Хранятся офлайново, для каталогизации использую Personal Video Database. Полный комплект метаданных.
Музыка. Хранится на сервере, использую MediaMonkey для управления метаданными. Переписать что-нибудь послушать в телефон? MediaMonkey.
Ну и на сладкое. Рабочие документы. Иерархия по проектам. Для тех проектов, над которыми работаю сейчас, знаю каждый документ в лицо. Для тех что в архиве, рулит полнотекстовый поиск.
Написал и задумался, а где именно меня обманывают?
Хотя по моему глубокому убеждению — количество информации растет и существующая система доступа к файлам уже не перекрывает всех потребностей , о чем даже говорит ваш пост выше ... здесь просто представлен вариант альтернативного доступа
во вторых — можно активировать или добавлять теги для нескольких файлов одновременно ... в этом случае они добавляются к тем что уже есть ... т.е в действительности это занимает не сильно много времени .
Ваши аргументы тоже имеют место быть, но это узкоспециализированный софт под свои задачи , эта же программа предоставляет унифицированный подход ,
естествеено он будет хуже чем специализированный , но он будет общим для всех
Не понятно что мешает все основные и важные именно тебе тэги запихнуть в имя файла. Мне кажется это сэкономит время на создание тегов при помощи какой-то проги. Потом можно также быстро все найти при помощи какой-нибудь проги для поиска.
не софт, а бред сумасшедшего!
Пример на счёт Чехова (аудиокниги, просто книги, фильмы и т.д.) прочитал. Не убедительно. Как по мне, то ситуация явно высосана из пальца. Представить себе необходимость такого поискового запроса я не могу. Точно так же, кстати, как не могу себе представить, что вбиваю теги к каждой фотографии, каждому фильму, каждому де-жавю, каждому pdf и каждому текстовому файлу.
Использование бритвы Окама позволяет отсекать лишние сущности. Это, на мой взгляд, сущность лишняя. Более того — вредная. Вместо жёсткой каталогизации полагаться на теги (вполне вероятно, что неверно вбитые) это верный путь к потере информации.
P.S.: Зашёл на сайт. Оно ещё и платное? Какой ужас...
а если при сочетании этих папок еще и получать в результате боевики с брюсом уиллисом ?
но это все равно не добавит возможности фильтрации по нескольким параметрам
И файловых систем разработано немало. Загляни в WikiPedia и подивись.
Это только MS использует для OS единственную FS. А "универсальной" FS просто не может быть.
Для мультимедиа — одни требования к FS, для мелких файлов — другие, для баз данных — третьи. И в мире за окном разработано и используется множество специализированных FS
99% юзеров этим заниматься тупо не будут. И не потому, что ума не хватит — просто оно им нафиг не уперлось.
здесь , на самом деле , описана лишь небольшая часть применений ,
я еще использую для сетевых папок ... получается некая альтернативная файловая система ...
приходиться конечно приложить некоторые усилия в таганьи , но это довольно просто и потом окупается.
ФОТО
— Год
--- Месяц
-------- День
Видео
— Категория
----- Жанр
Музыка
— Жанр
---- Исполнитель
-------- Год, Альбом
Дистры
— Категория
--- Подкатегория
Ну, и плюс Тотал, конечно =)
а для фильмов , например сортировку по актерам или году выпуска?
плюс можно скомбинировать теги и выбрать конкретное место , год и человека.
это первое что в голову пришло, а бывает так что при стандартной иерархической структуре будет дублироваться за счёт создания лишних каталогов много метаданных.