Постоянное сидение в соцсетях — уже диагноз, свидетельствующий о проблемах в личной жизни. Еще раз подчеркну — не переодическое посещение, не координация действий клуба по интересам IRL, не троллинг в соцсетях, а именно постоянное "зависание" в них. У человека, у которого все в порядке просто не будет времени и желания там зависать — реал, как говорится, затягивает.
А хомяков... Хомяков и зомбировать особо не надо — и так калечная система мышления, чуть более чем полностью состоящая из стереотипов, которые хомяки не способны своевременно пересматривать. В стереотипах нет ничего плохого, плохое в неспособности понять когда его надо пересмотреть и либо оставить как есть или изменить.
Давайте сначла сравним кол-во жителей России, регулярно сидящих в социальных сетях, с кол-вом тех, кто регулярно смотрит телевизор. А уже потом будем рассуждать о том, кто и как нас зомбирует.
согласен, в соц. сетях, за редким исключением (есть такие и на ННМ), можно обсудить тему и услышать несколько мнений по одному вопросу. а вот с зомбоящиком не поспоришь.:)
Всё верно. Как обстоит дело на Западе и как в реальности можно наглядно посмотреть на примере многим известных флэш-мобов. Когда сотни-тысячи вполне адекватных людей вдруг начинают делать, по подсказке неизвестно кого, вещи , какие, эти вполне разумные люди никогда в жизни не сделали сами по себе. Типа: начать танцевать под свою музыку на оживлённейшей железнодорожной станции, обниматься-целоваться со всеми встречными или устроить подушечные бои в центре города. Или давиться голыми за дешёвой мобилкой, как это было в России. И ни единый из этих леммингов не сможет сказать кто же организатор! Просто пришло майл-собщение и УСЁ!
сука-гебельс. меня всегда интересовало, вот человек проектирует атомную бомбу, к примеру. он ведь понимает, эта вещь убьет очень много невинных людей, или вот строили нацисты газовые камеры... и нет у этого человека совести, он будет это делать, осознавая, что он является причиной смерти тысяч! а сам получит свою поганую зарплатку, квартирку от власти, машинку служебную... не понимаю.
Эти люди считали, что трудятся на благо Родины, просто это высокоинтеллектуальные зомби. Это наглядно доказывает, что этика не является следствием интеллекта.
А по существу вопроса могу сказать следующее: Не понимаю истерии по поводу социальных сетей, т.к. ни в одной из них не присутствую и смысла в этом не вижу
Во-во. У многих знакомых была эйфория, с ними связанная. Через пару месяцев попустило. Сам регистрировался — хватило на неделю и забросил это дело нах. Тут уж вовремя мозг включить надо.
Чтобы ответить на этот вопрос нужно знать историю. Нет, не знать, анализировать. СССР к примеру жила в ту пору духовными — возвышенными идеалами. Идеал светлого коммунистического будущего где все люди равны, следовательнно все строят мир где нет места материальным благам — только духовным.
Следовательно, духу материя не нужна и ради светлого будущего можно смело уничтожать колониалистов-материалистов милионами. Т.е. проектировщики атомной бомбы задавались благими с их точки зрения намерениями. Они были правы в меру собственного мировоззрения.
Перебор в любой сфере деятельности опасен. Вряд ли социальные сети так уж опасны, если пользоваться ими в меру. Просто у каждого свой тормоз должен быть (детей в расчет не берем, для этого родители есть). Есть люди, которых от просмотра телевизора не оттянешь, есть маньяки соц сетей, есть игроманы, алкоголики и наркоманы — люди, потерявшие чувство меры. И не будет сетей — они найдут, чем занять этот час из жизни — и это будет далеко не полезная деятельность.
А говорить, что соц.сети — это вселенское зло, глупо. Просто это новый мир информационных технологий, в котором нам, людям сформировавшимся вне всего этого — слегка все странно. Поэтому и ищется зловещее в таких вещах, как соц.сети. Думаю, что ближайшие пара поколений уже не будут даже задумываться на эту тему — это станет неотъемлемой частью их жизни.
Все эти специалисты забыли что они уг. Такие же предсказуемые как и пользователи соц. сети. Какие наивные со своими моделями, как-будто этого не видно, хотят выглядеть умными, как-будто что-то поняли, все их темные мысли только во вред им служат и ослепляют их, лошки.
в целом грамотно ...всегда был противником этих сетей — есть в них нечто стадное... а по сути статьи основой работы\управления будет принцип -"ты думаешь что все знаешь!? — на самом деле ты знаешь что тебе дают знать"
Дело не в добре или зле, дело в отношении к добру или злу. Одному соц. сети приносят деньги а другой разводится с женой из за сети.
Это как яд которым можно вылечить много болезней и убить много людей. Дело в отношении.
Комментарии
А хомяков... Хомяков и зомбировать особо не надо — и так калечная система мышления, чуть более чем полностью состоящая из стереотипов, которые хомяки не способны своевременно пересматривать. В стереотипах нет ничего плохого, плохое в неспособности понять когда его надо пересмотреть и либо оставить как есть или изменить.
А по существу вопроса могу сказать следующее: Не понимаю истерии по поводу социальных сетей, т.к. ни в одной из них не присутствую и смысла в этом не вижу
Следовательно, духу материя не нужна и ради светлого будущего можно смело уничтожать колониалистов-материалистов милионами. Т.е. проектировщики атомной бомбы задавались благими с их точки зрения намерениями. Они были правы в меру собственного мировоззрения.
А говорить, что соц.сети — это вселенское зло, глупо. Просто это новый мир информационных технологий, в котором нам, людям сформировавшимся вне всего этого — слегка все странно. Поэтому и ищется зловещее в таких вещах, как соц.сети. Думаю, что ближайшие пара поколений уже не будут даже задумываться на эту тему — это станет неотъемлемой частью их жизни.
Это как яд которым можно вылечить много болезней и убить много людей. Дело в отношении.