Пушка (немецкая) немного помощнее, броня потолще (особенно по бортам и корме) + модульность, защищённость экипажа значительно выше, СУО получше (это вообще беда наших машин, которую с трудом исправляют), значительно лучше обзор, пушка отклоняется на большие углы, есть возможность возить десант или груз...
Но конечно за броню приходится платить весом, за остальное стоимостью.
Пушка немецкой быть не может(на Мк4),ибо Меркава Мк4 единственный в мире танк(не считая русских) оснащенный пушкой-пусковым устр-вом,которая может стрелять ПТУРами.
Меркаву и Т-90 сравнивать некорректно. Так же как некорректно сравнивать Тойоту Ландкрузер и БМВ 3.
Совбсвенно по моему никто не скрывает, что израильская MG253 сконструирована на основе германской Rh-120.
А сравнивать вполне корректно — оба танка основные (более того их ранние версии применялись друг против друга), хоть и создавались для разных условий применения. Другое дело исходящие из этих задач-условий конструктивные достоинства и недостатки.
У них 20 тонн разницы по весу )) Давайте жигули назовем основным боевым танком и сравним с меркавой ))Я вообще не пойму, что здесь сравнивают. Меркава превосходный танк... для Израильской армии. Не потому, что он только у нее, а потому что создавался исключительно под условия и тактику войск Израиля. Наши отечественные машины универсальны в полном смысле слова, но за универсальность нужно платить. К сожалению, платят за это не стратеги и экономисты, а простые ребята и платят своей жизнью.
Т-90 и "Меркаву" называют основным танком, а Жигули нет... Это танки для одинаковых задач, которые лишь создавались для разных условий (больше местности). Грубо говоря "Меркаву" вполне можно применять на территории Европы, а Т-90 в Палестинах.
Не ваша правда )) Позвольте возразить! Да эти танки являются основными. Бесспорно, но задачи, а точнее круг (спектр) решаемых задач у них различается, хотя точнее говорить, о разной тактике применения и условиях местности где их можно применять с одинаковой эффективностью. В принципе мы говорим об одном и том же, вопрос согласия в деталях )) А как известно, дьявол в мелочах ))
Т-72 не спрашивали для каких задач он создан, когда отправляли по всему миру. И это не значило, что этот танк плох, если появлися не на просторах Европы, а в пустынях Ирана или индийских джунглях.
"Абрамс" тоже создавался как "противотанковый" танк для Европы, но это не помешало ему воевать в Ираке.
Конечно "Меркава" и "Т" отличаются, и первый и второй будут лучше чувстовать себя дома, а не чужбине. Но такова уж участь основных танков — быть универсалами и подгонять свою тактику под реалии.
Да что ж это такое то )) В РФ, в отличии от Израиля, присутствуют все типы климатических зон, видов местности и максимально возможный разброс по температуре, плотности почвы и т. д. Европа — это просто частный случай для Т-72, кстати, оказавший наибольшее влияние на концепцию применения, Ирак, Сирия, Египет — это тоже частные случаи. Т-72 готов месить траками песок, грязь, снег с одинаковым успехом. Это плюс, но как говорили ранее, не бесплатный сыр. Меркава в снега Сибири, болота Белоруссии, и через мосты Европы не собиралась. Посему она такая, какая есть. Большая, бронированная, тяжелая и ориентированная на горно-пустынную местность. Я не специалист по Абрамсам, но не так уж уютно ему и было в песках Ирака, иначе он не претерпел бы сразу столько модификаций, после первой же операции в Ираке и Кувейте.
Наверное ты удивишься, но Меркавам и по снегу приходится ездить и по песочку и по земле. Гусеницы они как бы штука заранее универсальная. Да мосты согласен, но к нам проклятые фашисты приезжали отнюдь не только на 20-30-тонных машинах и как то пробирались.
Вон Т-72 для гор как бы не очень, но сказали надо и поехал. Так будет и "Меркавой". Основное отличие "Меркав" от Т-72 в том, что они никуда пока не ездили.
Самые серьёзные изменения у "Абрамсов" были свзаны с пылезащитой их ГТУ. Причём и без этого они поставленной задачей справились "с ходу".
PS И не надо заклинать "большая и тяжёлая". "Абрамс" и "Лео" практически такие же, да и Т-90 не в разы легче.
Я не говорю, что Меркавы снега боятся, как домохозяйки мышей )) Просто есть снег, а есть СНЕГ, т. е. много снега, есть холодно, а есть, ну совсем ХОЛОДНО. Есть грязь, и есть блин ну совсем грязище. Масса танка, напрямую влияет на его проходимость, если конечно у Меркавы гусеницы не метровой ширины. Они там метровой ширины? При примерно или сравнимом по площади пятне контакта, Т-90 ровно на треть легче Меркавы. Да, на треть не звучит как в 3 раза, но это много. По мне так, 20 тонн, это не фунт изюма. Все выше перечисленное, не означает, что Меркаве подавай исключительно ровненький автобан. Нет, я уверен, что с проходимостью там все в порядке, но не везде ))) А теперь поговорим о фашистах ))) Масса Pz I — 6.4, Pz II — 9.3, Pz III — 18-21, Pz IV — 21-25.9, Pz V — 44.8, Pz VI — 55 тонн. Заметьте, что из всего выше перечисленного, по настоящему тяжелым, был только Тигр, который возили на специальных усиленных ЖД-платформах, и при этом он был обут в специальные узкие "транспортные" гусеницы, что бы на ней поместиться.
P.S. Все таки она большая и тяжелая ))), хотя самый большой забронированный объем имеет Абрамс ))
А в Т-72 в пустыне вообще жарко, очень. А горах высоко, так, что в Афган послали 62 и 55е... Но ездили и стреляли.
Гусениц Меркавы не метровые конечно, но удельное давление там тоже не в разы выше. 0,96 против 0,87 у Т-90. Как бы не везде но практически везде где пройдёт 90й. У него кстати давление на грунт выше чем у 72ки (0,83), но никто ен говорит, что их нельзя сравнивать. )
У немцев по настоящему тяжёлыми была Пантера и Тигр + тяжёлые САУ. И как ни странно их сравнивали и сравнивают с нашими машинами ибо боевая эффектиность, несмотря на недостатки, была весьма высока.
так важно ведь не только удельное давление, но и полный вес. для мостов, для трайлеров, для ж/д платформ, для подъемных кранов, для дорог, для десантно-высадочных средств, для инженерных машин... 50 тонн сейчас наша инфраструктура тянет, а 70 — проблемно уж будет.
ну застрянет в нашей грязи такая дура, что делать? подъедет вторая меркава4 тянуть и застрянет тоже:)
мы ведь только проходимость на местности сравниваем. а есть и куча других важных факторов. как Меркава 4 поведет себя при -38С? я служил в Забайкалье, там были температуры до -41С. Наши ездили, и танки, и грузовики.
Иракская инфраструктура в целом тоже не была рассчитана на "приезд" Абрамсов, а они не спрашивали. И проблемы были и проседания на просёлке были, но до Багдада доехали.
Насчёт застрянет будут делать то же что и при застревании Т-90 — приедут две машины(БРЭМ) и вытащат. У вас какое то сакральное отношение "на 20 тонн больше". ) "Тигры" и "Пантеры" ползали по инфраструктуре которая была рассчитана на телеги и как то воевали. И неплохо, хоть и с ужасной ходовой.
Как "Меркава" поведят себя при минус 50 понятия не имею. Но, не думаю, что вопрос нерешаемый в принципе. Ставятся подогреватели, меняются масла и вперёд.
Могу сказать, что при температуре за 40 и наши танки катаются уже через матерные слова и неторопливый разогрев. Если служил, то тогда должен быть в курсе.
не надо сравнивать иракскую пустыню с Россией. пустынь у нас нонче уже нету почти.. В пустыне дождик раз в год, а у нас поболее.
хе-хе, просто как у вас — масло там сменить, подогреватель поставить.. а возможно ли вообще в МТО меркавы4 запихнуть этот подогреватель? а с тонкой электроникой как?
нет, Меркава4 в таких условиях не испытывалась, поэтому возможность ее эксплуатации у нас пока считаем под большим вопросом.
кроме того, если она, эксплуатация Меркавы4, в наших условиях будет возможной, то нафиг она будет нужна, если с нашими Т-90 проблем гораздо меньше? что в боевой обстановке будет важнее.
Речь изначально шла именно об универсальности использования танков, а не применении Меркав в России.
О приспосабливаемости "Меркав" к суровым российским условиям, я ни чего не могу сказать, я просто привёл примеры, как такнки так же не приспособленные к "чужим" ТВД, при необходимости там воевали и неплохо.
Заменять Т-90 на Меркавы я не предлагал.
Знаете, спорить с Вами нет смысла.
если кратко сказать, то немцы на своих танках прекрасно ездили по европе, а когда напали на нас — тоже ездили, но — похуже. И тот фактор, что стали ездить похуже, тоже имел значение для их поражения. А ведь вроде мелочь какая.
поймите же наконец, меркава в наших условиях будет заведомо стеснена именно своим весом.
Вы где таких глупостей про войну в Афганистане набрались? Просто интересно... Т-72 в Афганистане было более чем достаточно, прошли обкатку боем и кучу модернизаций. Что вы к этим разам привязались )) Они что ваша жена что ли ? ))) ((с) Остап Бендер) Разница между Т-72 и Т-90 всего 0,02, это плата за лишних 4 тонны, никто не спорит. Про давление на грунт у Меркавы не верю ни на йоту )) Ширина траков у Абрамса 635 мм, у Меркавы 640, Длина опорной поверхности у Абрамса 4575 мм, у Меркавы 4520 мм. Меркава, даже по сведениям интернета на 2 тонны тяжелее Абрамса. Чудес не бывает. Или в Израиле меньше гравитация, или давление на грунт у Меркавы близко-около давления на грунт у Абрамса, т.е. около 1.05 кг/см.кв.
Эээ а откуда подчерпнута эта уверенность про Т-72 в Афгане. И так с людьми разговаривал и интернет подсказывает, что там применялись машины только трёх типов Т-34 (афганской армией), 55 и 62.
По удельным давлениям данные я беру из интернета и конечно не распишусь за их правильность. Кстати ширину гусеницы Меркава-3 указывали уже 660мм, а уж какая она там у 4ки понятия не имею. Правда и масса толком неизвестна.
Давайте включим логику )) Война в Афганистане с 1979 по 1989 год, Т-72 на вооружении с 1973 года. Имеется прекрасная возможность опробовать танк в боевых условиях. Я думаю вывод очевиден. Если уж танк участвовал в боевых столкновениях в Ирано-Иракской войне в 1980 и 1988 годах, в Израиле-Сирийской войне (Ливанская война) в 1982 году, в Индии (миротворческая миссия на Шри-Ланке) в 1987 и 1990 году и т. д. в чужих руках, то логика подсказывает, что наши военные не могли пройти мимо обкатки во время войны в Афганистане.
Логики тут никакой нет, есть знания в документах. Нет ни воспоминаний о его применении, ни фотовидеоматериаловЮ кои как бы должны быть. Конечно это не исключает каких то там секретных покатушек этого танка, а ля "ромб" из Як-38 (как и Т-64 и Т-80) о котором не сохранилось документов и не упоминается нигде.
Но использовать его там не стали — частей оснащённых этими машинами не было.
картина маслом — колонна Меркав 4 на российском грунтовом проселке после осеннего дождичка. марш-бросок на 150 км (железки и шоссе у нас не везде, на платформе или трайлере не подвезешь).
тут каждая тонна веса будет критична:) Потому что с повышением веса танка возможности по его применению на местностях различных типов быстро уменьшаются, особливо это касается России/СССР. Проклятые фашисты проблем с тяжелыми танками в свое время огребли по самое нехочу. и НАШИ сделали из этого соответствующий вывод — танк должен быть как можно легче+мощное инженерное обеспечение действий ОБТ.
РS: за Абрамсы всю работу сделали авиация да Бредли с ПРТК. по сути им осталось только проехать маршрут.
Но как бы то не было, лично мне, схема меркавы нравится, хотя проблем от такого расположения МТО много, но высокая защита экипажа в лобовой проекции, у хорошо прикрыто боевой отделение крупной башней.
Насчет использования Меркавы для усиления блок-постов согласен на 100% )). По крайней мере, все что читал о ее использовании... Что не описание каких либо действий на блок посте, обязательно найдется пригорок с меркавой )) Иногда ощущение, что армия Израиля — это танкисты дежурящие на блок постах ))
Проклятые фашисты огребли больше проблем с малым количеством этих танков и называют их самыми эффективными машинами войны (по набитым оппонентам). И наши инженеры сделавшие вывод в итоге подняли вес наших машин почти до 50 тонн, а удельное давление почти с 0,64 (Т-34) до 0, 87 кг/см кв (Т-90)
PS Абрамсам при всей авиации повоевать пришлось, недолго, но весьма интенсивно.
вы на результат войны смотрите. били наши танки ихние тигры и пантеры.
Есть в немецкой мемуарной литературе куча фактов — проклятые фашистские танкисты очень высоко оценивают именно советские танки. А как свои-то не похвалить, а? неужели голимые русские унтерменши смогли создать превосходные танки, а истинные арийцы — нет??
а наши инженеры подняли удельное давление до нынешних величин, потому что удельное давление на грунт Т-34 — не предел для танка. пределом является именно нынешнее. повторю, тут баланс между весом и проходимостью надо соблюсти. для России конкретно — Т-90 может эксплуатироваться везде, где и меркава-4 (в России), но Меркава-4 не может эксплуатироваться везде, где может Т-90.
РС: Меркава все же — большая и тяжелая.
Били, но с какими потерями. Почитайте инстуркцию на Тигр и Пантеру, там отлично можно понять с каких позиций немцы смотрели на наши танки.
Т е каждый предел будет пересматриваться с новым российским танком. )
Не все так страшно )) Тигры, как правило не использовались для прорывов — ситуация на фронте уже не та, а вот танковые засады — лебединая песня для этого танка, один из знаменитых боев, это бой под Вилье-Бокаж 13 июня 1944 года, когда 2 Тигра и одна четверка под командованием гауптштурмфюрера Михаэля Виттманна в скоротечном бою разгромили передовые части 7 бронетанковой девизии союзников, уничтожив более 20 единиц техники. Лучшие достижения немецких танковых асов именно в танковых засадах.
Для прорывов они не использовались только по одной причине с лета 1943 года когда началось их использование (отнюдь не только в обороне), германская армия больше отступала, чем наступала. Как показывают вопоминания, куда больше было проблем из за большого расхода бензина и сложностей ремонта, чем из за низкой проходимости.
когда танк Тигр застревал в грязи, при отступлении его просто бросали, иногда подрывая. Ясное дело, что при таком подходе у немцев больше голова болела о ремонте тех что остались в части. Да и сложности ремонта возникали тоже из-за слишком большой массы.
Ну уж кто бросал танки при отступлении, так это ещё у нас поучиться, весь парк "проходимых" машин оставили в 41м...
Сложности возникали и решались, на то они сложности, не нужно возводить их в абсолют.
Масса машины несёт в себе как положительные, так и отрицательные стороны, кто ж сомневается. И в случае "Меркавы" не думаю, что большая масса стала бы фатальным фактором для примнения этих машин на "чужих" ТВД.
таки читайте наши памятки бойцам по борьбе с танками врага. Кстати, в мемуарах немецкого танкиста Отто Кариуса, воевавшего на тиграх, был приведен интересный факт — об уязвимых местах своего танка они с интересом узнали.. из русской памятки по борьбе с тиграми. Но я не думаю, что они(немцы) ожидали в подобной книжке прочитать что-нибудь другое. И позиция русского автора вряд ли их удивила (в отличие от Вас).
Про предельные величины удельного давления танка на грунт: при нынешнем уд.давлении нашим танкам доступна значительная часть местности России; при возрастании его — эта часть будет быстро сокращаться, что крайне нежелательно.
Ну так термин "тигробоязнь" не от хорошей жизни появился. И понятное дело "бей противника лопатой по смотровым щелям", это тоже в какой то мере удивляет. ) Тигр был машиной очень суровой до 44года.
Эти "предельные величины по стране" весьма лукавая цифра. )
а немцы с КВ вообще запрещали в бой вступать своим танкистам. И если у них не появилось слова "КВбоязнь", то это только по причине бедности и ограниченности немецкого хохдойча :)
нет никакого лукавства. если на пальцах: есть конкретные районы страны, где в боевых действия должны участвовать танки. значит, они должны весить столько-то, а удельное давление на грунт должно быть таким-то, не более. вот и все.
КВбоязнь не появилась по одной причине — КВ "слились" слишком быстро и имели уйму недостатков..
Тут как бы надо отметить, что удельное давление Меркав вообще неизвестно ) И возможно оно весьма несильно отличается от такового у Т-90A. Впрочем спорить тут бесполезно, есть какая то цифра которую мы приняли и считаем эталонной. Остальные её не придерживаются. Можно например принять, что лишь преодолевание метрового барьера делает доступной большую часть России. И тогда "Меркавы" будут "на коне". )
это Вам не известно удельное давление меркавы 4, потому что у Вас нет линейки и плохо с математикой. Но это не означает, что так у всех.
кстати, насчет "битья танка лопатой". это "средство противотанковой обороны" "состояло на вооружении" британского ополчения, и прописано в их наставлениях — надо было заскочить на танк, бить по броне тяжелым предметом пока экипаж не выглянет из люка, потом бить по экипажу, и бросать в люк гранату :). Сталин же, в отличие от Черчиля и Гитлера людей берег и не заставлял пехоту биться против танков. Задача борьбы с танками была возложена на специальные противотанковые подразделения и расчеты.
насчет же КВ Вы глупость написали. танки серии ИС — это и есть дальнейшее развитие линии тяжелых танков КВ. КВ-2 на производстве и в войсках заменила новая машина — ИС-1. КВ немцы называли призраком.
У меян нет не только линейки, но и точного веса Меркавы 4. ) Есть толко упоминавшаяся уже здесб длинна гусениц и их примерная ширина.
При чём тут ИС? КВ-2 вообще никто не менял, это был тяжёлый танк прорыва и весьма малочисленный и неудачный ,"кончившийся" уже к концу 41 года. Продолжали дело тяжёлого танкостроения "лёгкие" КВ-1С и позже КВ-85, отношение к которым было скажем... неоднозначным в силу малопонятных преимуществ перед Т-34, которому и отдали в итоге предпочтение. Вот их (КВ-1)действительно поменяли на ИС различных модификаций из которых постепенно получилась действительно хорошая машина Ис-2.
Но "призраки" КВ, которые в начале войны действительно были весьма "толстые" для 37 мм немецких "противотанкистов", какойто серьёзной проблемой для вермахта не стали.
А так "вездепроходимые" танковые войска потеряли 90 тыщ танков, примерно в два раза поболе чем немцы сумели наделать за всю войну. Это я к тому. что параметров у танка много и даже если он где то "бегает" похуже, то запросто он в чём то другом получше. И не обязательно это "похуже" является серьёзной проблемой для боевого применения.
PS мне бы не хотелось растекаться по второй мировой, доброте Сталина и прочем ибо формат и так трещит.
да, растеклись вы мыслей по древу... каша у вас в голове, уважаемый, если вы технические характеристики путаете с умением командования использовать танки.. печально..
делаю вывод: темой Вы не владеете.
Да ну ) Всё тогда было в комплексе и техника и командование.
Вывод про Вас я уже тоже давно сделал — просто очень упёртый товарищ. Ну не нравятся Меркавы, да и бог с Вами.
А вот с этого момента поподробнее )) Вес каких машин подняли до 50 тонн? Конкретно, какая машина прошла модернизацию такой степени что распухла до 50 тонн? ИС-2 и КВ-2 изначально были тяжелые и задумывались как танки прорыва укрепрайонов. Учитывая важность и статус этих монстров, полки вооруженные ИСами были всегда отдельные и гвардейские, даже если еще не нюхали пороху... Самый тяжелый КВ-2 — 52 тонны, ИС-2 — 46 тонн, все остальное, что не КВ-2, КВ-1с, КВ-85, до 30 тонн (Т-34-85 32 тонны). Всего, не самых тяжелых ИСов было выпущено 4392 ед, а Т-34, который можно назвать основным, больше 80 000 ед. Удельное давление на грунт самое низкое у танков отечественной разработки, чуть выше 0.8, у Абраса выше даже чем у Тигра (1.07 против 1.05), немцы на этих граблях уже плясали и у Лео оно такое же, как и у Т-90 — 0.85, но Лео и подлиннее нашего аж на метр будет.
P.S. У вас нет ссылочек на активную войну Абрамсов. Почитаю с удовольствием.
grevcen (Матрёна) и alex5450 — приятно было с вами подискутировать, но пора и баинки, у меня завтра насыщенный трудовой день, желаю всем хорошо отдохнуть! + всем адекатным оппонентам!!!!
Я имел в виду увеличение массы "основного" танка с за последние 40 лет.
По Абрамсам готовых ссылок увы у меня нет, я их не коллеционирую, мнгое было и на аглицком к тому ж ("читаю со словарём"))). Но по "классическим" боям с Тавалканой можно много найти даже в рунете.
Был у них там и весьма эпический штурм подготовленных позиций, когда приходилось под огнём заваливать рвы и т д.
Масса основного танка за 40 лет в СССР/России, так и не выросла, оставшись на уровне 44-46 тонн. На это были безусловно свои соображения. Самым тяжелым танком СССР времен ВОВ был КВ-2 — 52 тонны, самым тяжелым танком СССР/России в послевоенное время по 1993 год был Т-10М — 51.5 тонны.
так во все времена создавали опытные образцы техники, и далеко не все шли в серию. как у нас, так и у буржуев.
в армии вообще парадоксов хватает. Например, Т-10 сняли с вооружения одновременно с Т-34.
Пиздец. Почитать комменты не скажешь что тут переписываются граждане двух стран находящихся формально в хороших отношениях.
Я вот давно задвался вопросом о еврейском вопросе в России. То что я вижу на ННМе это характерный "срез" ситуации, или тут просто отстойник дегенератов?
это к сожалению скорее второе особенно в полит новостях (каюсь там мне нравится резвится :))) ).
мы вместе чаще нормально общаемся (особенно в тематических новостях близких по интересам), провокаторов поменьше с гуглом в заду вообще бы круто
Ну трофи это арена, ей уже лет 20. А вот двигатель какой на этом танке и какова его мощность? При 70 тоннах таскать такую тушу при 60 км/час должен быть довольно мощный движок.
Ну там короче отдельный цех есть,где собирают именно движки для ЦАХАЛа,для Меркав,Пум и Ахзаритов(ТБТР на базе Т-55). Собирают вручную,потом часами тестируют,прогоняют на стендах каждый двигатель,в конце на каждый ставят бирку с данными тех мастеров,которые его собирали и проверяли,представляю для чего))
Да сомнения были собственно не в буквах, а в том, что диз.двигатель израильский, 1500 л.с. дизельный двигатель должен быть уникальным. Но тут и без тебя уже просветили, а ты лучше иврит изучай.
И тут хуйню поришь? За тобой просто не уследить:)
Трофи которому по твоим словам 20 лет — название концепции, не более. ЕЕ можно и нужно в разное время воплощать по разному будучи адекватным техническим средствам имеющимся в доступе, и будучи адекватным потребностям которые тоже меняются.
Западе и за океаном копировали наши технические решения и схемы компоновки. И даже знаменитая израильская Merkava, поспешно названная некоторыми журналистами танком уникальной компоновки, создавалась на основе проекта танка Т-44 Александра Морозова начала 40-х годов и опытного танка «объект 416», созданного тем же Морозовым и его КБ в начале 50-х. Создатель израильского танка генерал Таль скрупулезно изучил советский опыт танкостроения.
Я даже не буду говорить с какого поста вы скопипастили эти слова))
То что Таль скрупулезно изучил советский опыт танкостроения-без сомнения. Но причем Меркава к Т-44?? У этих танков нет ничего общего в компоновке и ни в чем другом,у них даже разная подвеска. И для справки-Т-44 является прадедушкой Т-72
sutot Ето потому что Мы умеем ценит человеческие жизни, а не такие уроды как ты чужих детей пакчками в Афган, Чечню засылать как овец на бойню, не жалко — не своё, а своих разблованных детишек от армии отмазывать и подальше в Европу, Англию да Америку на учёбу посылать.
Понятие надёжности в армиях стран НАТО вообще уникальное, там можно сдать испотившееся оружие в сервис центр и получить другое, при этом могут выписать коммандировку для сопровождения оружия с поля боя до ремонтной мастерской! И это не шутка, в бундесвере есть специальные подразделения занимающиесяч транспортированием танков на автовозах для ремонта!! Меркава только на демо-роликах легко преодолевает дюны, затем её почти час чистят сжатым воздухом а потом моют...иначе потом она просто не сдвинется с места!. Это, как американские винтовки, которые отказываю от пыли в затворе.
Комментарии
Но конечно за броню приходится платить весом, за остальное стоимостью.
Меркаву и Т-90 сравнивать некорректно. Так же как некорректно сравнивать Тойоту Ландкрузер и БМВ 3.
А сравнивать вполне корректно — оба танка основные (более того их ранние версии применялись друг против друга), хоть и создавались для разных условий применения. Другое дело исходящие из этих задач-условий конструктивные достоинства и недостатки.
"Абрамс" тоже создавался как "противотанковый" танк для Европы, но это не помешало ему воевать в Ираке.
Конечно "Меркава" и "Т" отличаются, и первый и второй будут лучше чувстовать себя дома, а не чужбине. Но такова уж участь основных танков — быть универсалами и подгонять свою тактику под реалии.
Вон Т-72 для гор как бы не очень, но сказали надо и поехал. Так будет и "Меркавой". Основное отличие "Меркав" от Т-72 в том, что они никуда пока не ездили.
Самые серьёзные изменения у "Абрамсов" были свзаны с пылезащитой их ГТУ. Причём и без этого они поставленной задачей справились "с ходу".
PS И не надо заклинать "большая и тяжёлая". "Абрамс" и "Лео" практически такие же, да и Т-90 не в разы легче.
P.S. Все таки она большая и тяжелая ))), хотя самый большой забронированный объем имеет Абрамс ))
Гусениц Меркавы не метровые конечно, но удельное давление там тоже не в разы выше. 0,96 против 0,87 у Т-90. Как бы не везде но практически везде где пройдёт 90й. У него кстати давление на грунт выше чем у 72ки (0,83), но никто ен говорит, что их нельзя сравнивать. )
У немцев по настоящему тяжёлыми была Пантера и Тигр + тяжёлые САУ. И как ни странно их сравнивали и сравнивают с нашими машинами ибо боевая эффектиность, несмотря на недостатки, была весьма высока.
ну застрянет в нашей грязи такая дура, что делать? подъедет вторая меркава4 тянуть и застрянет тоже:)
мы ведь только проходимость на местности сравниваем. а есть и куча других важных факторов. как Меркава 4 поведет себя при -38С? я служил в Забайкалье, там были температуры до -41С. Наши ездили, и танки, и грузовики.
Насчёт застрянет будут делать то же что и при застревании Т-90 — приедут две машины(БРЭМ) и вытащат. У вас какое то сакральное отношение "на 20 тонн больше". ) "Тигры" и "Пантеры" ползали по инфраструктуре которая была рассчитана на телеги и как то воевали. И неплохо, хоть и с ужасной ходовой.
Как "Меркава" поведят себя при минус 50 понятия не имею. Но, не думаю, что вопрос нерешаемый в принципе. Ставятся подогреватели, меняются масла и вперёд.
Могу сказать, что при температуре за 40 и наши танки катаются уже через матерные слова и неторопливый разогрев. Если служил, то тогда должен быть в курсе.
хе-хе, просто как у вас — масло там сменить, подогреватель поставить.. а возможно ли вообще в МТО меркавы4 запихнуть этот подогреватель? а с тонкой электроникой как?
нет, Меркава4 в таких условиях не испытывалась, поэтому возможность ее эксплуатации у нас пока считаем под большим вопросом.
кроме того, если она, эксплуатация Меркавы4, в наших условиях будет возможной, то нафиг она будет нужна, если с нашими Т-90 проблем гораздо меньше? что в боевой обстановке будет важнее.
О приспосабливаемости "Меркав" к суровым российским условиям, я ни чего не могу сказать, я просто привёл примеры, как такнки так же не приспособленные к "чужим" ТВД, при необходимости там воевали и неплохо.
Заменять Т-90 на Меркавы я не предлагал.
если кратко сказать, то немцы на своих танках прекрасно ездили по европе, а когда напали на нас — тоже ездили, но — похуже. И тот фактор, что стали ездить похуже, тоже имел значение для их поражения. А ведь вроде мелочь какая.
поймите же наконец, меркава в наших условиях будет заведомо стеснена именно своим весом.
По удельным давлениям данные я беру из интернета и конечно не распишусь за их правильность. Кстати ширину гусеницы Меркава-3 указывали уже 660мм, а уж какая она там у 4ки понятия не имею. Правда и масса толком неизвестна.
Но использовать его там не стали — частей оснащённых этими машинами не было.
тут каждая тонна веса будет критична:) Потому что с повышением веса танка возможности по его применению на местностях различных типов быстро уменьшаются, особливо это касается России/СССР. Проклятые фашисты проблем с тяжелыми танками в свое время огребли по самое нехочу. и НАШИ сделали из этого соответствующий вывод — танк должен быть как можно легче+мощное инженерное обеспечение действий ОБТ.
РS: за Абрамсы всю работу сделали авиация да Бредли с ПРТК. по сути им осталось только проехать маршрут.
PS Абрамсам при всей авиации повоевать пришлось, недолго, но весьма интенсивно.
Есть в немецкой мемуарной литературе куча фактов — проклятые фашистские танкисты очень высоко оценивают именно советские танки. А как свои-то не похвалить, а? неужели голимые русские унтерменши смогли создать превосходные танки, а истинные арийцы — нет??
а наши инженеры подняли удельное давление до нынешних величин, потому что удельное давление на грунт Т-34 — не предел для танка. пределом является именно нынешнее. повторю, тут баланс между весом и проходимостью надо соблюсти. для России конкретно — Т-90 может эксплуатироваться везде, где и меркава-4 (в России), но Меркава-4 не может эксплуатироваться везде, где может Т-90.
РС: Меркава все же — большая и тяжелая.
Т е каждый предел будет пересматриваться с новым российским танком. )
Сложности возникали и решались, на то они сложности, не нужно возводить их в абсолют.
Масса машины несёт в себе как положительные, так и отрицательные стороны, кто ж сомневается. И в случае "Меркавы" не думаю, что большая масса стала бы фатальным фактором для примнения этих машин на "чужих" ТВД.
Про предельные величины удельного давления танка на грунт: при нынешнем уд.давлении нашим танкам доступна значительная часть местности России; при возрастании его — эта часть будет быстро сокращаться, что крайне нежелательно.
Эти "предельные величины по стране" весьма лукавая цифра. )
нет никакого лукавства. если на пальцах: есть конкретные районы страны, где в боевых действия должны участвовать танки. значит, они должны весить столько-то, а удельное давление на грунт должно быть таким-то, не более. вот и все.
Тут как бы надо отметить, что удельное давление Меркав вообще неизвестно ) И возможно оно весьма несильно отличается от такового у Т-90A. Впрочем спорить тут бесполезно, есть какая то цифра которую мы приняли и считаем эталонной. Остальные её не придерживаются. Можно например принять, что лишь преодолевание метрового барьера делает доступной большую часть России. И тогда "Меркавы" будут "на коне". )
кстати, насчет "битья танка лопатой". это "средство противотанковой обороны" "состояло на вооружении" британского ополчения, и прописано в их наставлениях — надо было заскочить на танк, бить по броне тяжелым предметом пока экипаж не выглянет из люка, потом бить по экипажу, и бросать в люк гранату :). Сталин же, в отличие от Черчиля и Гитлера людей берег и не заставлял пехоту биться против танков. Задача борьбы с танками была возложена на специальные противотанковые подразделения и расчеты.
насчет же КВ Вы глупость написали. танки серии ИС — это и есть дальнейшее развитие линии тяжелых танков КВ. КВ-2 на производстве и в войсках заменила новая машина — ИС-1. КВ немцы называли призраком.
При чём тут ИС? КВ-2 вообще никто не менял, это был тяжёлый танк прорыва и весьма малочисленный и неудачный ,"кончившийся" уже к концу 41 года. Продолжали дело тяжёлого танкостроения "лёгкие" КВ-1С и позже КВ-85, отношение к которым было скажем... неоднозначным в силу малопонятных преимуществ перед Т-34, которому и отдали в итоге предпочтение. Вот их (КВ-1)действительно поменяли на ИС различных модификаций из которых постепенно получилась действительно хорошая машина Ис-2.
Но "призраки" КВ, которые в начале войны действительно были весьма "толстые" для 37 мм немецких "противотанкистов", какойто серьёзной проблемой для вермахта не стали.
А так "вездепроходимые" танковые войска потеряли 90 тыщ танков, примерно в два раза поболе чем немцы сумели наделать за всю войну. Это я к тому. что параметров у танка много и даже если он где то "бегает" похуже, то запросто он в чём то другом получше. И не обязательно это "похуже" является серьёзной проблемой для боевого применения.
PS мне бы не хотелось растекаться по второй мировой, доброте Сталина и прочем ибо формат и так трещит.
делаю вывод: темой Вы не владеете.
Вывод про Вас я уже тоже давно сделал — просто очень упёртый товарищ. Ну не нравятся Меркавы, да и бог с Вами.
P.S. У вас нет ссылочек на активную войну Абрамсов. Почитаю с удовольствием.
По Абрамсам готовых ссылок увы у меня нет, я их не коллеционирую, мнгое было и на аглицком к тому ж ("читаю со словарём"))). Но по "классическим" боям с Тавалканой можно много найти даже в рунете.
Был у них там и весьма эпический штурм подготовленных позиций, когда приходилось под огнём заваливать рвы и т д.
в армии вообще парадоксов хватает. Например, Т-10 сняли с вооружения одновременно с Т-34.
т.е. Меркава в состоянии поразить цель на расстоянии 5 км?
ToughG выпей сегодня хоть и не в России ;)
Я вот давно задвался вопросом о еврейском вопросе в России. То что я вижу на ННМе это характерный "срез" ситуации, или тут просто отстойник дегенератов?
мы вместе чаще нормально общаемся (особенно в тематических новостях близких по интересам), провокаторов поменьше с гуглом в заду вообще бы круто
Отличная статья.
хотя о дизелях в 1500 лошадок я не слышал ...
Трофи которому по твоим словам 20 лет — название концепции, не более. ЕЕ можно и нужно в разное время воплощать по разному будучи адекватным техническим средствам имеющимся в доступе, и будучи адекватным потребностям которые тоже меняются.
То что Таль скрупулезно изучил советский опыт танкостроения-без сомнения. Но причем Меркава к Т-44?? У этих танков нет ничего общего в компоновке и ни в чем другом,у них даже разная подвеска. И для справки-Т-44 является прадедушкой Т-72
army-guide.com