-
1 авг 10"Социализм — это новая общественная формация, которая настолько выше капитализма, что, например, уровень производительности труда должен быть в разы выше самых лучших показателей производительности труда при капитализме."
Это где же такое автор вычитал?
Новая формация, она конечно, более прогрессивна, чем старая, но все не так примитивно.
Иная древнеримская рабовладельческая латифундия была по части производительности намного эффективнее мелкого хозяйства крепостного средневекового крестьянина.
А социализм, с его товарно-денежными отношениями, фактически отличается от капитализма только двумя вещами — распределением произведенного продукта и плановым ведением хозяйства.
Что характерно, те азиатские страны, которые показывали или сейчас показывают отличные результаты экономического роста (Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай), обязаны своими успехами как раз планированию, осуществляемому на государственном уровне.
Так что после ликвидации НЭПа в СССР был самый что ни на есть классический социализм.
Не надо наводить тень на плетень-
M1 авг 10> Это где же такое автор вычитал?
У Ленина.
"Производительность труда это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда" (т. XXIV, стр. 342).-
-
11 авг 10Согласно с Вами. Малекат сам себя и высек. Социализм действительно показал наивысшую производительность труда. После войны карточки и чёрный маркет исчезли где-то в начале 50х. В ГБ карточки и чёрный маркет на шоколад, масло, сахар, мясо и т.д. существовали до начала 60х ( А. Кристи описала в своих рассказах).
-
-
-
1 авг 10Еще очень полезно почитать классическую работу Ленина "Детская болезнь левизны в коммунизме". Признаками социализма, существовавшего в России были обобществление средств производства и отсутствие буржуазного права. В остальном он ничуть не отличался от государственно-монополистического капитализма. И про планирование не надо — при любом капитализме его хоть отбавляй. Между прочим, именно по этой причине в советское время так были распространены сборники отрывков из работ Ленина — полный текст содержал очень много того, что полностью расходилось с декларациями КПСС.-
1 авг 10Да что вы говорите?
Покажите мне централизованное экономическое планирование, на уровне государства, в США и Англии, например?
Почитайте, например, про экономическое развитие Южной Кореи. Там государство директивно предписывало какому-нибудь Самсунгу, сколько и какой продукции нужно произвести. Такое государственное вмешательство в экономику противоречит самой сути классического капитализма. Планирование — это основной признак социализма.
Но, поскольку в названных азиатских странах (кроме Китая) господствует частная собственность на средства производства, назвать их социалистическими еще нельзя.-
1 авг 10Да каждый год в США идет формирование бюджета — вот как раз по комиссиям все это и делается. И так — в каждом государстве. И так — уж давно так. Неужто не слыхали никогда? Ай-яй-яй. И никто никуда не вмешивается. Планируется государственное финансирование. На нужды обороны, на социальные программы, на образование — да всех государственных программ и не перечислить. А капитализм благополучно выступает исполнителем этих программ — дерется за государственные контракты. Вот, например, мин обороны Штатов бюджет имеет офигенный, а заводов у него нету. Потому как заводы — у Дженерал Дэйнэмикс, Локхид-Мартин-Мариэтта, Боинга, Нортропа... Которые и есть капиталисты, хозяева заводов, газет, пароходов. Так что не надо ля-ля по поводу того, что планирование — только при социализме. И про те азиатские страны тоже не надо себе мозги пудрить — их не "еще нельзя" назвать социалистическими, а "уже нельзя". В том же Сингапуре отродясь была и есть военная диктатура с жестким планированием. И никакого социализма. И не будет. Потому как кто вякнет — того к стенке.
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe