Что я могу сказать об СССР

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    27 июл 10
    Нобелевский лауреат по экономике, основоположник неоинстуционализма и очень уважаемый мной экономист Олиер Уильямсон является автором так называемой теории Фирмы и Корпоротивного Управления.
    Фактически, данная теория объясняет и причины менее эффективного функционирования экономики СССР хотя сам Оливер данного вопроса даже не касался.
    В чем суть? Любой производственный процесс разделяется на множество подзадач, которые выполняются разными субъектами. И взаиможействие между ними может быть или рыночным или корпоративным, третьего не дано. У каждого типа взаимодействия есть свои приемущества. И именно то, как выбрать нужным тип взаимодействия и посвящены труды таких экономистов как Уильямсон и Коуз.
    Посмотрим на СССР, по сути- огромную корпорацию, которая производила все! В ее рамках исползовался только корпоротивный тип взаимодействия и рынок фактически отсутствовал. Думаю, не следуют пояснять как именно это сказывается на издержках кооперации, мониторинга и прочего.
    В современных кап. странах существует огромное многообразие различных форм собственности и типов взаимодействие между ними, что эволюционно позволили достичь определенного оптимума в издержках.
    Осознанно не касаюсь тут ни политики, ни специфики климатических зон. Просто если взять дву идентичные страны и запустить одну в рамках современного капитализма, а другую в условиях социализма СССР-овского типа, то последняя все равно будет отставать в экономическом развитии.
    Ответить
    • G
      Alp 27 июл 10
      Тут и без нобелевских лауреатов ясно, ведь цели разные. Цель кап. предприятия — извлечение максимальной прибыли (в условиях действия некоторых ограничителей в виде закона, конкурентов, etc). Цель советской экономики, ясное дело, отличается от капиталистической. Очевидно, что структура кап. предприятий и всей экономики должна была приспособиться к выполнению своей главной цели или умереть.
      Ответить
      • A
        guesswho13 27 июл 10
        Простите, цель производства- производство. Экономическая система- система методов организации производства.
        В глобальном смысле, ни та ни другая система не стремится к получению прибыли (в условиях страны- производственному излишку), а, напротив, стремится максимально грамотно перераспределить данный излишек. В данном ракурсе разницы между кап. странами и СССР не вижу вовсе.
        Или вы про структуру собственности частных лиц?
        Ответить
        • sva1938
          Alp 27 июл 10
          Цель производства это извлечение прибыли. А вот система перераспределения этой прибыли это уже другое.
          Ответить
  • arbooz
    27 июл 10
    супермужики! а то одно быдло кругом...
    Ответить
  • robotehnik
    27 июл 10
    Согласен.
    Теперь поздно, после драки кулаками махать.
    Ответить
  • yfhtpyjq
    26 июл 10
    Главное для человека — уверенность в завтрашнем дне — в этом проблем на было. Сейчас детей рожать страшно — что их ждет. Бывал в те времена в Молдавии, Литве (Украину даже не упоминаю)- да какой там национализм, полнейшая дружба народов или даже так: не было деления по национальному признаку. Женщина-беженка из Чечни около
    40 лет, родилась и выросла в Грозном на мой вопрос как было там во времена её юности, ответила: прекрасно и безопасно.
    И это все мы про...ли — ради чего? Да здравствует социализм -светлое будущее человечества!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Ответить
  • mamont146
    26 июл 10
    молодца!
    Ответить
  • nixvns
    26 июл 10
    Я жил в РСФСР, на 10 лет позже автора статьи, но согласен на все 100, все было так. И даже не отстранюсь от узбекской окраски статьи, в Узбекистане (не в узбекистОне) — было так, был я там в те времена, там было так же как в России тех времен.
    "мироощущение советского человека, ощущение того, что ты защищен, у тебя есть будущее, твои планы будут выполнены. Ты будешь иметь жилье, работу, и в случае болезни будешь вылечен. Твои дети смогут поступить учится и в дальнейшем получат работу" — это БЫЛО!
    Ответить
  • panlembas
    26 июл 10
    Сегодня всё прогнило, даже за педерастию не наказывают... Развелось масса недостойных людей, недостойных жить в СССР...
    Ответить
  • L
    26 июл 10
    Прибалтика, Литва.
    Добавлю от себя. Поколение 70-х.
    Каждое лето у бабушек в центальной России, Если отцу давали отпуск летом, то и на море могли поехать. Учеба: в городе было 27 школ из них русских — 10. Техникум — на одну специальность 2 группы, соответствено литовская и русская (в русской были и чистые литовцы). После первого курса техникума практика, после практики до сентября остался работать учеником (зарплата 100р/мес.)
    К сожелению окончание техникума пришлось на 92 год и уже независимую страну Литва...
    Ответить
    • L
      liv1973 26 июл 10
      На море катались на черное
      Ответить
    • nixvns
      liv1973 26 июл 10
      в моем институте в моей группе обучения была представлена вся прибалтика, латвия, эстония, литва, так уж получилось, и — не поверите — никаких проблем в общении, и никакого национализма. Это было в 70-е.
      Ответить
      • A
        nixvns 27 июл 10
        Насчёт полного отсутствия национализма — преувеличение. В Армии и Флоте присутствовало такое явление, особенно по отношению к нежелающим понимать русский язык, киргизам, казахам, эстонцам. Хотя у меня в экипаже друг был узбек из Бухары... А СССР развалился не потому, что кто-то хотел этого, а из-за самой системы, которая при том руководстве оказалась колоссом на глиняных ногах, а жаль...
        Ответить
        • poseidon777
          Систему развалило руководство, которому надо было передавать вверенное имущество и производство по наследству, а система мешала и обязывала передавать новой смене. Ну и дач хотелось четырёхэтажных и иномарок и шмоток. А самое главное — хотелось уже сбросить данные до них социальные обязанности перед народом.
          Ответить
        • U
          Если по вашему СССР был "колосс на глиняных ногах" то, что такое теперешняя Россия, колосс и вовсе без ног, без рук и головы. Хорошо только тем, кто вовремя своровал у своего народа это меньше 10% от населения страны. И то им приходиться жить в своей стране за большим забором и армией охраны, так как их заботят только интересы своего кармана, но никак не общие интересы народа и страны...
          Ответить
Сделано с NoNaMe