-
A27 июл 10Нобелевский лауреат по экономике, основоположник неоинстуционализма и очень уважаемый мной экономист Олиер Уильямсон является автором так называемой теории Фирмы и Корпоротивного Управления.
Фактически, данная теория объясняет и причины менее эффективного функционирования экономики СССР хотя сам Оливер данного вопроса даже не касался.
В чем суть? Любой производственный процесс разделяется на множество подзадач, которые выполняются разными субъектами. И взаиможействие между ними может быть или рыночным или корпоративным, третьего не дано. У каждого типа взаимодействия есть свои приемущества. И именно то, как выбрать нужным тип взаимодействия и посвящены труды таких экономистов как Уильямсон и Коуз.
Посмотрим на СССР, по сути- огромную корпорацию, которая производила все! В ее рамках исползовался только корпоротивный тип взаимодействия и рынок фактически отсутствовал. Думаю, не следуют пояснять как именно это сказывается на издержках кооперации, мониторинга и прочего.
В современных кап. странах существует огромное многообразие различных форм собственности и типов взаимодействие между ними, что эволюционно позволили достичь определенного оптимума в издержках.
Осознанно не касаюсь тут ни политики, ни специфики климатических зон. Просто если взять дву идентичные страны и запустить одну в рамках современного капитализма, а другую в условиях социализма СССР-овского типа, то последняя все равно будет отставать в экономическом развитии.-
G27 июл 10Тут и без нобелевских лауреатов ясно, ведь цели разные. Цель кап. предприятия — извлечение максимальной прибыли (в условиях действия некоторых ограничителей в виде закона, конкурентов, etc). Цель советской экономики, ясное дело, отличается от капиталистической. Очевидно, что структура кап. предприятий и всей экономики должна была приспособиться к выполнению своей главной цели или умереть.
-
A27 июл 10Простите, цель производства- производство. Экономическая система- система методов организации производства.
В глобальном смысле, ни та ни другая система не стремится к получению прибыли (в условиях страны- производственному излишку), а, напротив, стремится максимально грамотно перераспределить данный излишек. В данном ракурсе разницы между кап. странами и СССР не вижу вовсе.
Или вы про структуру собственности частных лиц?
-
-
-
-
26 июл 10Главное для человека — уверенность в завтрашнем дне — в этом проблем на было. Сейчас детей рожать страшно — что их ждет. Бывал в те времена в Молдавии, Литве (Украину даже не упоминаю)- да какой там национализм, полнейшая дружба народов или даже так: не было деления по национальному признаку. Женщина-беженка из Чечни около
40 лет, родилась и выросла в Грозном на мой вопрос как было там во времена её юности, ответила: прекрасно и безопасно.
И это все мы про...ли — ради чего? Да здравствует социализм -светлое будущее человечества!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -
26 июл 10Я жил в РСФСР, на 10 лет позже автора статьи, но согласен на все 100, все было так. И даже не отстранюсь от узбекской окраски статьи, в Узбекистане (не в узбекистОне) — было так, был я там в те времена, там было так же как в России тех времен.
"мироощущение советского человека, ощущение того, что ты защищен, у тебя есть будущее, твои планы будут выполнены. Ты будешь иметь жилье, работу, и в случае болезни будешь вылечен. Твои дети смогут поступить учится и в дальнейшем получат работу" — это БЫЛО! -
L26 июл 10Прибалтика, Литва.
Добавлю от себя. Поколение 70-х.
Каждое лето у бабушек в центальной России, Если отцу давали отпуск летом, то и на море могли поехать. Учеба: в городе было 27 школ из них русских — 10. Техникум — на одну специальность 2 группы, соответствено литовская и русская (в русской были и чистые литовцы). После первого курса техникума практика, после практики до сентября остался работать учеником (зарплата 100р/мес.)
К сожелению окончание техникума пришлось на 92 год и уже независимую страну Литва...-
-
A27 июл 10Насчёт полного отсутствия национализма — преувеличение. В Армии и Флоте присутствовало такое явление, особенно по отношению к нежелающим понимать русский язык, киргизам, казахам, эстонцам. Хотя у меня в экипаже друг был узбек из Бухары... А СССР развалился не потому, что кто-то хотел этого, а из-за самой системы, которая при том руководстве оказалась колоссом на глиняных ногах, а жаль...
-
27 июл 10Систему развалило руководство, которому надо было передавать вверенное имущество и производство по наследству, а система мешала и обязывала передавать новой смене. Ну и дач хотелось четырёхэтажных и иномарок и шмоток. А самое главное — хотелось уже сбросить данные до них социальные обязанности перед народом. -
U27 июл 10Если по вашему СССР был "колосс на глиняных ногах" то, что такое теперешняя Россия, колосс и вовсе без ног, без рук и головы. Хорошо только тем, кто вовремя своровал у своего народа это меньше 10% от населения страны. И то им приходиться жить в своей стране за большим забором и армией охраны, так как их заботят только интересы своего кармана, но никак не общие интересы народа и страны...
-
-
Сделано с
NoNaMe