Сергей Москалёв "Пять источников пиратства"

хорошая, годная статья

Сначала нас шоу-мены знакомят со свое шикарной жизнью, потом , вопят, караул, воруют, не дают купить супер лимузин, который всего-то необходим для выпендрежа перед такой же шушурой!
Напрашивается очень хорошее сравнение сравнение шоу-бизнеса с торговцами керосина! И почему-то государство на стороне керосинщиков... Если в поезде выходящий пассажир оставляет мне почитать книгу, то о боже, мы преступаем закон! А потом руководство страны вопит о модернизации... маразм
К сожалению, а о справедливости все больше и больше забывают...
Хорошая статья, жаль мои мысли выплеснулись кое-как...

Спасибо автору за статью, а Камрадам — за отличные каменты и то и другое прочитал с удовольствием. Продукты из серии "всё по полочкам". Респект всем

Cамим термином "пиратство" его противники какбэ позиционируют себя в роли успешного и честного купца Афанасия Никитина, на которого без предупреждения нападают и берут в плен за выкуп жаждущие его богатства. Но позвольте- ведь перепродавцам чужого творческого труда постоянно говорят — та прибавка к начальной цене, которую Вы накидываете — чрезмерна, мы не не можем и не будем покупать у вас — хотим общаться напрямую с производителем. А тот банально не готов продавать сам — это не стихи писать.

Начиная со слов "Конечно, люди должны понимать, что бесплатное разрушительно влияет... его не ценят..." можно не читать — это бесплатная, ненужная информация )) Бесплатный, по этой логике — значит "ненужный".

Я бы, законодательно ввел правило для прокатчиков и производителей кинопродукции)))))))))
1. Если ты ушел с первой трети фильма, то тебе возврощается вся сумма потраченная на билет.
2. Ушел со второй трети, получи две третьих.
Вообще с фильмами засада какаето. Определить степень гавености каждого конкретного шедевра можно только начав его смотреть)))))) Сейчас научились делать такие отличные трейлеры, что любое дерьмо выглядит конфеткой.
Ситуация получается патовая))) Приходится платить за кота в мешке.
Представьте)))
Покупаете вы сковородку по описанию (трейлеру). В описании говориться, что у нее отличная эргономичная ручка из нержавейки, покрытая цолотом и платиной, и вам даже показываю часть этой ручки))))))
Вы платите деньги, забираете новую сковородку, приходите домой и... обнаруживаете, что ручка у нее действительно отменная, вот только сама сковорода сделана из картона)))))))

Очень правильные слова.
В своё время я купил некоторые кассеты, а затем и многие диски Deep Purple. Потом мне их продали в виде магнитооптики и сидишек. Затем пришёл черёд супераудио и так далее. Но ведь я же оплатил ПРАВО на прослушивание ещё на микроскассетах ! Значит дальше я бы должен был бы платить только за носитель и работу по переносу на этот новый носитель. А это меньше доллара за диск.
Так что тут что-то не то.

Всё здорово, интеллектуально, но при этом без пафоса. А вот за книжкой Тинькова можно было заглянуть на Либрусек ;)

Отличная статья, спасибо!

Все правильно. Плюс в репу.

Поверхностный гундёж на тему, непонятную автору.
Сама идея "пиратствва" — свеженькая выдумка толстосумов. До прихода интернет в массы, они также изливались желчью на тему копирования видео или аудио кассет.
Вся идея "копирайта" — совсем не в том, чтобы защитить чьи то выдуманые "права" на зарабатывание баблоса. ВСЕ ЗАБЫЛИ, но вся идея была в том, что кто-то получает КРАТКОСРОЧНЫЙ стимул за свой труд, в результате этот самый труд стимулируется. Но ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ это полезность для общества.
И какая, скажите на милость, польза от того, что внуки Толкиена (тем, кто называет его Толкин, советую называть Алису — Элис, а Эйнштейна — Айнштайном) получат пару сотен миллонов долларов ЗА ПРАВО экранизации Хоббита?

Насчет английских музеев вранье: обойти кругом стоунхендж стоит 7.30 фунтов, зайти в лондонский Тауер — около 5 фунтов, и так далее везде. Они может и public domain, но стоит дорого.

Отличная статья. Спасибо.
Действительно, сталкивался со многими описанными проблемами. Вот, например, хоетл очень посмотреть фильм "Путешествие на Посейдоне" (нет, не ремейк с Хауэром). Его в лицензии не достать. Зато на трекере нашел за пару минут + кучу фильмов, котрые давно искал. Плюс к этому, хочу добавить, что иногда очень хочется поймать фильм или мультфильм с тем переводом, который так понравился в свое время. Современные переводчики, редакторы, звуковики настолько низкого качества, что и в пометки не годяться гнусавым Володарским, Ивановым и т.д., а так же старому советскому дубляжу. Как мне это объяснить тому, кто продает лицензию и сможет ли он удовлетворить мой спрос?
Мне не совсем понятно почему я должен платить за лицензию бездарного фильма 600 руб., если я его потом если не выкину, то положу на полку и забуду? Проще посмотреть скачанную копию и, если фильм мне понравился, я сам пойду в кинотеарт и заплачу нужную цену. Ведь никто из владельцев или распространителей лицензии не вернет мне деньги (да еще и компенсацию) за испорченное время.
Очень много программного обеспечения распространяется по бешенным (или завышеным) ценам, но без всякой (или ничтожной) ответственности со стороны производителя. Почему я должен платить производителю за апгрейд его продукта, который (апгрейд) латает дыры явно сырой программы (да-да и такие у нас в стране есть компании).
Еще раз спасибо автору.

Спасибо. Прочел с удовольствием. В статье все грамотно изложено, лочино и правильно.

Не знаю как кто, а я уже качаю Арво Пярта с "кинозал тв" :)

Здравая мысль — справедливая цена. Думаю придет время и будет реализован устраивающий всех механизм: хочешь скачать — заплати столько, сколько сам считаешь нужным для себя, как ты сам оцениваешь. И это было бы давно — но тут загвоздка в злоупотреблении такой свободой. Но все-таки я уверен, что выход найдут. Иначе гигантские корпорации тупо останутся без денег, у них только один путь к выживанию.

Отличная статья! Спасибо, Автор!
Мое мнение о "пиратстве" полностью с ним совпадает.

Спасибо за статью! Очень мне полезна и познавательна.

А кто нить из знатоков может подсказать — как давно сформировалась вот эта современная система, когда за один хит музыкант зарабатывает всю жизнь на икру с хлебом? Насколько я понимаю еще до двадцатых годов прошлого века музыкант зарабатывал только живыми выступлениями. Актеры тоже. Началось похоже все с писателей, и их издателей... а вот когда это произошло? И счего вдруг все решили что это хорошо — один раз озарило — всю жизнь получай бабосы. даже за сомнительного качества музычку или боевичок?

Спасибо большое за статью. Прочитал с удовольствем. Автору- уважение. Пожму руку с удовольствием