-
27 май 10"Есть и более мрачные предположения. Одновременно с X-37B американцы осуществили испытательный запуск ракеты Minotaur-IV, несущей на борту образец нового оружия, способного поразить практически любую цель на земле. Это оружие будущего — ракета с мощной неядерной боеголовкой, которая может поразить, скажем, пресловутую пещеру Усамы бен Ладена"
Появляется вопрос- а что ж до сих пор не поразили? -
-
27 май 10А какие собственно преимущества даёт этот агрегат?
1. Для доставки ядерной боеголовки через верхние слои атмосферы и даже космос, удобнее использовать ракету. Америкосы тратят больше мощностей, на доставку шатла, с ракетой и оборудованием.
2. Трудно ли сбить подобный беспилотник? Его можно сбить ракетой с земли или с самолёта, но пожалуй сложно увидеть, радары обычно пониже пространство контролируют. Но радарная установка наверняка стоит дешевле шатла и использоваться будет регулярно.
3. Кто нибудь слышал о лазерном оружии, которое способно прожечь консервную банку, хотя бы с расстояния 1 км? Только в фантастических фильмах.
Получается, беспилотный аппарат, может извергнуть небольшие спутники шпионы или скинуть ядерную боеголовку, обе функции дешевле и эффективнее выполнят ракеты.-
-
27 май 101. Возможность обнаруживать и уничтожать немые спутники противника.
2. Наземный старт СБР моментально засекается и производится ответный пуск. А старт подобного беспилотника ещё не даёт повода для нанесения ответного удара. И никто не знает что у него на борту и в какой момент ЭТО будет использовано.
3. Сбить спутник ракетой? С 70-х проводились такие испытания. Более-менее надёжным способом оказался космический ядерный взрыв (но эффективность так же низкая из-за практически отсутствия взрывной волны). А так самые точные ракеты проходят мимо. Слишком велики расстояния, проблемы в наведении. Американцы в 90-х сбили спутник только благодаря тому что сами же на цель установили радио-маяк.-
27 май 103. Даже удивительно, что ракеты не только долетали до МКС, но и стыковались с ней. Ракеты нынче не только управляемые, но способные ещё и наводиться на цель.
2. Они сами сказали, что беспилотник боевой. Достаточный повод, что-бы его сбить.
1. Согласен. (только если вашей логике следовать, чем сбивать будем? в п.3 сказано без воздуха взрывать ракетой не эффективно.....осколки наверно, способны спутники повреждать)-
27 май 10Вы наверно не понимаете разницы между боевой ракетой, принцип наведения которой основан на автоматике процесса и управляемой ракетой.-
-
27 май 10МКС не уклоняется, не выставляет противодействующие помехи разной природы, МКС сама послыает на пункт управления видеоизображения и данные телеметрии о положении управляемых транспортников относительно МКС, времени на манёвр вагон и маленькая тележка.
В случает применения боевых противоспутниковых ракет время должно быть минимальным и управление или бортовой компьютер самой ракеты или с Земли, но в последнем случае погрешность определения очень большая. -
-
-
-
-
-
27 май 10Я не говорю , что беспилотник плохая идея.
Американцы например потратили несколько миллионов баксов, что-бы изобрести ручку, способную писать в невесомости, а советские космонавты успешно делали записи карандашами. Вот и в случае с этим шатлом, можно ведь всё делать дешевле, проще и с той же эффективностью.
-
-
-
-
M27 май 10Еще в начале двухтысячных вовсю велись разработки по использованию в качестве первой ступени самолетов.
Тогда это позиционировалось как средство вывода на орбиту космисеских аппаратов.
Шатл после каждого полета проходит почти полную смену обшивки- она просто сгорает при посадке.
Эта же система готова к полету спустя 12 часов после приземления. И стоимость вывода на грбиту тонны груза была во много раз меньше.
Видимо теперь ее и под оружие приспособили... -
Сделано с
NoNaMe