РАЗМЫШЛЕНИЯ ФИЗИКА О ТАЙНЕ ТВОРЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ

"Следовательно, и всего возраста Вселенной не хватит для того, чтобы можно было успеть за время ее существования перебрать все возможные комбинации нуклеотидной основы.****** "
А кто сказал, что искомая комбинация выпадет в конце? Может она первой сложилась! На то она и теория вероятности.

бокс
2010 раунд новой эры
в красном углу ринга физика в синем вера в бога
явно видно нам дорогие зрители что физика сильнее и с каждым раундом все мощнее, отправляя религию в полный атавизм
думаю интерес к такому бою будет сползать на нет
но это не значит что у физики не будет сильного партнера
новые горизонты откроют нам новые имена

Меня всегда удивляла эта тема. Всегда удивляли эти обсуждения.
Люди не знающие и не разбирающиеся ТОЛКОМ ни в одной из научных дисциплин, или например, по образование биологи, засуновшие свой мозг в физические дисциплины и пр. и при этом безумно активные по натуре своей, делают "глобальные" обобщения, повытаскивав ТОЛЬКО те факты которые соответствуют их "теории" и пытаясь вбрасывать некую неструктурированную инфу в мозг окружающим. Даже список статей в конце данной публикации приведен... Потом собирают всякие "научные" тусовки и с пеной у рта сами себе доказывают, что они правы. Эта просто некая разновидность лженауки, а люди эти уже в некотором роде фанатики, давящие теории, которые не соответствуют их нынешнему мировоззрению. Опасность в том, что такие личности крайне активны и могут пропихнуть этот бред на благодатную почву — в школьные программы и пр.

Вот Патриарх при посещении МИФИ высказался о том, что любые явления Природы (в том числе и "темную материю") можно изучать, но с должным смирением. Результат налицо — в том числе и эта статья, которая, конечно, является полным и законченным бредом.
Вопрос о происхождении Вселенной всегда волновал физиков, действительно, за последние 30-40 лет был накоплен огромный массив данных, показывающий, что ранние представления о "Большом Взрыве" были довольно наивны (и большинство тогдащних ученых это прекрасно понимало). Сейчас разрабатываются теории, которые как-то должны отобразить физику того, что мы называем "Большим Взрывом", но места Божественному Творению там нет, все это притягуто за уши автором статьи. Конечно, рассматривая устройство материи на таком уровне фундаментальности, неизбежно приходится пересматривать и само понятие пространства-времени, а следовательно и представления о том, как возник наш Мир. При этом возникают определенные парадоксы, но они для того и существуют, чтобы разрешившись, дать новую, более приближенную к реальности картину мироздания. Вот об этом популярно пишут Брайан Грин, Ли Смолин, Стивен Хокинг и др. (жаль не могу назвать наших авторов, но ведь когда-то было, писали). Их и надо читать.

Гм. вообще-то, бог как целое, это триединая целевая конструкция. С выставлением баланса по энергетике. Да и говорить вначале надо об принципах организации собственного сознания. А эти звучащие струны, которые упоминал автор статьи, это не из той оперы. Сотвественно, чуть раньше не было нужных понятий для объяснения. Поэтому всё это так образно в религиях представленно.

Он точно не физик!

"...данная статья... не являются анализом религии с помощью физики. Напротив, они представляют собой попытку осмысления верующим человеком последних научных данных ..."
Следовательно, название статьи вводит читателя в заблуждение. Правильное название :
"Размышления человека, считающего себя верующим, о физике."

Стало интересно — как столь научные статьи могут вообще проходить модерацию, не то, что попадать на главную страницу. Может быть, пора уже химикам писать статьи о влиянии шаманов на молекулы водки в магазинах Малаховки?

Не знаю на сколько автор статьи физик... Упоминаемые физические факты полностью можно найти в паре-тройке заметок в википедии. А вот их интерпретация... Без вопросов, современная физика в сознании простого человека максимально приблизилась к мистицизму и религии. Понятие об суперструнах и вакууме в голове не укладываются совершенно и вызывают стойкие ассоциации с понятием брахман в индуизме и буддизме. Вот только в христианстве уцепится совсем не за что. Несколько мутных абстрактных цитат из библии можно притянуть за уши к чему угодно.
Такие вещи только тешат чувства верующих, приносят то самое христианское "утешение". Практической пользы никакой. Беспокойства ума для ярых атеистов и необоснованная гордыня и уверенность для верующих.
Вобщем статья, как почти всегда, — вброс г**на в вентилятор. По быстрому пару страниц из какой то сектантской псевдонаучной книжки отсканили, даже не удосужились вставить картинки или выбросить из текста ссылки на них. То есть Аргамак скорей всего даже не прочитал её полностью )
Без обид, Аргамак ответьте пожалуйста не мне, а себе: действительно ли провоцирование вражды со стороны атеистов и дезинформирование(или как минимум распространение пустой, бесполезной информации) может привести кого то к Истине, к Богу?

Еще один пример того, как легко можно набрать отдельных фактов под любую теорию.
Правда, автор кое о чём почему-то умолчал. Например о том, у древних евреев частенько в текстах записано не просто "Бог", а "Боги" (во множественном числе). Соответственно, богоизбранные евреи (ха, назовите мне хоть один народ, который НЕ считал себя любмцем богов) ничем не отличались от всех остальных людей, у них также изначально был расширенный пантеон. Это вполне понятно, если учесть, что еврейская вера во многом шумерского происхождения.

Бог есть, вот только кто ОН? Приходят в голову такие аналогии. Какой будет компьютерная игра "стратегия" через 1000, 10 000 лет? Большой взрыв-загрузка игры, судьба, от которой не уйдёшь-вмешательство игрока в судьбы героев, законы физики-ограничения игрового пространства, постоянные проблемы, интриги, войны (хотя мы этого не хотим)-динамика игры и т.д. и т.п. И вообще, что такое виртуальный герой? Это энергетическая субстанция, а если верить Эйнштейну, масса-это энергия и наоборот. Вот хорошо, если Бог не какой-нибудь двоечник.

Знаете, если в доме начать усердно искать тараканов, то через некоторое время их усы будут мерещится в кадом углу, даже при том, что реально в доме нет ни одного. Так и в науке — стоит только принять концепцию бога или высшей силы, так сразу начнешь видеть проявление высшей воли даже в обыденных вещах. Начинаются рассуждения типа — если дождь идет в том самом месте, где люди ждут его, то значит не просто так, значит высшая сила направила этот дождь людям.Согласен, есть логика в таких рассуждениях. Ошибочность такого рассуждения в том, что есть места, где люди дождя не ждут, а он идет, и есть места, где ждут, а он не идет. Но для принявшего концепцию всемогущего бога, это уже не существенно, он находит себе объяснение, что и в других сучаях есть божья воля — во втором случае люди просто не постигли высшей воли, а в третьем — наказание за грехи. Поэтому, даже и ученые выискивают проявление божественности в тех событиях, что наблюдают. Чем образованнее человек, тем сложнее и логичнее его рассуждения о божественном влиянии. Ошибка только одна — исключи из логической цепочки высшую волю — и ничего не изменится — события или явления как происходили, так и будут происходить.

Опять двадцать пять. Как доходит до божественного — моментально затычкой в каждой бочке появляется христианство, Голгофа, жертва, понятие греха и прочая туфта от народа мойш, иаковов, иуд и иисусов. А так же какая-то любовь к ближнему, спасение и призывы строиться (рано или поздно). Писание вон уже цитируется.
А Творец — хорош как абстракция, которая на время объясняет не объясненное, но тем не менее не пресекает процесс познания.
— We have to see, we have to know. (c)

Тьфу ты, Господи, думал действительно размышления физика, а тут опять "эта песня хороша, начинай с начала".

несколько замечаний:
1. странно, а вот другой физик — Фритьоф Капра — исходя из тех же предпосылок, делает совсем другие выводы и склоняется скорее к буддизму или индуизму, чем к христианству. Книга "Дао физики"
2. "...Поэтому до тех пор пока люди стремятся исполнять заповеди любви к Богу и своему ближнему, оправдано их существование, и человеческая жизнь имеет свою цель и смысл...."
А как же миллиарды людей других религий, или которые вообще про вашего бога не слышали? Или поколения, народы, жившие ДО возникновения вашей религии?
Их существование не оправдано и цели и смысла не имеет?
3. про красоту... "...Как цветы украшают любое растение..." — уважаемый, цветы не украшают растения, у них несколько иная функция. и, если вы считаете, что все цветочки красивы — попробуйте понюхать амазонскскую орхидею — неделю потом тошнить будет.

Бред.

ПОШЕЛ МЕДИТИРОВАТЬ ВО СНЕ.

Давайте сразу заметим, что данный эпос — частные выводы ученого на широко известные современные научные теории о происхождении Вселенной и человеческого вида. Многие могут согласиться с мировоззрением автора, но многие могут иметь свою отличную точку зрения...
У Курта Воннегута в одном романе персонаж рассказывает анекдот:
"Прошел опрос на тему какое открытие человечества считать самым великим. Были названы: колесо, бумага, порох... Один человек назвал термос.
— Почему термос? — поинтересовались у него.
— Как бы вам объяснить... Вот, смотрите: зима, на улице -10С, я наливаю горячий суп в термос и иду на каток. Проходит 2 часа, я открываю термос и выпиваю горячий суп. Теперь, лето: я наливаю в термос ледяной лимонад, иду на футбол, через 3 часа хочу пить, открываю и пью холодный лимонад...
— Ну и что?...
— А, то!... Откуда он знает, что летом я хочу холодный лимонад, а зимой — горячий суп?"
Мне этот анекдот напоминает, что когда человек соприкасается с неизвестным, то, оперируя только известными, на данный момент, фактами, он часто не только делает ошибочные выводы, но и не правильные ставит вопросы к исследуемой проблеме.
Все описанные в статье феномены будут в свое время объяснены с позиции физики, математики, биологии, как это была и раньше в истории познания (все накопленные и используемые знания — достижение науки). И природные явления перестанут быть предметом теологических спекуляций.

БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ В ЛУННУЮ НОЧЬ

Всегда удобно ссылаться на творца. А кто тогда сотворил творца?