Мораль и политика

+много .....

Да уж аналитики просто уххх...))) Первый класс вторая четверть)))К то муже читайте внимательно — говорил что да он сохранил. Если следовать логике — то Америке и Западу нужны полезные ископаемые, по дешевой цене и с минимальными затратами. Вариант первый оставить Россию как есть (если брать на период 92 г.г.), необходимо убрать только буферные страны и страны которые могут повлиять на расположение сил в узловых регионах. Туда попадают Прибалтика вся и Украина с Грузией. С Украиной и Грузией особый разговор — ключевая точка — Черное море. С Украиной отдельный вообще отдельный разговор. Прибалтийские все страны они как были буфером перед Отечественной воной так и остались. ЕС и Амеры их кормить не собираются — т.к.они нафиг никому ненужны. Казахстан — вот эти сами ушли причем со знанием что им надо. Таджикистан и Туркменистан — можно сказать это дотационные республики были — очень много народа — а что-то с них взять нечего. В случае развала еще большего (с 98г. возможного) — отдельно бы отошли — Татарстан, Ингушетия, Чечня, Башкирия, и заметь это только все близкие к центру, остальные вряд ли бы стали, так что ВВП не очень то много сделал, т.к. для полного развала — необходимо было вводить войска — а это вторжение, а вторжение опять же большая трата средств . По поводу постановки людей — может да но со временем смена власти скорее всего могла быть и там уже своего человека не поставишь... На три части — хрень полная — это вливания таких денег надо проводить что окупаемость не скоро наступит и это с угрозой восстаний. По поводу базы..... вот тут бред — на геополитическую карту посмотри для начала и подумай. А то что Амеры боятся Китай я не говорил — читай внимательно, а то что не долюбливают это да. 80% товаров в Америке Китайского производства, и кстати предугадываю твою реакцию — это не тот Китай к которому мы привыкли — там качество гораздо лучше. Ну и последнее у России военный потенциал огромен... с учетом всего устаревшего и конечно ядерный потенциал. Так что не зачем разваливать, просто немного подправить моральные принципы и поставить руководителями людей которые очень любят деньги и ради них поступаются со всеми принципами. Так что экономически все действует со стороны наименьшего сопротивления....

Особенно про Бжезинского — это да просто респект))))

Господи, НЕ ПИШИ БОЛЬШЕ — я столько бреда никогда не читал — сплошные перлы — особенно про БРИК. У тебя нет вообще никакой картины действительности — просто каша в голове

китай не просто на данный момент партнер , он партнер на долговременные отношения , а это разные вещи , про 80 км2 это ты про острова? если про них то ищи , ищущие да обрящут , они и так скоро перешли бы к китаю по договору еще со времен СССР , на геологию кремль влиять пока не может ....
нефть оптом брали бы все если цена будет ниже чем рыночная , но приоритет почему то китаю , подумай почему ....
про то ЕС и пендосов , через ресурсы мы сближаемся с европой , результат в отношениях с ключевыми странами старого света, они сейчас к нам тянутся , так что это не чушь , по поводу неэффективности использования запасов , извини , не сильно смешно , точнее вообще не смешно , если бы не было это денежной подушки , повторились бы 85 год , что произошло и в политическо экономическом плане напомнить ? как за кредиты сдавали все что можно было сдать ....
про хендэ я расцениваю это явление положительно , конкуренцию с автотазами они не составляют , разные ценовые категории (тут больше китайцев с их черями бояться больше надо) , а вот их руками создаются не только новые рабочие места , но и будет поколение спецов и рабочих которые воспитаны в их трудовых традициях , то есть не будет такого как у нас молотками болты забивать (трое знакомые на автотазе работают , пока трезвые жалуются на предприятие и руководство , а как по пьяни кто то посторонний ляпнет какой он крутой и как он нихуя не делает а деньгу зашибает и этих товарчей тоже пословица вспоминает = и тут Остапа понесло , такого послушаешь что начинаешь верить в чудо , так как эти изделия по физическим законам не должны передвигаться самостоятельно) , то есть я вижу только плюсы , если ты видишь нечто другое , просьба отписать с аргументами ....

Ты тогда был ещё очень маленький. Поэтому и не помнишь.

ИСТОРИЯ РОССИИ. XX ВЕК
первая история российского общества в 20 веке
Период президентства В.В.Путина: в основном положительные оценки. Высказывания по поводу ослабления государства при Б.Н. Ельцине приобретают еще более критический характер при сравнении с описаниями госполитики «путинского» периода, содержащимися в учебниках истории. По мнению их авторов, новая политическая элита и особенно президент Путин не в пример прежнему политическому руководству поставили госстроительство во главу своей политической повестки дня. В учебниках приветствуется укрепление федерального Центра, создание вертикали власти, административная реформа, ликвидация несоответствий между федеральными и региональными законами, государственная поддержка армии, антикоррупционная кампания и улучшение криминогенной обстановки. «Принятые меры свидетельствовали о начале широкой реформы государственных структур в интересах укрепления единства России и повышения эффективности и слаженности системы государственного управления. Федеративное государство, которое в конце 90-х находилось на грани превращения в конфедерацию, при Путине укрепилось. Удалось обеспечить государственное единство населяющих Российскую Федерацию народов»[83].