«Ода диссидентству» или «Стукач у дураков»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    18 мар 10
    Жутковатая статья, только жалко автора, а не Солженицына, который все круги прошел. Интересно через сколько часов автор бы сломался? А Георгий Жженов тоже "антисовесткое трепло" был ? А Лидия Гинзбург, Варлам Шаламов, Лев Разгон и многие другие ?
    Ответить
    • L
      giacynt 18 мар 10
      Все верно, обычное трепло! Не мололи бы языками всякую чушь, не сидели бы по тюрьмам, да по каторгам. Глядишь, и сейчас бы жизнь была б получше.
      Ответить
    • dober76
      giacynt 18 мар 10
      Да какие он круги прошёл? Отсидел за дело! Расскажи сегодня про "круги" демократическим США, которые АРХИПЕЛАГИ типа ГУАНТАНАМО по всему миру развели, где без суда и следствия под предлогом "антитерроризма" пытают людей и виноваты они или нет — никакой информации. На эту же мразь все бумаги имеются — за что, с кем и когда.
      Ответить
  • S
    18 мар 10
    Глумливо, с передергиваниеми написанному тексту — не верю, хотя и не считаю Солженицына гением. Даже не зная фактов. Федоровский купил, наверное, диссертацию, стиль изложения журнашлюшки из желтой газетенки.
    Ответить
  • BSB
    18 мар 10
    Чё за шлак? Коммуняки, вы чё, совсем оборзели? Вообще ценностей не понимаете!
    Ответить
    • FireBall64
      BSB 18 мар 10
      А ценности — это 30 серебрянников, за которые торгуют Родиной?
      Ответить
    • K
      BSB 18 мар 10
      хоть я не коммуняка, но его ценности не понимаю. Может объяснишь?
      Ответить
    • Bro
      BSB 18 мар 10
      С каких пор враньё стало ценностью?
      Ответить
  • tsgun
    18 мар 10
    Отец его, подпоручик царской армии, погибший незадолго до этого, происходил, как пишет А.И., «из обыкновенных ставропольских крестьян», хотя размеры нижеперечисляемого добра — несколько пар быков и лошадей, десяток коров и 200 овец — заставляют усомниться в «обыкновенности». Вернее все-таки эпитет «зажиточные».
    Комми тяжело осознать что два быка и лошадь это обычное состояние обычного крестьянина, привыкли суки все комбедами да голытьбой мерять.
    Дальше читать просто не стал, если начинают врать в малом уже в первых строках, так во что выльется к концу?
    Ответить
    • leontiy
      tsgun 18 мар 10
      дальше читай придурок, десяток коров и 200 овец, вот такого добра у простого крестьянина никогда не было, не гони...
      А Солженицын та еще сука
      Ответить
      • tsgun
        leontiy 18 мар 10
        От придурка слышу.
        Ответить
    • W
      tsgun 18 мар 10
      На тот момент примерно у 40% крестьян вообще нет лошадей.
      Ответить
      • tsgun
        wedafl 18 мар 10
        У моего прадеда были и лошади и коровы, про овец не скажу. У казака если нет крепкого хозяйства то он либо пьянь либо лентяй.
        Ответить
        • W
          tsgun 18 мар 10
          Казаков было примерно 2.5% от общего населения страны, а крестьян процентов 70. Также насколько я понимаю казаки налогов не платили, а расплачивались службой. В статье указано, что Солженицын именно из крестьян. Для примера мой прадед (крестьянин, не казак) со своей семьей владели похожим количеством скота (8-10 лошадей, порядка 50 овец), и все родственники вспоминали о них как о состоятельных людях.
          Ответить
          • tsgun
            wedafl 18 мар 10
            Все зависит от региона. Казак, да не платил некоторые налоги, согласен, но он затрачивал сумму очень большую на экипировку. В разных источниках цифры разные.
            Ответить
  • inkov
    18 мар 10
    Однако.
    Часть русских не любит его за то, что он продался америкацам, аникоммунист и сам вроде жид и им тоже продался.
    Часть американцев не любит его за то, что он славянофил и православный.
    Часть евреев не любит его за то, что он вроде антисемит.
    Часть казахов не любит его за то, что он вроде сказал, что Казахстан — мягкое подбрюшье России (вообще они не знают, что мягкое подбрюшье — это нежная, охраняемая, любимая, беззащитная часть тела; вот когда попрут Китайцы или талибы они поймут смысл этой фразы).
    Часть прибалтов не любит его за то, что он им мало уделял внимания.
    И так далее, однако большая часть из имеющих такое мнение вообще книг не читают, но твердо знают почему проиграла их любимая команда и почему утонул Курск и вообще уверены, что майонезик делают из молока.
    Ответить
    • FireBall64
      Про "мягкое подбрюшье":
      Тот, кто решился по кускам страну свою раздать,
      Пусть приобщится к дуракам — он будет им под стать (с)
      И мудаки, типа Солженицина, призывающие и славословящие раздачу своей страны — суть полное говно.
      Что бы оно там "великого" не написало.
      Ответить
      • inkov
        Однако безмозгло раздал Большую Россию (ранее называемую неправильно — СССР) любимый многими Горбачев, а не он.
        Ответить
        • FireBall64
          Ну а любимый вами Солженицин это упаковал это в елей в своих псевдо-философских программах "Как нам обустроить Россию". Беда, коль сапоги начнет точать пирожник...
          Ответить
  • inkov
    18 мар 10
    Вот так и в лесу, как а NNM идешь, собираешь грибы, красота, птички поют, но вот вдруг наступаешь в дерьмо.
    То Беря, то мистики и сумерки с Гарри Потерами, то Макс Фрай, то Костанеда, то враги хохлов-грузинов-жидов-массонов и прочих пендосов и чурок, то Всемирное правителство спаивающее славян, то Петров, Бронников, Жданов, то КОБ, то Резун с Фоменко, Тведохлебы с Левашовыми и прочая дрянь.
    В здесь н_срал малогомотный человек, который вообще книг не читает, но обо всём имеет свое мнение, однако он и со степенью.
    Ответить
    • petrovich308
      не нравится-не читай, тебя никто не заставляет. а ЕСЛИ ты считаешь Солженицына великим писателем-то это диагноз. человек просто НЕ любил свою страну, и пофиг, как она в тот момент называлась.
      Ответить
    • leontiy
      inkov 18 мар 10
      я вообще не понимаю тогда, что ты здесь делаешь, зашел лишь бы посрать в комментах?
      Ответить
  • shpilman1941
    18 мар 10
    Только в нашем государстве подлецы вроде Солженицына могут восхваляться и возноситься на щит.
    Кому интересна лагерная тема — рекомендую читать Варлама Шаламова (до которого Сане Лаженицыну очень далеко).
    Вот что Солженицын предлагал сделать с нами:
    Ответить
    • 1
      Есть ещё очень интересный факт из биографии данного "гражданина". Будучи в лагере относительной здоровый зэк солженицын работал библиотекарем. спрашивается, за какие заслуги заключенный, пригодный к прямым работам, занимал место на которую назначали только людей непригодных к другим работам
      Ответить
  • dbacchus
    18 мар 10
    ОТЛИЧНАЯ СТАТЬЯ!!!
    Наконец-то правда об этом ничтожестве...
    Ответить
  • S
    17 мар 10
    Ну хоть кто-то высказался против этого "великомученника". Забавно смотреть, как везде и всюду один человек переворачивает всё с ног на голову и ему так охотно верят, потому что это стало модно. Приятно встетить альтернативное мнение. Респект!
    Придирающиеся к статье могут ту же энергию потратить на критику "трудов" сабжа.
    Ответить
  • I
    17 мар 10
    Статья от совкопоклонников, даже стиль написания один в один — советская газетенка. Начиная с "фактов" заканчивая тем какой мол Солженицын негодяй, чуть ли не многоженство ему пришили. Все тоже самое можно было изложить совершенно иным способом, больше фактов, меньше домыслов, меньше эпитетов типа "шнобелевская", "брехун" и т.д. С трудом верится что статья написана кандидатом исторических наук. Больше похоже на журналиста-недоучку из газеты типа Жизнь. Но суть не в этом.
    Да и черт с ним, пусть даже все, что тут написано — правда (в чем я лично очень сильно сомневаюсь).
    Дело то не в человеке, а в книгах. Люди умирают, а рукописи как известно не горят.
    И еще тонну говна можно вылить на автора, это нисколько не изменит того, что книги его — великие.
    Я "В круге первом" перечитывал раза три. Одна из любимейших вещей. Эталон для поведения и образа мыслей человека, особенно когда приходится тяжело. Книга о людях мыслящих, умных и стойких.
    А кто был прототипом Глеба Нержина? Сам Солженицын или кто-то другой? А какая, на самом деле, разница?
    Главное характеры героя, а не автора. И книги его не одно уже поколение умных и мыслящих людей заставили задуматься о том, что в любых ситуациях надо оставаться человеком, а не животным, что надо иметь характер и выдержку и никогда никогда не сдаваться.
    И мое уважение к А.И. Солженицыну основывается не на том, кем он был при жизни и что делал, а то какие книги он писал, и какие характеры в этих книгах описаны. Вечная память, одному из самых значительных русских писателей ушедшего века.
    а "кандидату исторических наук" федоровскому..........удачи!
    Ответить
    • D
      ivan028 17 мар 10
      а теперь так же "не эмоционально" поведай, что, в твоём и солженицина понимании быть и оставаться человеком? учитывая, что автор этих т.н. гениальных произведений был по сути своей предателем Родины и откровенным говном.
      Ответить
      • M
        div0 18 мар 10
        Это ты врешь! Солженицын не был предателем.
        А вот родина его предала, лишила гражданства и выгнала из страны.
        А он фронтовик между прочим, воевал за неё, за родину. Этому обстоятельству автор писюльки уделил одну строчку. Какая чепуха в самом деле!
        Ответить
    • D
      ivan028 17 мар 10
      > Дело то не в человеке, а в книгах.
      свинья не может родить белых лебедей
      Ответить
    • petrovich308
      блять, мог бы тебе минус поставить-за милую душу бы влупил!
      Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026