-
16 мар 10Да что там говорить. На многих смотришь, диву даешься, как им диплом выдали. Причем часто уважаемые государственные ВУЗы. Люди настолько тупы, что извините за выражение слово х.й через "ю" пишут. И ничего, у некоторых таких и по два высших. А что, сейчас деньги есть, будет диплом. Много денег есть, будет красный диплом. Обидно за тех, кто эти дипломы своим умом получал,- их "корочки" становятся значительно менее востребованы и престижны. -
-
16 мар 10присоединяюсь! сам делал несколько дипломных работ студентам своего же ВУЗа, своего же факультета, своей же же специальности и специализации. Вообще, стало непонятно — чему учат-то? Практически все технические дисциплины заменили на разного рода бред типа "менеджмента и управления", я не спорю-это тоже нужно, но инженер в первую очередь ИНЖЕНЕР, а уж потом "менеджер" и все остальное. В этом согласен, что у нас появляется куча непрофессионалов, но, тем не менее, работодатель, видя не профессионализм новоиспеченных выпускников, так сказать "кандидатов на должность" (даже с наличием у них 2-3 летнего стажа) понимает, что лучше поискать более опытных людей.
Теперь о втором:
"Итак, технический сдвиг в структуре экономики и общества переместил десятки миллионов вчерашних профессионалов и полупрофессионалов на рабочие места, как правило не связанные с их образованием."
Да, все так и все верно, но, извините, ведь есть и профессии (и весьма нужные профессии!), как то: системный администратор (да, можно сослаться, что многие ВУЗы готовят связистов, программистов и т.п., но ведь это не одно и тоже!), инженер-конструктор (также НИ ОДИН ВУЗ страны не готовит инженеров-конструкторов, все люди работающие ими-самоучки, причем, весьма талантливые) и тому подобные профессии. Так что относительно этого момента говорить однозначно нельзя: да, учился не этому, да, работаю, НО ВЕДЬ РАБОТАЮ! И если еще сисадмины — это профессия навеянная временем, то инженер-конструктор нет...
-
-
-
16 мар 10Автор, полностью с тобой согласен. Тема важная. Нужная. И тревожная. -
-
16 мар 10Та же история не только с образованием, но и с культурой.
...Нас постоянно уверяют, будто в низком качестве фильмов, виноват сам зритель. Он, мол, очень любит смотреть ту туфту, которую снимают Бондарчуки и Бекмамбетовы, а сами "творцы" не виноваты, они лишь снимают то, что хорошо продается.
На самом деле:
Возьмем, например Федю Бондарчука. Вопрос: А способен ли Федя снимать хорошо? Ему нужны деньги? Замечательно! Давайте дадим ему пару лямов, лично в руки (на блек-джек со шлюхами) — снимет он вторую "Кавказскую пленницу" хотя бы? Ведь хорошая комедия. И в свое время обеспечила фантастические кассовые сборы! Да что там – до сих пор люди смотрят. Снять что-то подобное. И выгода — стопроцентная! ТЫСЯЧЕПРОЦЕНТНАЯ! Сможет он снять такой ВЫГОДНЫЙ фильм? НЕТ! НЕ СМОЖЕТ! Он не способен на это, как не способен маляр нарисовать вторую Джоконду. НЕ СПОСОБЕН. И кстати попытки выехать на славе старых фильмов предпринимаются "творцами" неоднократно: "С легким паром", "Зимняя вишня", "12 стульев", "3 мушкетера"… В народе уже пошла поговорка "- Как испортить прекрасный советский фильм? — Сделать в наше время продолжение!".
...Настоящая причина низкокачественности современных российских фильмов не в том, будто зритель любит фильмы по принципу "чем хуже играют актеры, и чем больше в фильме Куценко, тем он любимее". Настоящая причина низкокачественности современных российских фильмов в том, что вся гоп-компания, которая их делает — НЕ СПОСОБНА НИ НА ЧТО БОЛЬШЕЕ.
...А теперь задайтесь вопросом:
— Выгодно ли халтурщику, чтобы рядом с ним появились талантливые люди, на фоне которых он сразу станет неконкурентноспособен?-
16 мар 10Они продают не то, что продается, а они продают ТО, ЧТО МОГУТ ПРОИЗВЕСТИ. Объяснения же "народу нравится" — придумываются только для того, чтобы снять ответственность за собственно произведенный кал, и переложить ее на читателя, телезрителя, слушателя, и т.д.
Пусть Бекмамбетов снимет хотя бы одно хорошее кино, на которое не пойдут зрители, и я мгновенно поверю, в версию "зрители любят дерьмо, и мы снимаем дерьмо для выгоды".
А пока я вижу массу кино-тухлятины, которая не оправдывает даже вложенных в нее денег (не говоря уже о баснословных прибылях), я НЕ ВЕРЮ в финансовую прозорливость российских кино-академиков. НЕ ВЕРЮ!
Сколько стоило снять фильм "Обитаемый остров"? 40 миллионов долларов!!! А сколько он принес в прокате?!!! Чтобы хотя бы отбиться, "Обитаемый остров" должен собрать в прокате 80 миллионов долларов. Из которых, как нетрудно догадаться, 40 миллионов заберут прокатчики, а 40 миллионов получат (если получат) создатели фильма. Это, повторяю, чтобы просто отбиться. Цифры абсолютно НЕРЕАЛЬНЫЕ. Вложивших деньги в производство "Обитаемого острова" ждёт жестокое разочарование.
Я НЕ ВЕРЮ в сказки о якобы гениальных творцах, вынужденных скрепя сердцем, опускать уровень своего мастерства, чтобы делать фильмы для неблагодарного быдла.
-
-
16 мар 10Что бы уголь добывать, нефть качать, лес рубить дипломы не нужны. Кирка, пила и лопата — вот будущее наших детей. Что бы там не говорили мистеры ПУ и ME о всяких нано технологиях. Ученые СССР доживают старость. Новых талантливых ученых в России нет и не будет, как и нет спортсменов олимпийского уровня.
Экономика РФ позиционируется как сырьевая. Деньги правительством вкладываться в развитие олигархического общества. И немного в социальные программы, которые направленные узко на потенциальный электорат, пенсионеров.
Раньше, в 90ых годах, партии и депутаты раздавали в народ окорочка с грузовиков перед выборами, теперь полит технологии изменились, правительство может проталкивать подачки в виде федеральных законов.
Я не против улучшения уровня жизни стариков, они заслужили даже более того что им дают. Просто сам факт, что это все не от чистого сердца, а всего лишь завуалированная покупка голосов. Своеобразная монетизация окорочков из 90ых.
А сколько еще голодных ртов на шее у государства. Те же ученые, учителя, студенты. Работники социальной сферы. Воспитатели детских садов. А все потому, что ставка делается на наиболее политически активную прослойку общества, пенсионеров. И накакать в голову пенсионеру проще чем 30 летнему современному молодому человеку, который не смотрит федеральные телеканалы, как и вообще телевизор в отличии от пенсионеров.
А как изощренно законотворцы насилуют противоестественными способами во все отверстия автолюбителей. Это отдельная тема.
Так что проблема образования и не только высшего, это лишь маленькая доля глобальной катастрофы в стране, но ведущая к еще более разрушительным последствиям начиная с экономики страны, заканчивая жизни или даже выживаемости граждан. Ибо наука и та же медицина палка о двух концах. Вспомним заразы последние, гриппы эти пернато-животные. Наука первая вступает в бой за жизни людей, куя оружие борьбы для медицины.
Страшно мля товарищи ... страшно. -
Y16 мар 10Решил высказаться о наболевшем...
На мой взгляд образование "по советски" как система себя изжила, по ряду внутренних противоречий внутри. (Сразу оговорюсь что "по советски" не значит плохо — просто по другому)
Корень проблемы : Образование бесплатно — в итоге:
ВУЗу нет никакого смысла осовременивать программы (не говоря уж о трудности законодательно провести изменения) — Люди в ВУЗе получают ЗП и так, студенту можно особо не париться по поводу чему учат и как — ибо мотивация 50% пришедших если не более — не попасть в армию и не более.
Теперь об оплате обучения: никто не говорит что надо вытащить из кармана родителя 20-40т .у.е.
Приведу расчет с точки зрения работодателя(цены — Москва): приходит студент, офигевший от одного факта наличия диплома и полного непонимания что он реально ничего не умеет и еще надо работать — ЗП ему положи минимум 30 000. За год он чему то обучится и через год будет более менее ничего (но обучение то за деньги работодателя — пользы от него на данном этапе минимум). Затраты ЗП+Налоги+Расходы = ЗП*2 = 24 000 доллеров в год. Далее студент понимает что чему то научился и дай ЗП 60 000 — а иначе он уходит. Так может работодателю выгоднее заплатить 24000 у.е. за обучение + повлиять на то как учат и чему и получить нормального спеца с нормальным контрактом на три года с ответственностью работника?
А иначе выпускника куда выгоднее брать не на специальность, требующую подготовки а в продавцы, менеджеры по продажам и т.д. (В итоге имеем толпу менеджеров по продажам которые не умеют продавать так же как не умеют что либо еще)
Но для этого надо:
1. Менять систему образования которая не рассчитана в принципе на то, что кто то будет спрашивать за качество обучения (когда преподаватель ставит студенту, которого обучал, оценку — он кого оценивает себя или студента?)
2. Менять трудовое законодательство
3. Менять менталитет студентов и преподавателей
в этом варианте система начинает работать.
Иначе без ответственности каждого из участников процесса и без заинтересованности — откуда браться результату? -
16 мар 10Я на собеседовании задал вопрос молодому специалисту со средним баллом более 4,5 по статобработке.
В ответ услышал такое, что офигел. Меня бы за такое вынесли бы с экзамена впереди собственного визга.
Спросил "краснодипломницу" — "Что Вы знаете о Data Mining?" По ее смущению понял, что спрашиваю о чем-то неприличном... -
Y16 мар 10Все эти рассуждения хороши, если не учитывать, что сейчас при поступлении на работу, например, офис-менеджером (читай "секретуткой") или торговым представителем (хрен знает кто, пытающийся втюхать всем товар фирмы, которую он представляет) обязательным условием является наличие высшего образования, часто еще и знание иностранных языков и личный транспорт. Вот откуда и появляются толпы психологов, социологов, юристов и др., и пр.
-
16 мар 10Убить эффективного менеджера как класс.
Пока они окончательно не добили Россию
Вы будете смеяться, но в нашем провале на Олимпиаде в Ванкувере тоже виноват Чубайс. Скажем так, коллективный Чубайс. Чубайс как явление русской истории рубежа XX—XXI веков.
Именно “молодые реформаторы”, оказавшиеся у рычагов власти на руинах СССР, постановили: Россия слишком бедна, чтобы позволить себе большой спорт — дорогую имперскую игрушку. Нет, сознательно убивать спорт реформаторы не собирались. Они просто предоставили его самому себе. Выживет — молодец, не выживет — дурак.
Так породистую собаку, привыкшую к домашней ласке и многоразовому питанию, можно вывезти в лес и оставить там в сугробе. Дальше — включаются законы борьбы за существование, которые справедливы по определению.
Правда, Россия потом вдруг оказалась достаточно богатой, чтобы позволить себе больше сотни миллиардеров и мультимиллиардеров. Но это уже другая история, неспортивная.
А еще коллективный Чубайс создал в России теорию и практику “эффективного менеджмента”. Эффективный менеджер — это и есть самое страшное, что бывает в России (да и не только в ней).
Эффективный менеджер приходит на любую должность с одной-единственной универсальной целью: правильно организовать финансовые потоки. Так, чтобы большая часть этих потоков оседала на офшорных счетах.
Поэтому эффективному менеджеру, в общем, все равно чем руководить. Вчера он может заниматься торговлей мебелью, завтра — реформой Вооруженных сил. С утра — заведовать бухгалтерией, после обеда — всей (еще оставшейся) российской медициной.
При этом содержательные результаты работы “эффективного”, как правило, противоречат им же публично заявленным целям. Возьмем, к примеру, конкретного Чубайса. В начале девяностых годов нам говорили, что “большая” приватизация приобщит весь народ к огромной постсоветской собственности и тем самым оправдает разгосударствление экономики в наших же собственных глазах. В итоге вся собственность на непонятных условиях досталась очень узкому кругу “эффективных менеджеров”. В середине девяностых Чубайс возглавил предвыборный штаб Ельцина, чтобы абсолютно честным и демократическим путем привести первого Президента РФ на второй срок. Результат: почти всему человечеству известно, что Ельцин остался в Кремле путем хитрых манипуляций, а демократия в России оказалась дискредитирована. Наконец, реформа электроэнергетики, которой основоположник эффективного менеджмента занимался целых 10 лет (1998—2008), должна была резко повысить в этой отрасли конкуренцию, привлечь огромные инвестиции и обеспечить модернизацию. А что на самом деле?
Для эффективного менеджера реальные плоды его трудов не имеют значения. Его принципиальная позиция — твердая безответственность. У такого управителя всегда виноват кто-то другой. Страна Россия с ее кривой тоталитарной историей. Русский народ, который можно заставить работать только под дулом автомата. Скверный Ф.М.Достоевский, который вместо азов бизнеса преподавал этому народу какую-то эсхатологическую хрень. Когда у эффективных менеджеров взорвалась Саяно-Шушенская ГЭС, они сразу обвинили в этом советскую власть, которая эту ГЭС построила. Вот постсоветская власть ничего не построила — у нее ничего и не взорвется. Бог даст.
И вообще, если эффективный менеджер занимается какими-то делами, он тем самым делает стране, народу и обществу огромное одолжение. Ведь на его менеджерском месте мог бы оказаться комиссар с маузером, и тогда всем стало бы гораздо хуже. Устроили дефолт? Скажите спасибо, что не ГУЛАГ.
Да и сам статус эффективного менеджера присваивается не за какие-то качества или заслуги, а лишь по факту принадлежности к определенной закрытой касте. Если ты в тусовке — эффективный менеджер. И остаешься им, пока из тусовки по каким-то сугубо субъективным причинам не выпал.
Вот такие эффективные менеджеры руководили все последние времена и российским спортом. Поэтому, как известно, никакого провала не было, случилась лишь объективная реальность.
Президент Олимпийского комитета России Тягачев официально заявил, что за спортивные результаты никакой ответственности не несет. Тем не менее со страшным горнолыжным скрежетом и глубокой обидой по призыву президента все-таки подал в отставку. А вот министр спорта Мутко вовсе даже не решил уходить. Совсем наоборот — собрался готовить Россию к Олимпиаде в Сочи. Хотя тут же заявил, что если нашим спортом все-таки начать конструктивно заниматься, первые результаты будут не раньше 2018 года. В общем, эффективный менеджер уже психически подготовил нас к сочинскому провалу. Спасибо ему за брутальную искренность.
А на тягачевском месте при определенном стечении обстоятельств может оказаться менеджер еще более эффективный — известный олигарх Михаил Прохоров (Куршевельский). В своем блоге он уже изложил центральную идею спасения нашего спорта: надо “провести генетическое исследование ближайшего ре -
-
-
N16 мар 10Возможно, спорно, но высшее образование себя изжило в обществе, которое осознает его цену. Обычную, рублевую либо уевую, но цену покупки-продажи диплома (в прямом смысле). Общество также осознает цену одипломленного выпускника (в переносном смысле).
Обществом востребован единственный род знаний и умений — делать деньги. Однако это шаманство (искусство), чему научить невозможно. Техническим или гуманитарным знаниям учиться бессмысленно.
Умеющие люди попилили деньги на ремонт турбины СШГЭС. Виновными назначили людей, учивших технику. Они в любом случае остались бы виновными, сколько бы не учили.
Назначали люди, проходившие право. Им учить что-то тем более нет смысла. Знай себе исполняй указания тех, кто умеет делать деньги.-
16 мар 10Только почему буржуи могут отчислить за неуспеваемость студента, оплатившего курс учебы?
Почему у них внесенная предоплата за обучение не гарантия получения диплома?
А у нас студента-бюджетника за взятки будут тянуть, чтобы отжать по максимуму.
Дело не в том, что образование себя изжило, а в том, что в обществе рухнула мораль, что не все равно как деньги заработать.
-
-
-
-
-
16 мар 10Я как-то посмеялся бывшему однокашнику (работник ВУЗа), на тему, что они непонятно кого и как готовят. А он мне на это ответил, что если мне надо, то я должен придти на вступительные в ВУЗ. Там присмотреть парочку кандидатов. "Пасти" их 6 лет. И только тогда я получу приемлемого специалиста.
Есть такая пословица "Мусор на входе — мусор на выходе!"
-
-
-
-
16 мар 10Автор поставил важный вопрос для обсуждения. Просмотрел я комментарии — сплошные причитания, а не дельные предложения.
Вы находите время на посещения этого сайта, но недооцениваете его резервы. Вот и учитесь здесь, занимайтесь своим образованием, присоединяйтесь к профессиональным докам, создавайте свои профессиональные доки по интересам, обменивайтесь профессиональными знаниями, спрашивайте. -
-
-
16 мар 10в идеале люди должны быть как роботы, приказ — выполнение, предоложим медведев поручил постройте школы, заводы, фабрики итп, министры в свою очередь отдают приказы своим подчиненным и так далее по иеарархии и в конченом итоге мы имеем результаты: фабрики, заводы, школы итп, но люди зачастую не выполняют свои функции, поручения, обязанности , поэтому в говне и живем .. :)
-
-
-
E16 мар 10Учился на товароведа, на работу не берут без стажа. Кое как пробился в IT сферу, сейчас тут как рыба в воде.
А институт — это атмосфера, диплом — это документ о том, что человек в состоянии выполнять поставленные цели и не более того.
Помнится сам на экзамене списывал с открытого ноутбука СФОТОГРАФИРОВАННЫЕ лекции ! Во до чего дошёл прогресс и его двигатели — реклама и лень.
Ну а непрофессионалов, да, сплошь и рядом. Всяких амбизиозных дуболомов пруд пруди. Тут уже работодателям забота...-
16 мар 10Этим деФФачкам, я бы советовал не мучать попу, и не компосировать мозги, ни себе, ни окружающим: Кухня, Ребенок, Муж — вот их потолок и призвание. Вместо того чтобы колотить понты, выходил бы замуж, рожали детей. Хоть какая-то польза.
-
-
V16 мар 10К сожалению проблема куда глубже, чем пытается представить автор — образование начинается не с ВУЗа, а со школы. А что там твориться, даже в элитных — это кошмар.
Сделано с
NoNaMe