-
-
K11 мар 10У газотурбинного двигателя куча недостатков и один из них чрезмерное потребление топлива, по эти причинам танки Абрамс уступают нашим в дольности хода и иемеют другие серьёзные недостатки и уязвимости.
Так что ерунда твой газотурбинный двигатель. -
11 мар 10Газотурбинные установки уже отработанная технология. преимущества у двигателя с внешним подводом тепла (необезательно кстати от сгорания) есть. Например — нагревать солнцем, крутить вал и вырабатывать ток. Эффективней получается, чем при помощи солнечных батарей. Такие проекты уже есть действующие в африке.
Ну и вообще — развитие любой идеи идет скачкообразно. Не исключено, что эта технология разовьется, будут найдены конструктивные решения, которые позволят её эфективно применять....
-
-
11 мар 10Недавно видел передачку о применении двигателей Стирлинга в солнечной энергетике. Т.е., нагрев обеспечивается фокуированым пучком солнечного света, а двигатель Стирлинга крутит генератор. Как там говорили, одна такая конструкция выдаёт на-горА 25 кВт, а стоимость одного комплекта (зеркало + генератор + управление) составляет ок. 150 килобаксов. Ясен пень, что недёшево, но это всё ещё пока не поставлено на поток. -
-
-
B11 мар 10Подводных лодок с двигателями Стирлинга, между тем, выпущено немало. Например, шведские Готланды, мощность каждого из пары стирлингов 75КВт, питание от дизтоплива и жидкого кислорода. Обеспечивала подводный ход 9уз на протяжении 14 суток.
Признаться, не очень понимаю, чем это лучше дизеля, подпитываемого так же. Но такие лодки строили и даже продолжают строить сейчас.-
11 мар 10А лучше тем, что сгорание происходит более полное топлива.
Меньше в десятки раз износ.
Минус — то что если двигатель внутреннего сгорания быстро набирает и быстро сбрасывает обороты, то двигатели стирлинга, ввиду принципа работы не могут быть высокооборотистыми и вообще лучше работают на одном темпе. Тоесть "газовать" на них бессмысленно.
А в кораблях и подводках — это не помеха. Поэтому и применяют их там и это не анахронизм
-
11 мар 10КПД наверно неочень высок, но скажем если дома оключили электроэнегию то читать книжку при свете свечи не очень комфортно, а если эта свеча крутит динамо для 12 вольтовой лампочки, то на выходе мы получаем свет и от свечи и от лампы. А вообще с точки зрения эстетики, очень приятно-полезное изобретение, релаксация при созерцании огня и и движения никелированных деталей, ну просто втыкалово!
Автору статьи респект. -
A11 мар 10Предпоследнее видео не в тему.
О пользе.
Мелкие двигатели Стирлинга (до киловатта) имеют приемлемые габариты. При повышении мощности растут теплообменники и соответственно габариты.
Классический ДВС, сбрасывает значительную часть тепла при расширении выхлопных газов, а двигателю Стирлинга приходится это делать через радиатор.-
-
11 мар 10где ты распил бабла тут видел, камрад? может в том, что с середины 60-х годов 20-го века двигатели Стирлинга применяются на АПЛ?
-
-
-
11 мар 10Помню лет сорок назад по телевизору показывали,как один умелец изобрёл двигатель работающий на воде.Но так всё и заглохло.Нефтяные магнаты как всегда не пропустят и это изобретение.Они теперь не хотят стать нищими.А что мы засираем природу,на то им наплевать.-
-
-
11 мар 10+1000
Никогда такие разработки не пустят на рынок.
Иначе все эти нефтяники обеднеют немедленно.
Или пустят на рынок, только когда последние тонны нефти будут продавать.....
Но скорее всего сделают обязательную конструктивную доработку, чтоб эти движки работали на какой-то особенной воде с добавлением реактива за бешенные деньги... получится тот же самый бензин.
-
-
L11 мар 10Можно и выше сделать, но это не тривиально. Например в качестве рабочего тела придется использовать водород под большим давлением.
Основное преимущество двигателя Стирлинга — он работает от любого источника тепла, не только от сжигания углеродного топлива. Например от гелиоконцентратора, или от ТВЭЛ-а.
-
Сделано с
NoNaMe