Недавно приносил домой щуп для поиска скрытой проводки для прозвонки витой пары — вот такой platan.ru . Случайно поднял руку с приёмником к энергосберегающей лампе — двойная спираль — звенит на частоте около 1 кгц. Т.е. вокруг неё радиозагрязнение. А авторитеты экологической защиты говорят, что для здоровья небезопасны ВСЕ излучения выше пороговых!
да... вот ещё... в статье приведена таблица, хотелось бы её дополнить. Соотношения различных типов источников света. На эту тему есть масса материалов в сети, но хотелось бы поделиться своими субъективными ощущениями....
Итак, на мой взгляд, любимой лампочке Эдисона Ильича 100W 220V по силе освещения примерно соответствуют:
40W 220V энергосберегающая лампа,
галогенная 20W 12V,
1,2-1,5W 12V светодиодная.
Единственно, о чём прошу не забывать — ширина (угол) излучения. Т.е. — так можно сравнивать источник света, например — в настольной лампе. Ну, как бы поточнее описать... ну, я бы сравнил обычную и энергосберегающую лампы с гранатой, а галогенную или диодную сборку — с ружейным патроном. :-)) Классическая или энергосберегающая лампа (а также — галогенная без отражателя) светит во все стороны, галогенный или диодный модуль — только туда, куда вам надо. Вообще в интерьерном дизайне давно установился эдакий негласный запрет на подсветку потолка (помните брежневские пятирожковые люстры?), поэтому, думаю, купить 12V галогенный модуль (галогенная лампочка, встроенная намертво в отражатель и закрытая стеклом) намного легче, чем отдельно лампу, в этом же модуле используемую...
1. По-видимому, одной из причин, что Ваши субъективные ощущения значимо отличаются от объективных данных по светоотдаче различных типов источников света, как раз и связана с неучетом диаграммы направленности их излучения...
2. Сила освещения??? Что имеется в ввиду? Освещенность? Или сила света?
Вообще-то если и сравнивать, то только по световому потоку, причем в номинальном режиме работы излучателей. Сравнение же других параметров излучателей (светимости, силы света, яркости, создаваемаемой ими освещенности) может дать (особенно при наличии соответствующего желания) весьма "интересные" результаты ...
3.
— по-видимому продавцы люстр об этом (еще?) не знают :-) :-) — не далее, как в прошлую субботу был в специализированном магазине — добрая половина потолочных светильников (причем из "новинок") — именно с подсветкой потолка...
2. "Сила освещения" — в данном случае опять же мои субъективные ощущения. Могу ли я, например, комфортно читать при этом свете. Или хватает ли этого освещения, например, для столярки.
3. — мне приходится работать с парой-тройкой фирмочек, занимающихся жилищным интерьерным дизайном. НИКТО потолок не подсвечивает — невысокий подсвеченый потолок подчёркивает свою невысокость. Высокий потолок в наших краях — редкость, только если супур-пупер офис какой-ньдь. За несколько лет работы высокий потолок был один раз, да и то — стеклянный... Но! Бабушки-дедушки гоняют постоянно в Чехию, скупая там классические хрустальные люстры. Дело вкуса, дело привычки...
2. Т.е., речь об освещенности — сравнивать по этому параметру источники с разной диаграммой направленности излучения, а кроме того, при разных расстояниях от излучателя до объекта освещения некорректно.
3. По-поводу НИКТО — весьма сомнительно, поскольку обилие и разнообразие сего товара в номенклатуре торговли говорит о хорошем на него спросе...
2. — я и говорю... моё субъективное мнение. Никаких замеров, всё на глаз — выкрутили одну лампочку, вкрутили другую, походили вокруг, подумали, "канает- не канает"... вот и все измерения...
3. НИКТО — я имею в виду клиентуру. Людей, готовых платить специально обученным людям за осовременивание своего жилища.
2. "субъективное мнение" и результат измерения — вещи значимо разные...
3. ИМХО, но создание ТРЕБУЕМОЙ освещенности помещения при РАЗУМНЫХ на то затратах и дизайнерские решения на основе новомодных веяний, увы, обычно "не дружат" ...
как уже правильно заметили — у светодиодных лампочек достаточно узкая диаграмма направленности, это во-первых, и достаточно узкий (и как правило не самый приятный) спектр — во-вторых. глаза устают. а для местного — да, неплохо. хотя, я в настольную лампочку вкрутил 20Вт энергосберегающую лампу — весьма неплохо, весьма. при том что лампа для работы, а работа с электронной мелочевкой как правило. и для дежурного освещения — тоже неплохо. при мощности в 2Вт вполне можно ночью подсвечивать тот же коридор, или туалет — чтобы не спотыкаться спросонья, и по глазам не било.
экономический эффект от энергосберегающих лампочек не считал. и тот факт что в первую СЕКУНДУ после включения она расходует в 5 раз больше электричества — ну это вообще нонсенс, согласитесь. никто лампочку на пару секунд не включает. зато при мощности в 20 Вт вместо 75 — ну всеже греет мысль что можно лампочку не выключать в 3 раза дольше. опять же, у меня двое стариков дома — их жаба душит. точнее, душила. типа много электричества жрет лампочка, я лучше в темноте почитаю. вкрутил, объяснил — жрет 20Вт. все, жаба заткнулась.
еще одно, ВЕСЬМА важное достоинство энергосберегающих лампочек — низкое выделение тепла. то есть в торшер или бра или ночник нельзя вкрутить мощную лампочку накаливания — она греется, а он пластиковый или тряпичный — до пожара недалеко. а иногда нужно много света в этом месте. вкручиваем энергосберегающий аналог — и вуаля! проблема решена.
"у светодиодных лампочек достаточно узкая диаграмма направленности, это во-первых, и достаточно узкий (и как правило не самый приятный) спектр — во-вторых. глаза устают." — насчёт этого должен поспорить. Во-первых: уже существуют диоды, дающие рассеяный, не узконаправленный луч. Ни много, ни мало — 120 град. Раньше я обходил это обыкновенным самодельным рассеивателем (полый шарик, например из прозрачного пластика, в нём несколько диодов, шарик обдираем меленькой шкуркой — шарик даёт приятный рассеяный, но достаточно интенсивный свет), либо установкой диодов, работающих в обратном направлении, против зеркальной поверхности. А зачастую узкий диодный луч — прекрасный и незаменимый инструмент. Например — в подсветке фона полок-этажерок, там можно их через один разного спектра крепить, обалденный эффект получается...
По поводу спектра — да, есть такое, НО!
1. Там, где нужна именно подсветка (мебель, лестничные ступени, ночник), вполне хватает этого узкого спектра. Я так вообще стараюсь использовать цветные диоды — синие, зелёные, красные, фиолетовые.
2. На сегодня существует вполне приличный выбор диодов с различной цветовой температурой. Насчёт "глаза устают" — так было с первими белыми диодами, они давали действительно очень холодный, неприятный свет (6000-7000К), отлично пригодный, правда, для подсветки хрусталя и стекла. Ну, и в фонарик можно ещё. Сегодня есть, например диоды с температурой 3000-4000К или 3500-4500К. Последние, на мой взгляд, наиболее предпочтительны, напоминают тёплый галогенный свет.
3. Если есть желание подсветить рабочее место (письменный стол, кухонную плиту) светодиодами, но есть ощущение дискомфорта от узкого спектра диодов, то есть смысл сделать сборку из нескольких различных диодов. К нескольким белым (они, как правило, наиболее мощные) прикрутить, например, пару-тройку жёлтых или оранжевых. Есть вообще RGB-диоды, но они пока ещё дохловатые по сравнению со стандартными.
Да! всё, что я тут описываю, применительно, в основном, только к "родным" 5-мм и 3-мм диодам. У SMD-диодов всё ещё веселее (и углы и спектры). Просто мне с 5мм больше всего работать нравится — они и не капризные, и выбор неплохой... :-)
что ещё сказать могу о диодах... при выборе из каталога (не на глаз) учитывайте, что диод с цветовой температурой, например, 6000К намного "холоднее" галогенной лампочки с той же заявленной температурой. Видимо, есть какая-то разница в замерах. Так что лучше брать "потеплее"...
1. Во-первых, речь идет о светодиодных лампах, а не об отдельных светодиодах, причем о лампах для нормального освещения, а не для подсветки...
Хотя по-поводу диаграммы направленности излучения автор не прав — уже выпускаются светодиодные лампы и с широкой диаграммой (конструкция типа "початок кукурузы", см., например, electro-light.ru).
2. Светодиоды с диспергатором выпускаются где-то с середины 70-х — но за все надо платить — увы, рассеяние сопровождается поглощением излучения...
3. Светодиод — источник практически монохроматического излучения. О том, как получают от светодиодов белый цвет — см., например, zers-leds.ru.
В LED лампах (в основном по экономическим причинам — дешевле) обычно используются люминофорные белые светодиоды, т.е., грубо говоря, твердотельные аналоги люминесцентных ламп дневного цвета, с соответствующей (неестественной) формой спектральной характеристики излучения...
Недостатки такого решения:
— весьма неравномерная диаграмма направленности излучения:
— потери излучения из-за дополнительных переотражений на границе раздела пластик-воздух.
P.S. Для устройств индикации (с диспергатором) светодиоды с такой формой колбы выпускается (см., например, planeta-sid.narod.ru ).
мммм... робяты, а паяльник и руки на что?.... светодиоды копейки стоят, кушают столь мало, что любой БП под них можно приспособить.... да, повозиться придётся, не без этого, но, если тема энергосбережения небезынтересна, то нечего ныть — схем в сети навалом, хочешь — по одному диоду по тёмным углам квартиры распихивай, хочешь — сборки клепай (под галогенные светильники, например).... Расцветок всевозможных немерянно... А насчёт Запада — там энергосберегающие лампы, кстати, очень и очень популярные, к диодам толъко-только переходят, там это пока не так дёшево. Со статьёй согласен лишь в одном — раз уж провозгласили курс на энергоэкономику, то давайте сразу к диодам двигаться, минуя энергосберегающие лампы (на мой взгляд — посредник между "эдисонками" и диодами).
люминесцентные лампы взамен обычных стали для меня спасением в доме только из-за более высокой светимости
Дизайнетрские источники света, люстры и торшеры, имеют патрон для ламп не мощнее 40W, а даже с тремя такими лампами нормальной освезщенности дома не получишь. Более же мощные лампы накаливания -портят и элетроарматуру и красивые абажуры.
Установка мощных, до 25W, люминесцентных ламп полностью решила проблему и теперь дома достаточно светло. Приятный спектр достигается подбором ламп и их мощностей, выпускаются лампы разные по спектру, на упаковке отражено. Иногда и форма лампы может являться дополнительным элементом дизайна.
В остальном, например в сроке службы ламп, принципиальной разницы нет.
Потому экономически такие лампы для домашнего использования — однозначно хуже. Но рост качества жизни, для меня, компенсирует (небольшие, воппшем-то) экономические потери.
Светодиодные лампы наверное еще лучше, пока что не пробовал.
Автор конечно ангажирован! Но я тоже против т.к. называемых энергосберегающих ламп. Почему их по новому назвали? понятно, чтобы люди купились. Всегда были люминесцентные. Даже говоря с людьми с высшим образованием, я понял что они вообще это считают новым прибором. Это дорогой обман. Во истину дорогой, т.к. люминесцентная лампа, не сгорает, а просто теряет со временем свою светимость, поэтому срок службы у нее значительно меньше или такой как у обычной. Проверено практикой. Оговорюсь сразу, дома напряжение стабильное без скачков, поэтому обычная лампочка служит долго. Ну конечно, стоимость новомодных ламп зашкаливает.
Я как то давно сел и посчитал, не поленился, что лучше платить за электричество, или новомодную лампу. Оказалость что обычная лампочка мне выгодней!
А в чем ангажированность статьи, так это обсуждение момента включения, так можно убить и мобильные телефоны и комп при включении.
1. А это и действительно новый прибор — люминесцентная лампа + ЭПРА в одном флаконе
2. "люминесцентная лампа, не сгорает, а просто теряет со временем свою светимость"
Увы, бывает, что и "сгорает":
а) обрывается (перегорает) нить накала;
б) теряют эмиссионную способность электроды (лампа либо оказывается загораться, либо начинает мигать при исправном ЭПРА)
в) в энергосберегающих лампах возможен отказ ЭПРА.
Кстати, отказ из-за снижения светимости присущ и лампам накаливания...
3. "А в чем ангажированность статьи, так это обсуждение момента включения, так можно убить и мобильные телефоны и комп при включении." ???
Вы это о чем?
В догонку
1. В дополнение последнего абзаца п. 2 предыдущего поста — по ГОСТ Р МЭК 60064 параметр ламп накаливания "Средняя продолжительность горения" как раз и характеризует время горения ламп, за которое их световой поток снижается (по сравнению с первоначальным) не более допустимого уровня...
2. "...люминесцентная лампа, не сгорает, а просто теряет со временем свою светимость, поэтому срок службы у нее значительно меньше или такой как у обычной. Проверено практикой" —
Ну, ну. И протоколы сравнительных испытаний готовы представить? :-) :-)
У люминисцентных ламп масса (причем весьма значимых) недостатков по сравнению с лампами накаливания. Однако они широко распространены. И причина этого чисто экономическая: существенно более высокая (по сравнению с лампами накаливания) светоотдача и средняя продолжительность горения (естественно, при соблюдении условий эксплуатации).
3. И по-поводу "стоимость новомодных ламп зашкаливает" — ох, как бы было хорошо, если это был бы единственный недостаток этих ламп перед лампами накаливания...
Покупал. Типа на 30% менше енергии при том самом освещении. Реально выглидит как стандартная галогенка только в оболочке(т.е. нить+ стекло+стекло) и "нормальный" цоколь.
Есть на 220. Бывают с отражателями и без оных. Те, что без отражателей с виду такие же, как и 12 вольтовые, но цоколь у них другой, больше, называется кажися G9. Филипсовские в Москве стоят порядка 250 р., но можно поискать и попроще, стоят рублей 40 штука за 35 Ватт.
В каждой шутке есть доля шутки. Энергетики должны собрать определенную сумму для функционирования системы. Слухо о пышении тарифов вынуждают население экономить. Ответный шаг- повышение тарифов и так до точки равновесияю Системная динамика, однако.
Комментарии
Итак, на мой взгляд, любимой лампочке Эдисона Ильича 100W 220V по силе освещения примерно соответствуют:
40W 220V энергосберегающая лампа,
галогенная 20W 12V,
1,2-1,5W 12V светодиодная.
Единственно, о чём прошу не забывать — ширина (угол) излучения. Т.е. — так можно сравнивать источник света, например — в настольной лампе. Ну, как бы поточнее описать... ну, я бы сравнил обычную и энергосберегающую лампы с гранатой, а галогенную или диодную сборку — с ружейным патроном. :-)) Классическая или энергосберегающая лампа (а также — галогенная без отражателя) светит во все стороны, галогенный или диодный модуль — только туда, куда вам надо. Вообще в интерьерном дизайне давно установился эдакий негласный запрет на подсветку потолка (помните брежневские пятирожковые люстры?), поэтому, думаю, купить 12V галогенный модуль (галогенная лампочка, встроенная намертво в отражатель и закрытая стеклом) намного легче, чем отдельно лампу, в этом же модуле используемую...
2. Сила освещения??? Что имеется в ввиду? Освещенность? Или сила света?
Вообще-то если и сравнивать, то только по световому потоку, причем в номинальном режиме работы излучателей. Сравнение же других параметров излучателей (светимости, силы света, яркости, создаваемаемой ими освещенности) может дать (особенно при наличии соответствующего желания) весьма "интересные" результаты ...
3.
— по-видимому продавцы люстр об этом (еще?) не знают :-) :-) — не далее, как в прошлую субботу был в специализированном магазине — добрая половина потолочных светильников (причем из "новинок") — именно с подсветкой потолка...
3. — мне приходится работать с парой-тройкой фирмочек, занимающихся жилищным интерьерным дизайном. НИКТО потолок не подсвечивает — невысокий подсвеченый потолок подчёркивает свою невысокость. Высокий потолок в наших краях — редкость, только если супур-пупер офис какой-ньдь. За несколько лет работы высокий потолок был один раз, да и то — стеклянный... Но! Бабушки-дедушки гоняют постоянно в Чехию, скупая там классические хрустальные люстры. Дело вкуса, дело привычки...
3. По-поводу НИКТО — весьма сомнительно, поскольку обилие и разнообразие сего товара в номенклатуре торговли говорит о хорошем на него спросе...
3. НИКТО — я имею в виду клиентуру. Людей, готовых платить специально обученным людям за осовременивание своего жилища.
3. ИМХО, но создание ТРЕБУЕМОЙ освещенности помещения при РАЗУМНЫХ на то затратах и дизайнерские решения на основе новомодных веяний, увы, обычно "не дружат" ...
экономический эффект от энергосберегающих лампочек не считал. и тот факт что в первую СЕКУНДУ после включения она расходует в 5 раз больше электричества — ну это вообще нонсенс, согласитесь. никто лампочку на пару секунд не включает. зато при мощности в 20 Вт вместо 75 — ну всеже греет мысль что можно лампочку не выключать в 3 раза дольше. опять же, у меня двое стариков дома — их жаба душит. точнее, душила. типа много электричества жрет лампочка, я лучше в темноте почитаю. вкрутил, объяснил — жрет 20Вт. все, жаба заткнулась.
еще одно, ВЕСЬМА важное достоинство энергосберегающих лампочек — низкое выделение тепла. то есть в торшер или бра или ночник нельзя вкрутить мощную лампочку накаливания — она греется, а он пластиковый или тряпичный — до пожара недалеко. а иногда нужно много света в этом месте. вкручиваем энергосберегающий аналог — и вуаля! проблема решена.
По поводу спектра — да, есть такое, НО!
1. Там, где нужна именно подсветка (мебель, лестничные ступени, ночник), вполне хватает этого узкого спектра. Я так вообще стараюсь использовать цветные диоды — синие, зелёные, красные, фиолетовые.
2. На сегодня существует вполне приличный выбор диодов с различной цветовой температурой. Насчёт "глаза устают" — так было с первими белыми диодами, они давали действительно очень холодный, неприятный свет (6000-7000К), отлично пригодный, правда, для подсветки хрусталя и стекла. Ну, и в фонарик можно ещё. Сегодня есть, например диоды с температурой 3000-4000К или 3500-4500К. Последние, на мой взгляд, наиболее предпочтительны, напоминают тёплый галогенный свет.
3. Если есть желание подсветить рабочее место (письменный стол, кухонную плиту) светодиодами, но есть ощущение дискомфорта от узкого спектра диодов, то есть смысл сделать сборку из нескольких различных диодов. К нескольким белым (они, как правило, наиболее мощные) прикрутить, например, пару-тройку жёлтых или оранжевых. Есть вообще RGB-диоды, но они пока ещё дохловатые по сравнению со стандартными.
Да! всё, что я тут описываю, применительно, в основном, только к "родным" 5-мм и 3-мм диодам. У SMD-диодов всё ещё веселее (и углы и спектры). Просто мне с 5мм больше всего работать нравится — они и не капризные, и выбор неплохой... :-)
что ещё сказать могу о диодах... при выборе из каталога (не на глаз) учитывайте, что диод с цветовой температурой, например, 6000К намного "холоднее" галогенной лампочки с той же заявленной температурой. Видимо, есть какая-то разница в замерах. Так что лучше брать "потеплее"...
Хотя по-поводу диаграммы направленности излучения автор не прав — уже выпускаются светодиодные лампы и с широкой диаграммой (конструкция типа "початок кукурузы", см., например, electro-light.ru).
2. Светодиоды с диспергатором выпускаются где-то с середины 70-х — но за все надо платить — увы, рассеяние сопровождается поглощением излучения...
3. Светодиод — источник практически монохроматического излучения. О том, как получают от светодиодов белый цвет — см., например,
zers-leds.ru.
В LED лампах (в основном по экономическим причинам — дешевле) обычно используются люминофорные белые светодиоды, т.е., грубо говоря, твердотельные аналоги люминесцентных ламп дневного цвета, с соответствующей (неестественной) формой спектральной характеристики излучения...
— весьма неравномерная диаграмма направленности излучения:
— потери излучения из-за дополнительных переотражений на границе раздела пластик-воздух.
P.S. Для устройств индикации (с диспергатором) светодиоды с такой формой колбы выпускается (см., например, planeta-sid.narod.ru ).
Дизайнетрские источники света, люстры и торшеры, имеют патрон для ламп не мощнее 40W, а даже с тремя такими лампами нормальной освезщенности дома не получишь. Более же мощные лампы накаливания -портят и элетроарматуру и красивые абажуры.
Установка мощных, до 25W, люминесцентных ламп полностью решила проблему и теперь дома достаточно светло. Приятный спектр достигается подбором ламп и их мощностей, выпускаются лампы разные по спектру, на упаковке отражено. Иногда и форма лампы может являться дополнительным элементом дизайна.
В остальном, например в сроке службы ламп, принципиальной разницы нет.
Потому экономически такие лампы для домашнего использования — однозначно хуже. Но рост качества жизни, для меня, компенсирует (небольшие, воппшем-то) экономические потери.
Светодиодные лампы наверное еще лучше, пока что не пробовал.
Я как то давно сел и посчитал, не поленился, что лучше платить за электричество, или новомодную лампу. Оказалость что обычная лампочка мне выгодней!
А в чем ангажированность статьи, так это обсуждение момента включения, так можно убить и мобильные телефоны и комп при включении.
2. "люминесцентная лампа, не сгорает, а просто теряет со временем свою светимость"
Увы, бывает, что и "сгорает":
а) обрывается (перегорает) нить накала;
б) теряют эмиссионную способность электроды (лампа либо оказывается загораться, либо начинает мигать при исправном ЭПРА)
в) в энергосберегающих лампах возможен отказ ЭПРА.
Кстати, отказ из-за снижения светимости присущ и лампам накаливания...
3. "А в чем ангажированность статьи, так это обсуждение момента включения, так можно убить и мобильные телефоны и комп при включении." ???
Вы это о чем?
1. В дополнение последнего абзаца п. 2 предыдущего поста — по ГОСТ Р МЭК 60064 параметр ламп накаливания "Средняя продолжительность горения" как раз и характеризует время горения ламп, за которое их световой поток снижается (по сравнению с первоначальным) не более допустимого уровня...
2. "...люминесцентная лампа, не сгорает, а просто теряет со временем свою светимость, поэтому срок службы у нее значительно меньше или такой как у обычной. Проверено практикой" —
Ну, ну. И протоколы сравнительных испытаний готовы представить? :-) :-)
У люминисцентных ламп масса (причем весьма значимых) недостатков по сравнению с лампами накаливания. Однако они широко распространены. И причина этого чисто экономическая: существенно более высокая (по сравнению с лампами накаливания) светоотдача и средняя продолжительность горения (естественно, при соблюдении условий эксплуатации).
3. И по-поводу "стоимость новомодных ламп зашкаливает" — ох, как бы было хорошо, если это был бы единственный недостаток этих ламп перед лампами накаливания...
Народ, подскажите, галогенки все низковольтные, или бывают на 220В?
Мы повышаем тарифы
Интересно, кто победит в этой гонке?
Пока есть что у людей отобрать — это будет отобрано.
Называется эта хрень — КАПИТАЛИЗМ!