-
W4 янв 10...Иоанн Васильевич ответил иезуиту твердо и грозно: «Ты говоришь, Антоний, что ваша вера римская – одна с греческою вера? И мы носим веру истинно христианскую, но не греческую. Греки нам не евангелие. У нас не греческая, а Русская вера»...
- есть еще и мифы идущие от православия — никакой христианской веры тогда не было. "Русские" верили в Исуса, но верили в него как в Рух олло — Дух божий. Читайте книги. У меня есть фото купола церкви 17 века где в центре изображен Бог отец, как его изображают в виде старика на небе — т.е. художники уже внесли новации в лик Бога небесного, но Исус и Мария как и другие люди изображены во втором круге. Исус на кресте — католическая версия. Иисус Христос — Бог и Мария Богородица — это католическая вера ,чтобы не писали об этом наши православные "католики" -кафолики))) Именно с 16-17 века пришла главная волна модернизации русской веры по западному образцу. Никакого крещения от греков не было, нет документов даже у греков, а Московский патриархат был создан с нуля в 1587 году Годуновым, который боролся с изоляцией России (термин папского легата Поссевино) но сил справиться с папами римскими у нас не было. Нет и теперь, РПЦ — вторична из-за лжи о христианстве. Мы всегда верили в Единого Бога как и агаряне ,а потом мусульмане, но современный мир думает уже подругому. А нас не самые честные учителя. РПЦ — католическая церковь восточного обряда, Кирилл и Мефодий (Константин и Михаил — папские легаты изменившие своей вере — крещеные в католичество тюрки -болгары) -"славяне" , т.е крещнные тюрки. Какой бы бред не писали сотни историков про славян и здесь см. выше и в сотнях книг — славяне это н енарод, не мы, это просто все кто был завоеван крещен в католичество! Так папы с помощью "революций" и "восставших рабов" перебили степные династии в Болгарии (от Булгар хана Аспаруха и Кубрата, похороненного у Киева) и сменили их востоный язык на церковно-славянский. Потом создали и миф о язычниках — всех остальных верах не книжных как католичество, ислам, иудаизм))) Кто об этом знает? -
T30 дек 09местами интересно, но много спорного. Однако интересен источник "Академия российской истории" — громко звучит — "наш сайт «Академия Российской истории». Этот сайт создан по инициативе Благотворительного фонда «Русский предприниматель» (Екатеринбург), при активном содействии Президента Фонда «Русский Предприниматель» Сергея Владимировича Писарева, Директора Информационного агентства АПИ Александра Сергеевича Андреева, Генерального директора ООО «Рендер» Анатолия Владимировича Никифорова, Председателя правления ООО «Корпорация «АФК» Ивана Васильевича Яковлева.
Главным редактором сайта являеется историк Пётр Валентинович Мультатули (Москва)." — а вот что за этим стоит -
30 дек 09"...спасена была от полной гибели и превращения в польско-литовскую колонию..." полная бредятина!!!! Какие колонии были в Литве? Очередные домыслы, ничем не отличающиеся от карамзинских вывод: "История самая продажная наука" да и не наука это, а блетристика, как захотят так и напишут.... -
30 дек 09У этого царя было много детей. И почему то многие из них умирали при не очень понятных обстоятельствах.А те что выжили почему то не имели наследников.
У этого царя было много жен. Даже слишком много по тогдашним канонам церкви- получали спец разрешение на браки. Жены тоже либо странная смерть либо монастырь.
Когда читаешь об этом то на ум приходит что-то вроде того что бог шельму метит.
Возможным объяснением многочисленности браков, не свойственной для того времени, является предположение К. Валишевского, что Иоанн был большим любителем женщин, но он в то же время был и большим педантом в соблюдении религиозных обрядов и стремился обладать женщиной только как законный муж.
Валишевский К. Смутное время
Кроме того, страна нуждалась в адекватном наследнике.
С другой стороны, по словам Джона Горсея, знавшего его лично, «он сам хвастал тем, что растлил тысячу дев и тем, что тысячи его детей были лишены им жизни» По мнению В. Б. Кобрина, это высказывание, хотя и содержит явное преувеличение, ярко характеризует развратность царя Сам Грозный в духовной грамоте признавал за собой и „блуд“ просто, и „чрезъестественные блужения“ в частности
hrono.info
А сколько народу он погубил есть разные оценки. И если бояре еще могли быть замешаны в каких-то интригах то простые новгородцы поголовно вряд ли.
Так что в святые он не годится- рылом не вышел -
30 дек 09Источники. Все дело в источниках. Письменные источники по сути дела всегда субьективны. Дабы воспользоватся ими нужно задать вопрос — а кому они выгодны?
Образно говоря Радзинский был либералом (смех сквозь слезы — быть либералом в россии) и врятли даже подумать мог о пристрастности иностранного источника. Вполне могло быть и такое, что нужный летописный источник в о время даже и не был найден.
И не" надо гнать бочку" на отца русской истории. Все исторические труды по сей день пишутся по идеям Карамзина. -
30 дек 09Эту историю все знают со строк Карамзина. А, он свечку не держал. Всю историю России в разные времена пытаются переписать в угоду хозяину.
Вот и получается, что Иван Грозный за свой царствование только убил своего сына. А, что он сделал для России? Кто знает?
Ну, Пётр 1-й замучил своего наследника. Его заслуги перед Россией никто не оспаривает. -
-
-
-
-
A30 дек 09то, что история Московии явно написана по заказу... это правда. Имеено московии ("Чудьские земли") а не Руси...
-
-
30 дек 09Наша "официальная история" и то, что достают из земли археологи, а так же косвенные исторические источники, говорят совсем о разных вещах. Даже та Куликовская битва была совсем не последним боем против Золотой орды, а наоборот. Дмитрий Донской на этом поле отстаивал интересы хана Тохтамыша перед Генуезскими наймитами. Сам факт того, что ядро конницы Дмитрия Донского составляла тяжелая латная конница Орды, которая была придана ему после получения ярлыка на княжение из Орды, говорит о том, что он просто никик бы не смог выступить против своих хозяев.
Так что искажение исторических фактов в угоду определенных "хозяев жизни" есть и будет фактом распростаренным. Так что не всему надо верить, что написано на заборе, а обращаться к более достоверным источникам чем школьные книжки по истории и труды "писак" Карамзина и Соловьева (да простят меня за такие слова), ибо оба писали историю Государства Российского под заказ.-
-
W4 янв 10нигде ...но русские исторически не умели воевать на конях, так как и русских тогда не было. Была Московия, где все говорили по татарски, правда там изредка попадались "греки" — полукатолики с церковно-славянским языком для князей))). Рядом жили Резанцы, т.к. город назывался Резан, как говрил мой дядя академик востоковед, видимо — от обрезанный)))
Еещ в 16 веке правый берег Оки по словам Макария Антиохийского плывшего по Оке — земля татар, а левый земля московитов))) — где русские?
-
30 дек 09Несколько не так: хан Мамай, с которым собсно Д.Донской и бился восстал против хана Золотой Орды Тохтамыша, и объвил о своей независимости. В рамках этой "независимости" он посчитал себя свободным от договоров между Москвой и Зол.Ордой, и начал беззастенчиво грабить южную Россию. Таким образом он абсолютно закономерно завоевал враждебность и со стороны Дмитрий и со строны Тохтамыша. Тохтамыш действительно направил свою конницу в помощь Дмитрию, но та опоздала на несколько дней. А русская коница, скорее всего технологически была очень близка ордынской, ибо развивалась в долгом с ней соприкосновении, да и состояла, по-видимому, в основном из ордынцев принявших православие, и осевших в русских городах. Именно из них, напомню, появились рода Юсуповых, Булгаковых и т.п. -
W4 янв 10В комментариях Карамзина — Вы их еще найдите — их не издают, т.к пишут что они не представляют ценности — про Донского ... малый зело не злобив был..
Не воевал он на битве а был в Костроме, куда он обычно сбегал от войны. Войной у него занимались Чингизиды и литвины — Серкиз и Боброк. Не носил Дмитрий Донской латы)))
-
-
P30 дек 09Вот и у нас сейчас та же беда — нет русского человека с железной волей, кто должен взять и вычистить из страны всю мразь.
А что до казней то они неминуемы.
Сталин правильно сказал: перебить всех посягающих на престол, но перебить должен свой, православный русский.
А все слюнявые разговоры о гуманизме свойственны людям со слабым умом и волей или купленным, т.к. применяемые меры соответствуют обстановке в стране, т.е. времени. Выход один — взять верх или быть рабом иноземных мозговтюхов.-
-
-
30 дек 091. Чем сильнее человек, тем реже он лезет в драку. Ему не надо никому ничего доказывать.
Беда в том, что появляется слабый "русский человек с железной волей" (или нерусский, неважно), строит очередную "вертикаль власти" замкнутую на себя лично. И для страны лучше не делает, и когда сдыхает — бардак полный. Давайте еще на 12 лет выберем ВВП, сами убедитесь.
2. Хирургия необходима только в том случае, если здравоохранение само больно. Если врачи не могут, не хотят или не умеют произвести диагностику болезни на ранней стадии и доводят болезнь до стадии острого течения заболевания. Вы не требуете удалить зуб, когда на нем появился налёт? А если налет не счищать, зуб будет разрушен и удален хирургическим путем. Это относиться и к онкологии и к политике.
-
-
-
-
S30 дек 09У нас просто огромная проблема с историками. И Карамзин, и Соловьев, да и многие другие крупные и не очень имена, которые пишут официальную историографию, выставляют Россию ущербной страной ущербных людей. Мало найти необолганных личностей — и незаслуженно раскритикованный Потемкин, и незслуженно воспетый Николай Второй. Рад, что члены ННМ страются внести ясность. Спасибо!
Сделано с
NoNaMe