-
-
gagarin77 АВТОР22 дек 09-О, ты уже здесь, привет Смпрофи. Шаблонно мыслишь, включи логику и эрудицию — Тиранов не любят нигде, им поклоняются только несамостоятельные либо отчаявшиеся и разуверившиеся в себе люди: почему даже любимая тобой Америка вынуждена была отказаться от авторитарного Буша в пользу демократичного Обамы:)?
Сейчас, когда у нас под боком разрушаются мемориалы воинам освободителям — истинным победителям той войны, замаляются их заслуги(особенно в твоей родной Украине), забываются и не получают заслуженной поддержки дожившие до наших дней ветераны и жертвы той войны, именно сегодня и вылезают уродующие наше общество культы — такого даже в авторитарном Союзе не было. Культ Сталина во всей ужасной его форме был признан уже тогда, а заслуги народа, пережившего все тяготы войны, были признаны на официальном уровне. Сталин был Тираном, Тираном он и вошел в Историю, а Советский народ вошел в историю Победителем. Или я не прав, напомни если я что-то забыл:)?,-
22 дек 09В принципе все правильно, за исключением одного. Обама сменил Буша в струе общей идеи выборов американского народа, которая заключается в одной фразе: "Власть должна меняться!". Хорошо или плохо, но меняться. Вы думаете простой американский обыватель не знал, что Буш-младший — тупая скотина и откровенно уступает Гору? Знали, но выбирали. Голосовали за Буша не только техасские фермеры, но и профессора Университета Колорадо (в том числе и муж моей тетки). Почему? "Власть должна меняться!"
Потому, что если не меняется, то на выходе имеем Сталина, Хрущева, Брежнева, Путина.-
gagarin77 АВТОР22 дек 09-Slycar, вот-вот, и я о культах, а ведь в одной старой книге так и написано: "Не сотвори себе кумира...". Лучше всего наши поступки оценят потомки, а "культы" при жизни создаются армиями прихлебателей и паразитов, и лидеры плодящие вокруг себя рои прихлебателей нам нах. не нужны — нормальные люди задыхаются в этом помете. Мы рождаемся свободными, свободными и уходим в мир иной, а сообщества, которые лишают нас этой свободы, в итоге сами лишаются лудших своих представителей — из уютного дома не бегут, туда идут. Сталин долго вел страну к войне, вот ее и получил, как говорят "Не буди лиха ...", а выиграл не он, а наши отцы и деды, а он — проиграл, т.к. занес свой народ на долгие годы в список отщепенцев и изгоев. Народ у нас мудрый и все наладит неспеша, и руководители всегда есть умные и понимающие своих земляков. , у нас своя большая страна со своей историей, традициями и заслугами перед человечеством...
-
-
-
21 дек 09Цитата: в истории есть много загадок, которые, наверное, уже не удастся разгадать.
Одного не отнять, кто как бы ни пытался умалить значение фигуры Сталина в истории.
Им пролито много крови, вероятно, это факт. Но есть и другой факт: еще больших могло бы ни быть вообще, если бы не Сталин и не его умением быть Отцом Народа, за которого и на танки с голыми руками, и разруху послевоенную одолели. Только Сталину надо говорить спасибо, что славянские народы спасены от уничтожения. Может быть кто-то сейчас скажет, что лучше бы мы проиграли в Великой Отечественной? В концлагерь захотели? Или в Бабий Яр? Ну-ну...-
L22 дек 09Ну вообще-то первым было за Родину. Че-то,если честно, сомневаюсь я, чтобы обычный солдат шел в атаку с именем Сталина на устах, именно веря в него. Когда тебе светит пуля в глову с вероятностью 50-70%, о вожде вряд ли вспомнишь. Вот о родной деревне, городе, любимой — это да. Вот о Партии может быть тоже. Что мы знаем о войне сейчас? Деда бы спросить, да помер уже. Сапер, не любил говорить про войну.
Не поймите меня неправильно. Я просто смотрю с реальной точки зрения, не как в советском кино. Если ко всему этому добавить еще заград отряд за спиной (пусть не везде и не всегда, но ведь были же!) и перспективу оказаться предателем при попадании в плен, даже раненным...
При чем здесь вождь?-
22 дек 09А вождь при том, что шли в том числе и за Родину.
За деревню. За город. За мать и отца. За любимую.
Сейчас, если что (не дай Бог) пойдут?
Сомневаюсь.
-
-
Сделано с
NoNaMe