-
-
Sham2 АВТОР17 дек 09Специально для любителей голых цифр:
===============================
Максимальная скорость (на большой высоте), км/ч
F/A-22A — 2410
Су-35 ("БМ") — 2500
Перегоночная дальность, км
F/A-22A — 3219
Су-35 ("БМ") — 4500
Масса (максимальная взлетная), кг
F/A-22A — 38000
Су-35 ("БМ") — 34500
Вооружение (пушка)
F/A-22A — 20-мм М61А2 Vulcan
Су-35 ("БМ") — 30-мм ГШ-301
Стоимость, млн долл.:
F/A-22A — 137,5
Су-35 ("БМ") — 30
Примечание: российский производитель официально позиционирует свой самолёт, как поколение «4++», то есть 4-е с элементами 5-го. Американцы свои относят к 5G.
Источник 1
Источник 2-
17 дек 09Здесь не отмечена еще одна важная характеристика.
В статье о F-22 «Раптор»: "В целом стоимость часа летной эксплуатации истребителя пятого поколения составляет более 44 тысяч долларов".
Насколько я помню, для самолетов класса Су-27 стоимость часа составляет порядка 10 тысяч долларов. Для ПАК ФА (для комплекса) предполагается снизить ее до полутора тысяч.
И еще. Крейсерская скорость F-22 — сверхзвук. При этом двигатели очень шумные.
Этот параметр существенно снижает общую характеристику его малой заметности.
-
-
-
-
-
Sham2 АВТОР17 дек 09Ты в школе хотя бы учился?
Отстаивает позицию тот, кто её выдвигает.
Вот ты сказал:
1) я читал в книге, что эти истребители (Ф22) не имеют аналогов,
2) американцы в них (Ф22) внедрили много нового,
3) у американцев «самое совершенное законодательство по гос закупкам».
Ни по одному пункту не привёл доказательств.
То есть, трепло. Пока не докажешь обратное, разговор с тобой окончен.
-
-
-
-
17 дек 09то что статью писал балбес — подтверждаю.
то что: определенное кол-во имеющихся на вооружении, уже достаточно для завоевания превосходства в воздухе — тут отчасти да и нет, слишком много факторов, как со стороны применивших Ф22, так и противоположной.
В целом самолет удачен лишь до той поры пока не появятся конкурирующие аналоги, ну и не маловажный факт — проэкт Ф22 попросту притянули за уши, такие же воры народных денег, потому что по сути данный самолет не нужен для выполнения тех задач с коими могут справиться Ф16 Ф15 -
S17 дек 09Ничего в нём особенного нет! Движки с изменяемым вектором тяги (точнее разработки) проданы Штатам Россией после отказа модернизации Як-38, так что эта технология (хотя наверняка и усовершенствованная) для нас не секрет. Манёвренность принесена в жертву мнимой невидимости, а это главная характеристика истребителя ( хотя и скорость и потолок тоже важны). И что это за самолёт, который нужно обслуживать 30 часов (более суток) после часа полёта? Ну и главное — цена и технологичность! Это уже ни в какие рамки не лезет. Истребитель должен стоить максимально дёшево (а не дорого, как у амеров) и собираться "на коленке", чтобы, в случае надобности (серьёзной войны) быстро нарастить производство с десятка до тысяч без ущерба для качества.
Серьёзный бой им могут дать только РФ и Китай. Учитывая, что РФ на них нападать не собирается, значит подразумеваются боевые действия на нашей территории, т.е. против С-300, 400, а в перспективе и С-500, Су-30МК, Су-35, Миг-29, Миг-31. Это значит, что они будут терять по десятку самолётов в день — и на сколько дней этих самолётов хватит, и как быстро они будут восстанавливать авиапарк при их цене и высокотехнологичности????-
17 дек 09Кажется, требование сверхманёвренности сначала присутствовало в характеристике самолета
пятого поколения США, но потом от него отказались (не смогли обеспечить). Но опыт вьетнамской войны (история с Fantom'ами), похоже, не забыт, так что двигатели с ИВТ всё-таки поставили.
Характерно, что американцам продали движки, в которых вектор тяги изменяется только
в одной плоскости (вверх-вниз, наследство от самолетов с вертикальным взлётом), тогда как на ПАК ФА предполагается установить двигатели, в которых вектор тяги меняется в двух плоскостях (а значит, произвольным образом). Слава Богу, что продали не самые последние разработки.-
S18 дек 09К сожалению, не могу. Это был док. фильм (то ли по Дискавери, то ли по Нэшл Джиографик) об истории палубной авиации, соответственно дошли до сравнения верт.взлёта Як-38 и Харриера. Оказалось не в пользу Як-38 (особенно после Фолклендов, где Харриеры себя неплохо показали). У него была очень большая аварийность (низкая надёжность), жуткий расход топлива (малый радиус действия). Поэтому в СССР в конце 70-х — 80-х решили создать новый СВВ. Дошло до опытных образцов и всё, надорвались, а вот движки получились классные: инновационные, первые с ИВТ, с низким расходом (по сравнению с Як-38) и высокой тягой. Вот и продали Штатам (в начале 90-х)
-
18 дек 09Следующий самолет Як-141(он сверхзвуковой) намного лучше. Но проект заморозили. Финансирование прекратили. Здесь (sathuk.ru) есть информация о нем (по-моему, прошлых лет). В частности:
"После Фарнборо представители ВМФ США предложили яковлевцам совместную работу с Lockheed по отработке конструкции проектируемого ею, согласно программе JSF (Joint Strike Fighter), "истребителя XXI века". В этой машине предполагалось использовать подъемный вентилятор с приводом от маршевого двигателя через длиннейший вал. На всех научных конференциях, связанных с ходом работ по программе JSF, американцы очень долго и доходчиво убеждали всех, почему поворотное сопло подъемно-маршевого двигателя такой машины просто обязано быть плоским и чем вентилятор выгоднее подъемного двигателя. И вот, судя по появившемуся недавно в открытой печати окончательному эскизному проекту этой машины, она до мелочей на удивление напоминает... Як-141М — модернизированный вариант яковлевской машины. И вместо громоздкого вентилятора возможно поставят небольшой такой подъемный двигатель. Или два. Выходное сопло, кстати, тоже стало почему-то круглым. По сообщениям зарубежной печати оно в точности, копирует сопло Як-141..."-
-
-
S18 дек 09Так и технология Стэлс советская разработка. Уфимцев. Сейчас преподает в Штатах.
Его принцип — рассеивание луча РЛС в разные стороны. Отсюда несуразные формы, от которых страдают ТТХ, да и противодействие простое: не одна РЛС, а две, одна облучает цель, другая принимает отражённый сигнал.
У нас, с моей точки зрения, более эффективная система — плазменный генератор. Он уже испытан, устранены обнаруженные недостатки (воздействие на собственную электронику). Смысл в том, что сигнал РЛС в плазменном облаке теряет энергию и вообще ни в какую сторону не отражается. Его прелести: 1) дешевизна (по сравнению с амерами), 2) ставить можно на любой объект, будь то Миг-21, танк, корабль, авто, 3) бОльшая эффективность (нет вообще никакого отражённого сигнала, ни в какую сторону), 4) вообще никак не влияет на аэродинамику и ТТХ
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
S17 дек 09Простите, а индийцы на Су-30МКИ каких америкозов раздолбали на совместных учениях в Штатах? Я ПРАВДА не помню, на каких самолётах амеры противостояли индийцам.
Помню, что австралийцы смоделировали воздушный бой Су-35 и F-35 на компьютере, и тоже не в пользу американцев, хотя и осознаю , что компьютер и реальный бой — это "две большие разницы" (как говорят в Одессе)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
S18 дек 09Прежде всего — с 0 нужно будет начинать подготовку кадров, которые будут делать. Где-то у меня есть отчёт какого-то генерала в Пентагон по поводу танков Абрамс. Последнюю партию в 10 опытных машин М1А2 (усовершенствованный М1А1) они сделали в мае 93-го, причем хотели делать 67 шт., но на большее их не хватило. А сейчас у них две проблемы: 1) утеряны кадры (на это прямо указано в докладе) , 2) всего один завод, способный производить ограниченное количество броневого листа (есть ещё один завод, который специально строился для этого, но х.война закончилась и он, не выпустив ни одного броневого листа, был перепрофилирован на другие литьё и прокат) и технологии его производства теряются, т.к. уходят люди, его производящие.
Так вот самолёт — не танк, технологии в десятки раз сложнее, а кадры квалифицированней. Не будут производить — потеряют и то и другое. Останутся только чертежи..... -
-
-
-
Сделано с
NoNaMe