Американские F-22 терпят поражение без боя

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • andruha1980
    22 фев 12
    Сердюков ответит на это не нада.
    Ответить
  • bagmut
    27 мар 10
    Сейчас март 2010 и ПАК ФА летает уже во всю.
    Ответить
  • J
    17 дек 09
    Сердюкова — к стенке, как врага народа и страны!
    Ответить
  • Sham2
    Sham2 АВТОР
    17 дек 09
    Специально для любителей голых цифр:
    ===============================
    Максимальная скорость (на большой высоте), км/ч
    F/A-22A — 2410
    Су-35 ("БМ") — 2500
    Перегоночная дальность, км
    F/A-22A — 3219
    Су-35 ("БМ") — 4500
    Масса (максимальная взлетная), кг
    F/A-22A — 38000
    Су-35 ("БМ") — 34500
    Вооружение (пушка)
    F/A-22A — 20-мм М61А2 Vulcan
    Су-35 ("БМ") — 30-мм ГШ-301
    Стоимость, млн долл.:
    F/A-22A — 137,5
    Су-35 ("БМ") — 30
    Примечание: российский производитель официально позиционирует свой самолёт, как поколение «4++», то есть 4-е с элементами 5-го. Американцы свои относят к 5G.
    Источник 1
    Источник 2
    Ответить
    • surgea
      Sham2 17 дек 09
      Здесь не отмечена еще одна важная характеристика.
      В статье о F-22 «Раптор»: "В целом стоимость часа летной эксплуатации истребителя пятого поколения составляет более 44 тысяч долларов".
      Насколько я помню, для самолетов класса Су-27 стоимость часа составляет порядка 10 тысяч долларов. Для ПАК ФА (для комплекса) предполагается снизить ее до полутора тысяч.
      И еще. Крейсерская скорость F-22 — сверхзвук. При этом двигатели очень шумные.
      Этот параметр существенно снижает общую характеристику его малой заметности.
      Ответить
      • surgea
        surgea 17 дек 09
        Не беспокойся, ты шумнее.
        Ответить
        • Sham2
          Sham2 АВТОР
          surgea 17 дек 09
          Чтобы тебя заметили, о чём же ещё? Главное желание любого подростка.
          Ответить
      • Sham2
        Sham2 АВТОР
        surgea 17 дек 09
        Тебя по второму разу просить не будут. Умеешь писать по делу — пиши. Создаёшь новость, выбираешь док, и вперёд. Если понравится, опубликую.
        А кричать «нафига» любой дурак умеет.
        Ответить
  • nmegabyte
    16 дек 09
    Верьте или нет Тока Software это игрушки стоило пентагону более 5 миллиардов долларов........
    Ответить
    • D
      читал он книгу, только прихуеть нужно было не от того как его делали, а сколько это все стоило, мы за такие деньги уже бы давно звездолет построили. И успехов там особо нет никаких, в планере и аэродинамике это точно.
      Ответить
      • J
        dennk1 16 дек 09
        Эээ во сколько уже обошлась "Булава", вместе с подлодками, не напомнишь?
        Окей — разработать сможем, не вопрос.
        Вопрос кто его на всем нашем собирать сможет в количестве хотя бы пару сотен в ггод?
        Ответить
    • Sham2
      Sham2 АВТОР
      nmegabyte 16 дек 09
      Я читал газету, как делались F22, и просто прихуел от того, как американцы умеют всех развести. И что они не имеют аналогов, и что нескольких штук достаточно для господства во всей земной атмосфере.
      Зачем тебе возражать? Ты и сам знаешь, куда идти.
      Ответить
      • Sham2
        Sham2 АВТОР
        Sham2 17 дек 09
        Как и ты, мистер Я-читал-это-в-одной-книге-не-скажу-в-какой.
        Ответить
        • Sham2
          Sham2 АВТОР
          Sham2 17 дек 09
          Ты в школе хотя бы учился?
          Отстаивает позицию тот, кто её выдвигает.
          Вот ты сказал:
          1) я читал в книге, что эти истребители (Ф22) не имеют аналогов,
          2) американцы в них (Ф22) внедрили много нового,
          3) у американцев «самое совершенное законодательство по гос закупкам».
          Ни по одному пункту не привёл доказательств.
          То есть, трепло. Пока не докажешь обратное, разговор с тобой окончен.
          Ответить
    • Sham2
      Sham2 АВТОР
      nmegabyte 16 дек 09
      Это ты так решил? Напиши сравнительный анализ законодательства по госзакупкам разных стран. С удовольствием почитаем.
      Ответить
    • lexssa
      то что статью писал балбес — подтверждаю.
      то что: определенное кол-во имеющихся на вооружении, уже достаточно для завоевания превосходства в воздухе — тут отчасти да и нет, слишком много факторов, как со стороны применивших Ф22, так и противоположной.
      В целом самолет удачен лишь до той поры пока не появятся конкурирующие аналоги, ну и не маловажный факт — проэкт Ф22 попросту притянули за уши, такие же воры народных денег, потому что по сути данный самолет не нужен для выполнения тех задач с коими могут справиться Ф16 Ф15
      Ответить
      • Sham2
        Sham2 АВТОР
        lexssa 17 дек 09
        Новые, продвинутые памперсы продолжительного действия?
        Ответить
    • S
      nmegabyte 17 дек 09
      Ничего в нём особенного нет! Движки с изменяемым вектором тяги (точнее разработки) проданы Штатам Россией после отказа модернизации Як-38, так что эта технология (хотя наверняка и усовершенствованная) для нас не секрет. Манёвренность принесена в жертву мнимой невидимости, а это главная характеристика истребителя ( хотя и скорость и потолок тоже важны). И что это за самолёт, который нужно обслуживать 30 часов (более суток) после часа полёта? Ну и главное — цена и технологичность! Это уже ни в какие рамки не лезет. Истребитель должен стоить максимально дёшево (а не дорого, как у амеров) и собираться "на коленке", чтобы, в случае надобности (серьёзной войны) быстро нарастить производство с десятка до тысяч без ущерба для качества.
      Серьёзный бой им могут дать только РФ и Китай. Учитывая, что РФ на них нападать не собирается, значит подразумеваются боевые действия на нашей территории, т.е. против С-300, 400, а в перспективе и С-500, Су-30МК, Су-35, Миг-29, Миг-31. Это значит, что они будут терять по десятку самолётов в день — и на сколько дней этих самолётов хватит, и как быстро они будут восстанавливать авиапарк при их цене и высокотехнологичности????
      Ответить
      • surgea
        svtik 17 дек 09
        Кажется, требование сверхманёвренности сначала присутствовало в характеристике самолета
        пятого поколения США, но потом от него отказались (не смогли обеспечить). Но опыт вьетнамской войны (история с Fantom'ами), похоже, не забыт, так что двигатели с ИВТ всё-таки поставили.
        Характерно, что американцам продали движки, в которых вектор тяги изменяется только
        в одной плоскости (вверх-вниз, наследство от самолетов с вертикальным взлётом), тогда как на ПАК ФА предполагается установить двигатели, в которых вектор тяги меняется в двух плоскостях (а значит, произвольным образом). Слава Богу, что продали не самые последние разработки.
        Ответить
        • S
          surgea 18 дек 09
          К сожалению, не могу. Это был док. фильм (то ли по Дискавери, то ли по Нэшл Джиографик) об истории палубной авиации, соответственно дошли до сравнения верт.взлёта Як-38 и Харриера. Оказалось не в пользу Як-38 (особенно после Фолклендов, где Харриеры себя неплохо показали). У него была очень большая аварийность (низкая надёжность), жуткий расход топлива (малый радиус действия). Поэтому в СССР в конце 70-х — 80-х решили создать новый СВВ. Дошло до опытных образцов и всё, надорвались, а вот движки получились классные: инновационные, первые с ИВТ, с низким расходом (по сравнению с Як-38) и высокой тягой. Вот и продали Штатам (в начале 90-х)
          Ответить
  • M
    16 дек 09
    Американцам Су-35 нужен больше чем России. Пока его не начнут покупать Китай, Индия и т.д. никто не хочет покупать F-22 и F-35.
    Ответить
    • AlexEf
      mrdade 16 дек 09
      ага, а как же тогда огромное количество заказов на Ф-35 и дикое желание купить Ф-22 у двух вверху упомянутых стран и автсралии?
      Ответить
      • jurocka
        AlexEf 16 дек 09
        Свирепо. На любой локшидь найдется С-300.
        А чтобы, вообще, плохого не помнили, Тополей попросим.
        Ответить
        • H
          jurocka 16 дек 09
          "У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы их вам не покажем!"
          Ответить
      • jurocka
        AlexEf 16 дек 09
        И будет мир, не ссы, пельмень.
        Ответить
      • Sham2
        Sham2 АВТОР
        AlexEf 16 дек 09
        Они просто хотят разобрать их и посмотреть, развели их пиндосы или нет.
        Ответить
  • M
    16 дек 09
    Очередная попытка спровацыровать "маломоштабную" гонку вооружений.
    Ответить
  • M
    16 дек 09
    Воздух общий
    Ответить
    • Sham2
      Sham2 АВТОР
      makentow 16 дек 09
      Вода уже была «общей». Теперь в бутылках продаётся.
      Ответить
  • 1
    16 дек 09
    ЭТА СТАТЬЯ УЖЕ БЫЛА !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    ------------------------------------------------------------------
    Ответить
  • O
    16 дек 09
    понравилось про то что "ну и что что Ф-22 слажал? Он всёравно самый самый лучший самолёт, а Ф-35 тоже самый лучший но чучуть похуже. А россиянские самолёты гумно летючее".
    прям как в анекдоте "Гарри Каспаров остался чемпионом мира по шахматам по версии Гарри Каспарова."
    Ответить
    • jurocka
      ordoss 16 дек 09
      Да, но остановка закупок ...
      Недостатки устранили кардинально.
      Ответить
      • jurocka
        jurocka 16 дек 09
        Не начнут. Спорим?
        Скорее, новую систему будут разрабатывать.
        Судба 22-го, как и судба 117-го. Недоделки.
        Ответить
        • S
          jurocka 18 дек 09
          Прежде всего — с 0 нужно будет начинать подготовку кадров, которые будут делать. Где-то у меня есть отчёт какого-то генерала в Пентагон по поводу танков Абрамс. Последнюю партию в 10 опытных машин М1А2 (усовершенствованный М1А1) они сделали в мае 93-го, причем хотели делать 67 шт., но на большее их не хватило. А сейчас у них две проблемы: 1) утеряны кадры (на это прямо указано в докладе) , 2) всего один завод, способный производить ограниченное количество броневого листа (есть ещё один завод, который специально строился для этого, но х.война закончилась и он, не выпустив ни одного броневого листа, был перепрофилирован на другие литьё и прокат) и технологии его производства теряются, т.к. уходят люди, его производящие.
          Так вот самолёт — не танк, технологии в десятки раз сложнее, а кадры квалифицированней. Не будут производить — потеряют и то и другое. Останутся только чертежи.....
          Ответить
Сделано с NoNaMe