Хорошо воспитанное и нецерковное

У-ух! Я гляжу — тут целый десант "православных" высадился! За каких-то сорок минут всех "атеистов" на 7-10 минусов "опустили"! Это и понятно, когда с аргументами проблема, дубина (ептимья, анафема — нужное подчеркнуть) — универсальное решение. НИКОГДА наши попы цивилизованно спорить (дискутировать) не умели, а ныне и подавно...

Попик писал. Вот скажи мне, попик, почему "в задачи религиозных организаций – нелицеприятно говорить властям, буде те начнут править не по совести" или церковь считает что со властью все в порядке и по совести?
Если так, то грош цена этой церкви и толку от нее нет совсем, только вредное помутнение рассудка.

Я — атеист, не скажу, что воинствующий, однако воспитан в СССР. Тем не менее с большим уважением отношусь ко всем верующим и их религиозным конфессиям. А поскольку на постсоветском пространстве, почитай, скоро уже как 20 лет НИГДЕ не создано даже мало-мальского института воспитания, а старые по глупости зашельмованы и утрачены — церковь (в широком ее смысле, а не только христианская!) наверное, необходима, однако не для оспаривания религиозными догмами материализма, а для несения в народ основ религиозной морали, раз уж у наших руководителей до этого бестолковки не доходят. Вот почему акцентировать внимание с уклоном в ХЦ — попахивает пиаром! И это — раз. И нагнетает межконфессионную обстановку — это — два! Заметьте, сама церковь никому ничего не навязывает, так не навязывайте церковь нам. Вера — это состояние души, сиречь дело сугубо добровольное! Аминь!

Скрытые за внешним сиянием любой мало-мальски успешной религиозной организации, в ее питательных нутрах, нередко находят себе теплое местечко самые лицемерные ублюдки на планете.
Поэтому я люблю Бога, ценю нравственность и веру, но категорически против религий.

На Урале заполночь. Пора подводить итоги. При общем балансе +43-0 нашлись-таки пара "православных" — всадили в мою "репу" минусы. Что-ж... Это ещё одно подтверждение их лицемерия — по библии они должны были не роптать, а подставить другую щеку...
А Вы, Aleximm — обижались, что кто-то Вас минусиком отметил. Бывает и хуже.
Бедные, бедные злые... люди.

религия это зло? :)
Заявите такое в Чечне ли в татарстане. Вам там за пару минут объяснят что на саом деле зло.

Я не против религии..., если она оставит меня в покое.
Я боюсь, что мне начнут запрещать свободно смотреть фильмы, которые мне нравятся ("Последнее искушение Христа" М.Скорсезе, "Сестры Ханны" В,Аллена — где Аллен иронизирует над религиями, и множст.других)
Я боюсь, что однажды запретят книги, которые я люблю (Б.Виан "Пена" — распятие, на котором Христос с фингалом..., и многие другие)
Я боюсь, что закроют выставки современного искусства, куда бы я хотел пойти (музей Сахарова в."Осторожно религия", и не только)
Никто, ведь, не знает, как далеко собирается шагнуть РПЦ.
При этом они, как всегда будут говорить о нравственности, о чистоте души и благих намерениях.
А, для меня нравственность не определяется (не пьет, не курит, не материться)
Для меня может быть интересен поэт, художник, писатель и другой человек, даже если он наркоман, алкоголик и матерщинник ( потому что ценю. И, не за недостатки, (...) которые прощаю, а за его гениальность. Имена нужны?)

Любая религия ложь

Вранье 1. "Церковь в СССР отделена от государства и школа — от церкви».
Обратите, кстати, внимание – здесь явно выделена Православная Церковь, как главный субъект отделения."...
Ничего подобного. Понятие "церковь", примененное в Конституции СССР, охватывает любые церкви, православные, католические, мусульманские, буддистские или любые иные. Это ясно любому человеку, у которого нет православия головного мозга.
Вранье 2. "Государство именно потому и отделило от себя Церковь, чтобы убеждать общество отказаться от религиозных предрассудков и пережитков прошлого. "
На самом деле государство отделило от себя церковь с тем, чтобы исключить влияние попов на принятие государственных решений. Нарушение этого принципа приводит к тяжким последствиям — в виде уничтожения образования и культуры, подмены знаний — поповщиной, предрассудками и суевериями.
Что мы и видим на примере России 90-2000-х.
Второй момент. Как только церковные деятели дорываются до власти — они тут же наинают стяжать весьма материальные ценности — земли, здания, деньги... По рукам им дать никак нельзя, ибо — "Слово божие" и прочая труха... Ярким примером может служить создание Банка Храма Христа Спасителя.
Вранье 3. "Могут возразить, что понятие отделения всего-то означает невмешательство государства в дела Церкви и наоборот. Но тогда отчего такая честь именно религиозным организациям? Почему не указано в Конституции отделение от государства добровольного общества пожарных и вообще всех общественных организаций (так называемых ННО)?"
А оттого, что прочие организации не претендуют на руководящие роли, прикрываясь при этом потусторонними авторитетами. Опасности эти организации такой, как церковь — не представляют. Не столь хапужные они, не столь бессовесные и не столь нагло-бесцеремонные.
Вранье 4. "А в задачи религиозных организаций – нелицеприятно говорить властям, буде те начнут править не по совести. В свою очередь государство обязано вмешаться в дела религиозной организации, буде она превзойдет его самого по части тоталитарности. Так что о взаимном невмешательстве говорить трудно."
А просто задачи нынешнего государства вполне соответствуют задачам, которые ставились перед церковью издревле: подчинить, оболванить, запретить сомневаться и думать. Инакомыслие — карать.
Как ни смешно получается, в СССР задачей государства было прямо противоположное. И, следовательно, образование люди получали, изучали в школе физику, а не житие святых. И строили — заводы и космодромы, а не церкви и банки.
Как же вы надоели, мракобесы.

Каждый человек верит в бога, но только по-своему. И это есть вера.
Религия основана на вере. Необходимо только уточнить, на какой вере эта религия основана?
Почему мусульмане не обсуждают ислам, да потому, что им яйца обрежут. Им этого не хочется.
Нам, христианам тоже не хочется... Но нам их и не режут, потому и обсуждаем.
Почему в ОАЭ настал рай, как пишут в комментариях, потому что подошли к вопросу природных ресурсов иначе…, не как в странах СНГ, продали и сделали страны сырьевыми, да прописали кого попало в стране.
Религия выполняет определенную роль в государстве. И она прекрасно с этим справляется. Она может занять человека разной верой, той, которая нужна так называемому «основателю-проповеднику» в настоящее время. Проповедуя разную чушь собачью, они набивают вагоны бабками и отправляют в банки заграничные. На этом и основывается их религия – обмануть ближних.
Все это про государство было.
А теперь о предприятиях, где существуют профсоюзы.
Церковь с ее религией можно сравнить с профсоюзным комитетом на предприятии. Профсоюзный комитет – есть организация, которая также выполняет роль религиозного проповедника в меньших масштабах. Когда необходимо решить администрации вопросы с работниками и поставить их на место, профком 100% за руководство, хотя это организация вроде бы от рабочих. Когда работник обратился за помощью в профком предприятия с просьбой разобраться в решении вопроса (несправедливом привлечении к ответственности, увольнению), профком сыграет роль подстилки, чтобы смягчить ситуацию. Все это потому происходит, что оплата (премия) за неимоверный труд профсоюзного комитета, начисляется из фонда предприятия или зависит от предприятия.
Церкви со своей религией позволено находиться на территории государства и выполнять смягчение отношений между правительством и народом, иначе говоря, одурманивания голов.
Деньги не в церковь нужно нести (грехи наши земные от этого меньше не станут), а строить детские сады, организовывать быт для детей, нормальные школы, где будут давать хорошие знания, с помощью которых следующие поколения нашей страны смогут стать выше других стран по знаниям, технологиям и их реализаций.

Дружно смотрим "Дух времени".. На всякий случай,для кругозора..

Церковь это тоже часть общества, и эта часть как и общество в целом не является, чем то имеющим одно единственное мнение на на те процессы которые происходят в государстве. То что демонстрирует власть — это, де факто, единство церкви и государственной власти, это попытка образовать для власти еще одну дополнительную точку опоры, для создания видимости приверженности власти тем христианским ценностям, которым веками придерживался русский народ( во всяком случае верующая его часть). Известно, что любая властная верхушка сама по себе продажна. Считаю, что данное правило распространилось и на церковь.
То же, что находится за кулисами этой картины, тщательно скрывается. Те люди, которые не разделяют позицию главных церковных иерархов, подвергаются критике от имени официальной церкви и преследуются властью. Судебные преследования против них идут бесконечной чередой, одно судебное заседание за другим. Не остаются безучастными и спецслужбы России вынося обвинения в экстремизме то одному, то другому. Кому интересно, можете ознакомиться rusprav.org Здесь Вы найдете много интересного в информативном плане, в том числе и Квачкова. И я бы посоветовал не судить сгоряча.
Разумеется все написанное, это мое субъективное мнение.

Церковь должна быть подальше от управления государством.
А, то прямо без них не одно серьёзное мероприятие не обходится.
От фуршетов животы такие, что постится надо всю оставшуюся жизнь.
Лимузины, мигалки и вся остальное.
Начинают всем, без разбора, уроки православия вводить.
У нас несколько официальных религий.
Есть дисциплина — История религии. А, там я уже сам разберусь в какую церковь ходить.
Пусть воюют с сектантами, которые прекрываясь Библией творят дела от разврата до
шпионско-подрывной деятельности.
Когда служил, то на корабле была одна святая книга — Корабельный устав.

Чего тут не понятного говорят одно делают другое ... нашли новую цементирующую силу вместо КПСС и зоркого слепого глаза КГБ ... типа асфальта и закатывают общество в эту липкую субстанцию ...

ВСЕ ЭТО УЖЕ ПРОХОДИЛИ. Я понимаю, что природа не терпит пустоты. От наших попов с их ездой по ушам, ну просто тошнит. Я уже не говорю об их богопристойном благосостоянии. Не согрешишь-не покешься, оскоромишься- поставишь свечечку. И в том и в другом случае денежку оставишь. Ну как тут грехи не отпустить, иди еще погреши...

фигня это все что религия что хохлосрачь просто пустая болтовня.

На "argamak2" (nnm.ru)
"... к чему подходит человечество, отступившее от Бога. Именно распространение атеизма в двадцатом веке привело к страшнейшим войнам, которых не знало человечество, к истреблению огромного количества людей, причем даже не внешних врагов, а СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ., в двадцатом веке были созданы зверские виды вооружения, способные истребить все живое на земле.
Ну а культурка — это да, только чего она стоит, если не может спасти от того, от чего спасают сверкающие купола?"
Попытка подтасовки фактов и увязки "нехорошего и отвратительного" с неприемлемым, для дискутирующего, предметом.
Можно, конечно ответить в духе, что в 19 (18, 17) ... веках была еще большая религиозность, что никак не мешало вести войны и сжигать СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ на кострах за научные открытия. То есть даже не за преступления, а за то, что СООТЕЧЕСТВЕННИК сделал научное открытие.
Не надо забывать, человек, по природе своей, хищное животное. И для обуздания хищных наклонностей, дабы не уменьшалось количество соотечественников, убиенных и поеденных соотечественниками, и появилась РЕЛИГИЯ. Потом, когда предметов охранения религией стало много и, соответственно, стало много "богов" (боги огня, земли, воды, зверей и подобное); возникла проблема "централизации, которая была решена сначала сокращением количества богов, а потом и вообще, введением единого бога. Раскольничество проявилось уже в то время в том, что поскольку единый бог не препятствовал угнетению подчиненной группы социума (рабы, неприкасаемые и так далее), то эти группы вынуждены были, в противовес и для сохранения баланса, противопоставить своего бога! Религий стало много! Потом появилась Культура!, как обобщение правил поведения разумных существ. Вот то, что тут "argamak2" назвал пренебрежительно "культуркой". Да, культура это не религия. Конкретного лица, то есть бога, наблюдающего за вами, в ней, в отличии от религии, НЕТ! Зато есть понятие СОВЕСТЬ, идентичное (и входящее в) понятию ДУША. Да, здесь немного сложнее. Нет надзирающего за вами бога, чье мнение вам перескажет и растолкует священник. Вам необходимо самому определиться, что правильно, справедливо, добро, а что нет. Некоторые (конечно, всегда есть "некоторые") "успешно договариваются со своей совестью" и творят что хотят. Но это же не значит, что понятие "культура" себя дискредитировала и не имеет права существовать. Также, и по аналогии, ведь можно сказать, что вот что творят верующие и привести разные пример (вы и сами их привести можете), когда поступки были истино богомерзки! Однако, это не значит, что после таких поступков данная религия себя дискредитировала и ее быть не дОлжно! Отнюдь!
Так что, для особо религиозных!, культурные люди, они тоже своего рода "верующие"! Просто они верят в свод законов, именуемый "правилами для культурного человека", за которыми не стоит какой-то конкретный бог. Но контролирующий орган внутри них имеется и называется совесть. И, согласно законам культуры, каждый имеет право верить! Или быть неверующим. Или создать свою религию. Но если он станет вести себя по законам хищника, даже если будет ссылаться на свою (или вашу) религию, своими поступками он вступит в противоречие с остальными людьми и будет ими бит!

С точки зрения атеистов нашей страны религия — зло. Тогда почему мусульмане не сомневаются, не обсуждают ( не говорю "обс..ют") ислам? Почему горой стоят за свою религию? Почему в ОАЭ, например, уже настал рай на земле (по сравнению с уровнем жизни),? Природные ресурсы также богаты, как и у нас и религия там помощник во всех делах. А у нас религия — источник зла, просто обхохочешься(

А вы знаете что я вспомнил?!
Когда то ещё в советские времена в нашу школу пригласили (может сам пришёл и ему разрешили) какой то верущий рассказать нам детям про Бога. Мне тогда было лет макс 10.
При чём расскаызвал он при нашей классной преподавательнице, то бишь одного ег ос нами не оставляли.
Я очень хорошо помню как это было, какие я испытывал ощущения на уроке
И точно вам скажу, что нихрена я тогда об этом не соображал, более того, чтобы он там тогда не говорил, за те минут 15, которые ему выделили, я нифига не понял. А все дети в классе относились к этому со стеснением и смехом.
Я это к тому, нельзя такие вещи преподавать детям. Человек должен к этому прийти сам и идити должен к этому сам, осознавая для чего это ему надо и из-за чего он к этому идёт.

если бог создал человека по образу своему то тогда каждый человек и есть сам себе бог — или же у создателя руки кривые были